Magyar közlöny, 2002. december (149-161. szám)

2002-12-03 / 149. szám

8268 (3) Az Alkotmánybíróság a kifogást soron kívül bírálja el. Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság, illetőleg az Országgyűlés határozatát helybenhagyja, vagy azt megsemmisíti, és az Országos Választási Bizottságot, illetőleg az Országgyűlést új eljárásra utasítja.” IV. 1. Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó hatáskörét az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 1. § h) pontjában foglaltaknak megfelelően a Ve. 130. §-a határozza meg. Az Alkotmánybíróság az OVB határozatai ellen benyúj­tott kifogások elbírálása során kialakította következetes gyakorlatát. Az Alkotmánybíróságnak a kifogások alapján lefolytatott eljárása jogorvoslati eljárás. Az Alkotmány­­bíróság a jogorvoslati eljárásban azt vizsgálja, hogy a beér­kezett kifogások megfelelnek-e a Ve. 78. § (2) bekezdésé­ben foglalt feltételeknek, és az OVB az­ aláírásgyűjtő ív hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e el. Eljárása során az Alkotmánybíróság e feladatát alkotmányos jogállásával és rendeltetésével összhangban látja el. [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999. 251, 256.] Az Alkotmánybíróság a jelen ügyben megállapította, hogy a kifogások megfelelnek a törvényi feltételeknek, ezért azokat a Ve. 130. § (3) bekezdése alapján érdemben bírálta el. 2. Az Alkotmánybíróság által az 52/2001. (XI. 29.) A­ határozatban megfogalmazott kritériumok alapján a nép­szavazásra bocsátandó kérdés akkor egyértelmű, ha az két­séget kizáróan megválaszolható, eldöntendő kérdés eseté­ben arra „igen” vagy „nem” felelet adható. A kérdésnek világosnak és kizárólag egyféleképpen értelmezhetőnek kell lennie. Nem követelmény viszont a kérdés megfogal­mazásakor, hogy a kezdeményező az egyes jogágak kifeje­zéskészletét, illetve az egyes szakterületek terminus tech­­nicusait használja. (ABH 2001, 399, 403.) A kérdés megfogalmazása során önmagában az egyes szakterületek terminológiájának pontatlan használata nem jelenti az Nsztv. 13. §-a sérelmét. Az Alkotmánybíró­ság álláspontja szerint a jelen kérdésben szereplő (szak)ki­­fejezések — mint például a „nagybirtokrendszer”, az „Európai Unió közösségi joga”, a „földhasználat jogcíme” és az „üzemtípus” — a kérdés egészének érthetőségét nem zavarják. A népszavazásra bocsátandó kérdés ért­hető és megfelel az Nsztv. 13. §-ában foglalt követelmé­nyeknek. Az Alkotmánybíróság mindezek alapján a kifogást el­utasította, és az OVB 134/2002. (VII. 11.) számú határoza­tát helybenhagyta. Az Alkotmánybíróság, figyelemmel az OVB határozat Magyar Közlönyben való megjelenésére, elrendelte e hatá­rozatának a Magyar Közlönyben való közzétételét. Dr. Németh János s. k., az Alkotmánybíróság elnöke Dr. Bagi István s. k. Dr. Bihari Mihály s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Czúcz Ottó s. k„ Dr. Erdei Árpád s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Harmathy Attila s. k„ Dr. Holló András s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró Dr. Kiss László s. k., Dr. Kukorelli István s. k., alkotmánybíró előadó alkotmánybíró Dr. Tersztyánszkyné Dr. Strausz János s. k„­­ dr. Vasadi Éva s. k„ alkotmánybíró alkotmánybíró Alkotmánybírósági ügyszám: 729/H/2002. MAGYAR KÖZLÖNY 2002/149. szám Az Alkotmánybíróság 63/2002. (XII. 3.) AB határozata A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság­nak az országos népszavazás kitűzésére irányuló kezdemé­nyezés aláírásgyűjtő ívének és az azon szereplő kérdésnek a hitelesítése tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kifogások alapján meghozta a következő határozatot: Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 137/2002. (VII. 19.) OVB határozatát helybenhagyja. Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Köz­lönyben közzéteszi. INDOKOLÁS I. A Hajrá Magyarország! Mozgalom nevében Glattfelder Béla, Boros Imre és Turi-Kovács Béla aláírásgyűjtő ív min­tapéldányát nyújtotta be az Országos Választási Bizottság­

Next