Mérleg, 1970 (6. évfolyam, 1-4. szám)

1970 / 1. szám

3) Cikk-kivonatoknál kerülni kell a „tömörítvény“ stílust: a rövidítés is legyen kerek, összefüggő egész. 4) Különösen természettudományos anyagnál gondot kell for­dítani a már kialakult terminológiára. 3) Nagyon jó lenne, ha a „Mérleg“ rendszeresen és lehetőleg a teljesség igényével közölné legalább egy oldalon a lap téma­körébe vágó és színvonalát megütő, bárhol megjelent magyar nyelvű művek kurrens bibliográfiáját. Elég lenne a puszta, pontos címleírás is. Sajnos ugyanis a „hungarica theologica“­­nak — tudomásom szerint — nincsen kurrens bibliográfiája. Pedig nagy szükség lenne rá, hogy értesüljünk minden jelentősebb mű megjelenéséről. 6) Ezen túlmenően jó lenne rendszeresen ismertetni — interjú, méltatás, évforduló, nekrológ, bibliográfia formájában — a magyar teológusok és gondolkodók munkásságát itthon és odakint. 7) Az aktualitásokon kívül jó lenne ismertetni a klasszikus műveket is, akár a téma, akár egy-egy újabb kiadás kapcsán. Általában a könyvismertetéseknél jó lenne külön kiemelni, ha egy-egy témakörben alapvető, eligazító, információ­ gazdag standard műről van szó. Általában, a szemlében talált irodalom­mal kapcsolatban az olvasónak el kell döntenie: a) az itt olvasott anyag elegendő-e a számomra; b) kölcsön kell-e kérnem; c) be kell-e szereznem az ajánlott anyagot. Ezt a döntést tehát a lapnak meg kell könnyítenie.­­ Nagyon köszönjük gratulációdat, javaslataidat és az ajándék­­könyveket. Mivel általános szerkesztőségi programunkhoz szól­tál hozzá, röviden itt a nyilvánosság előtt fejtjük ki válasz­képpen véleményünket. Több számunk összeállításánál töreked­tünk arra, hogy a tanulmányok nagyobb részét egységes téma körül csoportosítsuk. Általában azonban nem tartjuk megvalósít­hatónak 1. javaslatodat. Sokrétűek az időszerű témák, olvasóink igényei is sokoldalúak, és folyóiratunk csak negyedévenként jelenik meg. Ráadásul a már megjelent lapokból, könyvekből válogatunk, így meghatároz bennünket a nemzetközi folyóiratiro­dalom témaválasztása. Az idegennyelvű tanulmányok sem egyenlő rangúak, és ezért lehetetlen volna rendszeresen különböző nem­zetiségű és irányú szerzőktől értékes és kiegyensúlyozott hozzá­szólásokat közölni egy-egy témakörhöz. A 2—3. pontban meg­fogalmazott követelményeknek a jövőben is meg akarunk felelni. A 4. megjegyzéseddel kapcsolatban: szerkesztői munkaközössé­günk több tagja végzett természettudományi tanulmányokat magyar és külföldi egyetemeken. A már kialakult magyar ter­mészettudományi terminológiára mindenkor igyekeztünk gondo­san ügyelni. Érdekelne bennünket, hogy hol követtünk el hibákat. Sokszor írtunk persze újdonságokról (pl. számító­gépek, a fizika egysége, a szívátültetések stb.), és ilyenkor előfordult, hogy bizonytalanok voltunk a kifejezések helyes megválasztásában vagy egészen új szavakat kellett alkotnunk. Matematikai-fizikai nyelvünkkel összehasonlítva orvostudományi nyelvünk pl. tűr­hetetlenül régies és feleslegesen idegenszerű, amiben nem kívánjuk követni. Az 5. javaslatodat, mivel már többen fordultak ezzel

Next