Národnie Noviny, apríl-jún 1893 (XXIV/39-75)

1893-04-08 / nr. 41

Vychodia tri razy do tyždh». Predplatná cena pre Uhorsko aBakúshc aa oelý rok................. 12 si. Qa pol roka................ 6 si. na átvrt roka.............. 3 si. do cudzozemska aa celý rok................... 16 si, Bezmenné dopiay prijímajú sa len od známyc už dopisovateíov. Jíefrankované listy sa ne­prijímajú. Jednotlivé čísla predávajú sa po 8 kr. wr-w.rii—.»M ■—«■I.I. ■ I ■ ■■■■■ ■■■■ II i IMII ........................................—.................. ■ ■■——— MiMigjiiiw«. ILL1 ..................... 1 ?!J^" .................. _i_J!!ü!L!...LFJL^g Ifg-OTl it Bít -»* — j -»■>» a ■■ ■ atyAiBi xm. sm, exp««l T®:* ». -w Hv. lUnrtlxie. Ročník XXIY. Sobota, 8. apríla 1893 Číslo 41. MámSmmmimlSSmSSSSmSiSSSimSImmmSmmmiSmSSSiämim^ Odpoveď na „Odpoveď“ (Otvorený list pánu Karolovi Petrášovi, pred­sedovi sirotskej stolice v Trenčíne). II. Druhá vina, to jest sbabanie knižočky „Hlas k rodičom slovenským, tútorom, predstaveným a všetkým priateľom detí a mládeže“ je čiastočne napravená, a síce rozšírením „Odpovede“, lebo čo íudu slovenskému nebolo dovoleno vyčítať z „Hlasu“, toho shabaného, utlačeného, o tom môže si jedno druhé, čo najpotrebnejšie, do­­mysleť z natisnutej mu „Odpovede.“ Ozaj dvíha sa svedomie?! Koľko viet v „Odpovedi“, toľko hlasitých vý­krikov, že trafili vám do živého; že ten vý­stražný „Hlas“ musí obsahovať mnoho úžasných bodov, ktoré podvrátiť, ani oslabiť nie ste vstave, a zato neopovážili ste sa ponechať i „Hlas“ i „Odpoved“ cele svobodno v rukách ľudu, aby zdravý rozum jeho revyniesol rozsudok, vás a všetko kaukliarstvo dľa zásluhy zahanbujúci! To, hľa, tá vami omáľaná svoboda, to praktický význam svobody reči a svobody tlače, aby ľud len to, čo vy zo svojho stranníckeho stanoviska dopustiť chcete, a len toľko, koľko mu dopriať za vhodné držíte, poznať mohol. To je svoboda, ktorú i otrok rimanský, i divoký Indián vždy jednak požívali, ale ktorá uráža, znevažuje svo­­bodného, urovnoprávneného občana ústavného štátu! Túžba po večnom tútorstve je človeka ne­hodná; zhanobuje i toho, čo iných pod takým udržovať žiada, i toho, kto v takom zostáva, pozbavujúc obidvoch povedomia a hodnosti kre­­sťansko-ľudskej. Ale odchýľme sa kus od podobného roz­­umovania, aby sme z „Odpovede“ poznali opráv­nenosť, výstražného „Hlasu k rodičom slovenským.“ Ja neverím, žeby skonfiškovaný „Hlas* bol obsahoval tak srdcolomné obžaloby proti huma­­nismu, ako ich v „Odpovedi“ doznávate, a ne­viem, či za odmenu hlbší myslitelia nezavolajú Ti: „Si tacuisses.“ Po zdĺhavom — nie vecnom •— úvode ko­nečne na šiestej a nasledujúcich stranách dočí­tame sa toho, čo vlastne zauíma slovenských ľudí ohľadom zac odenia s mládežou slovenskou, a síce: 1. vzorky zápisnice, dľa ktorej patriční ma­ďarskí „opatrovatelia“ zaväzujú sa nimi prejaté nebožiatka slovenské kŕmiť, vyučovať, na prípad choroby na vlastné útraty liečiť, vo vlastnom náboženstve navykať ich mravnému životu atd.; žatým nasledujú 2. zápisnice a výkazy o osobných pomeroch slovenských detí. Ad 1. Osnova patričného záväzku nedopúšťa iného vysvetľovania, ako také, že ošetrovateľ na svoje vlastné, „sajátköltségén“, tedy nie na útraty dieťaťa dá ho liečiť, a vo svojom vlastnom „saját hitvallásában“, tedy nie dieťaťa náboženstve mravnému životu ho navykať. A tak do ohľadu berúc, že v maďarských krajoch panuje pre­važne náboženstvo kalvínske, neposkytuje ten záväzok žiadnej garancie ohľadom výchovy r. katolíckeho slovenského dieťaťa v tom nábožen­stve, v ktorom sa narodilo. Ba je toho možnosť úplne vytvorená, lebo keď íiefa nenaučí sa „Otče náš“ a „Zdravas Mária“, prestane byť kato­líckym. Okrem toho aj pochopy mravného života sú tam rozmanité. Katolicismos maďarský nemal by síce byť odchodný od katolicismu slovenského, avšak tam nezriedkavé nsuky o jednodetiustve, a len veľmi zhusta objavované divé manžel­stvá*), veľmi povážlivé vplývajú na prísne mravný základ, najmä dievčencom v ich sloven­skom rodisku udelený. Ad 2. Tvoj ináč bezúhonný charakter, vy­soké úradné postavenie a ’ možnosť upotrebenia v archívoch uložených listín, nedopúšťa pochy­bovať o správnosti podaných dát. Ktokoľvek môže byť presvedčený, že máte skutočne 14 zá­pisníc poťažne výkazov, a sice z roku 1887 1, z 1889 2, z 1890 8, z J891 1, z 1892 1 a bez udania datuma 1. A dľa týchto hodnover­ných výkazov máte známosť o položení dakto­rých slovenských detí z ony ch rokov. Máte dáta o 33 deťoch, z ktorých šeäť má byť za vlastné prijato, adoptovano, lenže neverím, aby ste sa boli. postarali o spôsobe t ;:ičujch „.;optívnych listín; 1 mala vstúpiť do stavu manželského, 10 je učňov, 10 školákov, 6 služobných. Ba verím, že je ich ešte viac v podobnom lepšom položení, že sú zdravé mnohé z nich a dobrého držania napospol. Avšak, Pane smiluj sa: Quid hoc ad tantum sitim?? Od roku 1866 a 1873, ako udávaš, čo po­čalo sa odnárodňovanie slovenských detí, za 27 poťažne 20 rokov odobralo sa, jestli nie 2000, najmenej 1600 detí slovenských, a z tých 1600 nebožiatok len o 33. máte akú takú známosť! Nie to vec svedomia?! Sami doznávate a doznať musíte, že to len 2 zo sta, a že 98 z každého sta bez znaku, bez stopy, bez výkazu, tedy ztratou ? Pravda, že ten skonfiškovaný „Hlas k ro­dičom“ atď. nepodáva tak brozitánskeho obrazu o narábaní s nebožiatkami slovenskými, ako nám ho predstavujú hodnoverné dáta v „Odpovedi“ obsažené?! Ako svedomité a kto vlastne staral sa o mlaď slovenskú od roku 1866 do 1889 ? lebo veď zápisnicu z roku 1887 len preto po­slali, že vtedy už 7 rokov v Makové bývajúca Tereza Luptovec Sprinčár, chcela mať zo sirot­skej kassy svoj tam uložený kapitálik 8 zl. 73 kr.! Takáto je, hľa, tá vaša prízvukovaná láskavosť, starostlivosť, dobrodušnosť, odblesk vášho hu­­manismu! A vy opovažujete sa nadávať iným do farizeov a zvoditeľov? Prečo že uevykázal si: koľko z tých sloven ských detí stalo sa dľa daných sľubov veľkými pánmi, zámožnými ľuďmi, koľkí z nich stali sa statočnými, vlasti užitočnými občanmi? Ja ne­pochybujem, že aj podobné prípady môžu byť, ale o moc pravdepodobnejším zdá sa, že tí, čo zkazu nevzali, odrastení šuhajci slovenskí odve­ *) Len v samom Debrecíne má byť takých di­vých manželství vyše 4000 párov. dení boli zväčša k vojsku, nie na vrub svojho, ale toho kraju, kam zavlečení boli, a ich rodné kraje vedú sa zato v reštancii, a tak mlaď slo­venská nesie daň krve za občanov vlasti, ná­rodnosti inej, maďarskej! Tak vyzerá tá veliká dobročinnosť, ktorá úbohému ľudu slovenskému dokazujete! Nie náruživosťou vedený, ale úprimne, sine odio, a jedine ex amore erga veritatem porobil som tieto poznámky. Budem povďačný, jestli ob­jasníš dôkladne tých difikultovaných 98% ztraty detí slovenských, lebo — nie ako robí to „Od­poveď“, hodiť hrsť piesku do očú, ale jedine týmto spôsobom môžem prijateľnú bilancu uspo­riadať a absolutórium udeliť za neslýchané, a ináč neodpustiteľné kynoženie mladi slovenskej! Doterajšie zprávy nezdajú sa obľahčovať túto úlohu, lebo sama Femka priznala, že z 500 po­sledne odvedených slovenských detí 300 ztratilo sa bez stopy a rozpŕchlo po celej krajine — iste od samej lásky a dobroty — ktorou boly obsypané! A z Nitrianskej odvedených do 150 takých nebožiatok bolo by v Debrecíne od zimy a hladu skrepenelo, keby nočnú stráž majúci policajti z vlastného „lénungu* neboli im kus chleba kúpili a postarali sa o ubytovanie, aké nočným tulákom, šupárom určeno. Politický prehľad. -------7. apríla. Proti irskému programmu Gladstona konserva­tive anglickí chcú búriť v samom írsku. V pondelok veľkonočný sbarangovali shromaždenie v Belfaste a za rečníka postavili Balfoura, bývalého štátneho se­kretára pre Írsko v poslednom kabinete Salisburyho. Unionistov v írsku Balfour popudzoval tým, aby sa nedali šliapať od väčšiny. Pridivná reč z úst angli­ckého štátnika. Čo viac, osvedčil, že čo bolo možno urobiť proti tyranskému kráľovi, to má miesta i proti tyranskej väčšine. To jest konservatívna strana an­glická už otvorene hlása občiansku vojnu. Skupština v Belehrade včera bola otvorená. Roz­umie sa, spor hneď vypukol. Radikálna strana žia­dala, aby jej boli pričítaní i šiesti vyslanci rudnického okresu, ktorých mandáty pravdepodobne budú zru­šené: liberáli tomu protivili sa, následkom čoho všetci vyslanci radikálnej strany opustili zasadnutie. Skup­ština utvorila sa zo samej vládnej strany. Nové ministerstvo vo Francúzsku bolo temer celým časopisectvom chladne prijaté. Komore pred­stavilo sa včera. Ministerpredseda Dupuy v svojom osvedčení hovoril, že vláda vidí ťažké potoženie, ale k uspojeniu jej slúži držanie sa krajiny a nezvratná dôvera k republike. Dôkazom toho je, že žalostné udalosti posledných mesiacov nezahatily mohutný rozvoj republiky, napriek istým snahám, ktoré chcely využiť tieto udalosti pre politické ciele. Naučenie z prežitých zkúšok je to, že dobrobyt a majetok možno si nadobnúť len prácou. Ministerpredseda dô­razne vyzýval komoru, aby sa usilovala budiť v ná­rode dojem, že chod parlamentárneho života je pra­videlný. Kabinet bol prijatý s reservou, ale ešte dosť dobroprajné. ____________ Belehrad, 6. apríla. K otvoreniu skupštiny do­stavili sa 63 liberáli, 61 rsdikáli a dvaja napredniaci. Keď radikáli a napredniaci odišli zo zasadnutia, pred seda osvedčil, že skupština začne svoje práce na­priek nepatriotickému držaniu sa opposície. Nasle-

Next