Nemzeti Társalkodó, 1834. július-december (1-26. szám)
1834-09-16 / 11-12. szám
188 meg nem felelők» rendeltetése czélja felé bajosan ’s talán éppen nem is közelíthet ; azt sem tagadja hogy az F. úr által tíz pontok alatt felhozott törvényeink olyanok, ’s azoknak más hasonló több törvényeinket egyetembe fesendő mentői hamarabbi elenyésztetésökben F. úrral meg is egyezik. Azonban bár mint meglegyen is a’ felől győződve hogy az ilyetén törvények elenyésztetésével polgári életünk kifejlődése előmozdíttatik , nem teheti mindazonáltal, hogy ezen következéseiben nagy hasznú czél elérhetésére, a’józan okosság’s Hazánk törvényeivel ellenkező eszközöket fogadjon el , vétkes docrinának tartván azt, hogy a’ czél az eszközöket megszentelhesse. Hogy e’ részben az F. úr által ajánlott bírói hatalom törvényt rontó ereje, el nem fogadható eszköz legyen világos a’fennebbieken kívül, a’következendő alapos okokból is. a) . A bírói hatalom minden munkássága áll és álhat, a’ Törvényhozó által hozott törvényeknek eggyes esetekre való alkalmaztatásában. Mihelyt az, ezen határokon túl lépett, az által hogy nem törvény szerént hanem az ellen ilélt, ellenségesen csapott bé a’ Törvényhozói hatalom körébe, ’s a’ három hatalmok sulyegyenén nyugvó polgári alkotvány ingadoz. b) . A’ bitónak azon ítélete mely által valamely előtte álló kérdés törvénnyel ellenkezőleg döntetik el, azon kérdésre nézve törvény erejével bir, ’s mintegy törvény. #