Népszabadság, 1974. augusztus (32. évfolyam, 178-203. szám)

1974-08-22 / 195. szám

1974. augusztus 17., csütörtök NÉPSZABADSÁG l Pjotr Gyemicsev is P.tűri Imre új rábeszélésre Pjotr Gyemicsev, az SZKP Po­litikai Bizottságának póttagja, a központi bizottság titkára szer­dán megbeszélést folytatott a Moszkvában tartózkodó Győri Imrével, az MSZMP Központi Bi­zottságának titkárával. A meleg és szívélyes légkörű beszélgetésen részt vett Rapai Gyula, hazánk moszkvai nagykö­vete is. Brkimo/Haifi­i kiüdüttségi­k h­azánkban Cavallero Mendez, a perui bé­­ket­anács elnöke, aki a Kulturális Kapcsolatok Intézete és az Orszá­gos Béketanács vezetőivel a két­oldalú kapcsolatok fejlesztéséről, a nemzetközi békemozgalom idő­szerű kérdéseiről tárgyalt, szer­dán elutazott Budapestről. Tegnap érkezett hazánkba Gab­riel Bracho festőművész, a vene­zuelai béketanács elnökségének tagja, továbbá az egyiptomi bé­ketanács küldöttsége. Abdul Ma­­gid Abu Zeid, az Arab Szocialista Unió központi bizottságának és a Béke-világtanácsnak tagja, Mah­­mud Fuadzal Manasterli és Mo­hamed Rashwan, az ASZÚ köz­ponti bizottságának, valamint az egyiptomi béketanácsnak tagjai. Szocialista városok tapasztalatcseréje Két fiatal szocialista város — Ajka és Oroszlány — tanácsának képviselői szerdán egész napos tapasztalatcserét rendeztek. Negy­ventagú küldöttség érkezett Aj­káról az oroszlányi városi tanács­hoz, hogy közösen vitassák meg a fejlődő ipari városokra jellemző eredményeket és gondokat. A szakosztályonként rendezett meg­beszélések után városnéző sétán ismerkedtek meg az ajkaiak a bányászváros legújabb létesítmé­nyeivel. A két város tanácsának képvi­selői elhatározták, hogy rendsze­ressé teszik a hasznos eszmecse­rét. dolatmenetet így folytatta: — — Általában nem kellemes és népszerű dolog valakinek meg­mondani, hogy ezért és ezért ma­radt ki a jutalmazásból. De eltit­kolni vagy mellébeszélni e mód­szer alapján nem lehet és nem is kell. Elmondjuk mindenkinek, akit érdekel, hogy hogyan csinál­tuk az elosztást. Ez nyíltabbá, őszintébbé teszi a légkört. — Időnként túl sok vitát, meg­beszélést jelent — mondja végül a műhelyfőnök, Németh Endre —, de az előnye kétségtelen. Az emberek fejlődését is jobban nyo­mon lehet így követni, s ez meg­könnyíti a minősítéseket is. Demokráciából bürokrácia Ilyen tapasztalatok után hideg zuhanyként ért az Illatos úti gyáregység karbantartó részlege bizalmijának a véleménye. Már ahogy kezdték a beszélgetést, megdöbbentett. Arra kértek ugyanis az szb által összehívott csoportos megbeszélésen, hogy a nevüket ne kérdezzem. Egyönte­tűen azt állították, hogy őket so­hasem szokták bevonni a gazdasá­gi vezetők a műhelybeli bér- és jutalomelosztásba. „Csak a papírt szokták aláíratni — állította egyikük —, amelyen a béremelés­ben és jutalomban részesülők névsora szerepel.” — Miért írja alá, ha nem ért vele egyet? — kérdésemre csak legyint. — Ha egyetértek, ha nem, nem számít. Nem is tudom, mennyi pénzt lehet szétosztani, és kinek miért adják. A gazdasági vezető megcsinálja a listát, az­tán behív, hogy írjam alá, mert anélkül fent az irodán nem fo­gadják el. Tanakodom magamban, hogy hitelt adhatok-e az inkognitóban mondott véleményeknek. De hát hárman is állították, méghozzá az szb-titkár, Janovicz Balázs je­lenlétében. Ó, bár kissé elkom­o­rodott, nem cáfolta meg állításu­kat. íme, ismét egy példa, hogyan lehet egy helyes rendelkezést, egy jó módszert eltorzítani, visz­­szájára fordítani, a demokráciá­ból bürokráciát csinálni. Mert ahogyan a termelési tanácskozá­sokon elhangzott javaslatok köte­lező megválaszolása helyenként formálissá, sablonná vált, ugyan­úgy szűkült a bizalmi véleménye­zési joga, pusztán az aláírás tá­nyéré. És arra is csak azért van szükség, hogy ellenőrzés, számon­kérés esetén igazolja: eleget tettek az igazgató rendelkezésének. — Már most mi a helyzet a Budapesti Vegyiművekben? A villanyszerelő műhely gyakorlata, vagy az Illatos úti karbantartás­ban meghonosodott módszer a jellemző? — kérdem az szb tit­kárát. — Egyik sem jellemző — feleli. — A villanyszerelő műhelyt gyár­­szerte úgy szoktuk emlegetni, hogy „ahol az a nagy demokrácia van”. Ez voltaképpen kísérlet ar­ra, hogy hogyan lehet közvetlenül bevonni a dolgozókat az elosztás­ba, a döntés kialakításába. Ab­ból, hogy a tévé is külön műsor­ban foglalkozott vele, arra követ­keztetek, hogy ez még más válla­latoknál is legfeljebb a kísérlete­zés állapotában van. Sok idő és sok munka kell még ahhoz, hogy más műhelyekre is kiterjeszthes­sük ezt a kísérletet. Számoljanak a véleményével ! De folytatom az Illatos úti helyzettel. Nyugodt lélekkel állít­hatom, az sem jellemző. Nem vo­nom kétségbe, hogy előfordulhat, amit a bizalmiak szóvá tesznek. Ennek a gyáregységnek a veze­tőit már sok bírálat érte vezetési stílusuk, módszereik miatt. Nem tartom véletlennek, hogy az al­sóbb poszton dolgozó vezetők a fejbólintó János szerepére kár­hoztatják partnereiket. De ahhoz azért két ember kell, hogy vala­kivel olyasmit lehessen aláíratni, amivel nem ért egyet. A bizal­miaknak tiltakozniuk, harcolniuk kellett volna és jelezni a szak­­szervezeti bizottságnak, hogy mellőzik, semmibe veszik őket. Van olyan erőnk, s a pártbizott­ság és az igazgató is támogat eb­ben, hogy elismertessük a dolgo­zók érdekeit képviselő bizalmiak jogait. Ezért ma már az a jellem­ző, hogy a legtöbb helyen meg­hallgatják a bizalmi véleményét. Van, ahol maga a gazdasági ve­zető igényli, kezdeményezi az együttműködést, s van, ahol a bi­zalmi verekszi ki a beleszólás jo­gát. Még egy kérdést szeretnék tisz­tázni. A beszélgetések során olyan benyomásom is támadt, hogy a bizalmiak csak azt a dön­tést tartják demokratikusnak, amelyik megegyezik az ő véle­ményükkel. Ha ettől eltérő ál­láspont kerekedik felül, felhábo­rodottan panaszolják a demokrá­cia megsértését. Az szb-titkár vé­leményén szeretném ellenőrzni, hogy helyesen ítélem-e meg ezt a jelenséget. — A bizalmiak gyakran for­dulnak az szb-hez panasszal. Az esetek jelentős részében kiderül, hogy nem a demokráciával volt baj, hanem a bizalmi érveivel, azok nem voltak elég meggyőzők a véleménye elfogadtatásához. Mi nem állítjuk, hogy a bizalmi véleménye minden esetben helytálló, s azt a gazdasági veze­tőnek mindig el kell fogadnia. Ez nem demokrácia. De azt várjuk a gazdasági vezetőktől, hogy szá­moljanak a bizalmi, illetve a dolgozók véleményével, tekint­sék vitaalapnak, és hasznosítsák a körültekintőbb, igazságosabb döntés kialakításához. Szerintem ez demokrácia. Sőtér Edit (Folytatjuk.) JPlenáris ü­l«»stpSi9 &teativsnh Az első plenáris ülésen a gaz­dasági integráció típusait vizsgál­va behatóan elemezték a három­fajta országcsoport, vagyis az európai szocialista, a fejlett kapi­talista és a fejlődő országok kö­zötti integrációs rendszerek ered­ményeit. Többen rámutattak, hogy a Közös Piac hatása a kívülálló országok különböző csoportjaira nem egyforma. A fejlődő orszá­gok és a szocialista országok hátrányos helyzetbe kerültek a közös piaci protekcionista vám­politika következtében. Az Euró­pai Gazdasági Közösség közös ag­rárpolitikája a hazai fogyasztókat is sújtja, mivel az importált élel­miszerekre kiszabott növekvő vámkorlátok megdrágítják a ter­mékeket. Több szocialista közgazdász rá­mutatott, hogy a szocialista és a kapitalista integráció közti kü­lönbségek igen jelentősek és il­lúzió lenne, ha nem értékelnénk kellőképpen ezek mélységét. A kongresszus második plená­ris ülésén azt vizsgálták, hogy meghatározható-e valamely integ­rált terület optimális nagysága. A szocialista országok közgazdászai aláhúzták, hogy a tervszerűségen alapuló szocialista integráció ked­vezően hat a harmadik országgal való együttműködésre, már csak azért is, mert az integrációs kap­csolatok a harmadik ország szá­mára csökkentik a piaci konkur­­renciából fakadó bizonytalansá­got. További napirendi pontként Fritz Machlup amerikai profesz­­szor a közgazdasági gondolkodás történetéről tartott előadást, is­mertetve újszerű, gazdaságtörté­neti kutatómunkájának eredmé­nyeit, melyek az integráció gon­dolatának és fogalmának kialaku­lásáról, fejlődéséről ad átfogó ké­pet. Kedden plenáris üléssel foly­tatta munkáját a világkongresz­­szus. Bognár József akadémikus Az integráció társadalmi-politi­kai vonatkozásai és intézményei címmel tartott főreferátumot. A politikai tényezők döntő sze­repéről szólva a szocialista orszá­gok gazdasági közösségének, a KGST-nek a megalapításában, utalt arra, hogy a szocializmus új világtörténelmi és világpoliti­kai pozíciói megkövetelték: a szocialista államok oly módon alakítsák ki kapcsolataikat egy­mással, hogy az egyrészt össz­hangban álljon a szocialista el­vekkel, másrészt előmozdítsa va­lamennyi szocialista ország építő­munkáját. Rámutatott arra is: a gazdasági kooperáció egyik célja, hogy jobb kiinduló feltételeket és keretet teremtsen a kapitaliz­mussal folyó világméretű ver­senyben. A második főreferátumot Jean Waelbroeck belga közgazdász tar­totta A gazdasági integráció fo­kának, illetve fejlődésének mé­rése címmel. A délutáni plenáris ülésen azt vizsgálták, hogy mi a szerepe a tervezésnek és a piacnak az in­tegráció folyamatában. E témáról szólva Oleg Bogomolov, a Szocia­lista Gazdasági Világrendszer In­tézetének igazgatója előadásában rámutatott, hogy több nyugati közgazdász szembeállítja egy­mással a tervezési és a piaci módszereket, holott az állami ter­vezésen alapuló integrációs fo­lyamatokban az áru- és pénzvi­szonyok is fontos szerepet játsza­nak, és ezek nem összeegyeztet­hetetlenek a tervgazdálkodással. Az integrációs folyamatok a mai fejlett tőkésországokban sem csu­pán a piaci mechanizmusok ha­tására mennek végbe. Számos nyugati közgazdász érvelésére tá­maszkodva megállapította, hogy a tőkés integráció „tisztapiac”­­elmélete megingott. Megállapította, hogy a KGST nyúlt integrációs tömörülés, amit az is bizonyít, hogy a KGST-tag­­országok kereskedelmi forgalma a tömörülésen kívül álló orszá­gokkal is gyors ütemben fejlődik. Witold Trzeciako­wski és Jerzy Mycielski lengyel közgazdászok rámutattak arra, hogy az integrá­ciós folyamatban az erőforrások ésszerű és hatékony elosztását a piaci mechanizmus önmagában nem képes biztosítani. Egy sor olyan gazdasági és társadalmi té­nyezővel kell számolni, amely­nek alakulása nem bízható a piaci mechanizmusokra A negyedik főreferátumot Hans Willgerodt NSZK-beli közgazdász, tartotta a szektorális integráció kérdéseiről. Kétnapi plenáris ülés után szerdán munkacsoportokban foly­tatta tanácskozását a világkong­resszus. Két napon keresztül 10 szekcióban vitatják meg — egye­bek közt — a gazdasági integrá­ció fokának és fejlődésének mé­résével, az ipartelepítéssel és mű­szaki fejlődéssel, a munkaerő­áramlással és a munkaerőpiac in­tegrációjával kapcsolatos kérdé­seket. A munkacsoportok csütörtökön folytatják tanácskozásukat. • NAPIRENDEN A GAZDASÁGI INTEGRÁCIÓ Tanácskozik a közgazdász-világkongresszus Hétfőn az Építők Rózsa Ferenc Művelődési Házában megnyílt a IV. közgazdász-világkongresszus. Az elnökségben helyet foglalt Fock Jenő, a Minisztertanács el­nöke, dr. Tímár Mátyás, a Mi­nisztertanács elnökhelyettese, va­lamint a Nemzetközi Közgazdasá­g üvözölte a részvevőket, majd egyebek közt elmondotta: " A téma megválasztása tük­rözi, hogy a nemzetközi társaság helyesen ismerte fel korunk nem­zetközi fejlődésének fő irányza­tát, amelyre egyre inkább az eny­hülés, a békés egymás mellett élés elveinek érvényesülése jel­lemző. A világpolitikában végbe­menő mélyreható változások új lehetőségeket teremtenek és új távlatokat nyitnak meg a gazda­sági együttműködés számára. A világgazdaságban tapasztal­ható változások kisebb vagy na­gyobb mértékben minden ország gazdaságát befolyásolják, vagy elősegítik, vagy gátolják a fejlő­dését. Egyidőben is érvényesül­hetnek pozitív és negatív hatások, irányzatok. Ma már valamennyi ország kormányának számításba kell vennie a világgazdaságban le­zajló eseményeket és következmé­nyeket. A világ egyhatodán, a szocialista országokban tudomá­nyos eredményekre alapozott ter­vek alapján fejlődik a népgazda­ság, gazdasági válságok, krízisek nélkül. Ez a jelentős sikereket hozó fejlődés kedvező irányban befolyásolja a világgazdaság ala­kulását. Napjainkban — mondotta — gazdasági és politikai megfonto­lások alapján kialakulnak az or­szágok gazdasági közösségeinek különböző formái. A világ min­den táján, a gazdasági fejlettség színvonalától függetlenül, minde­nütt léteznek vagy kialakulóban vannak az országok gazdasági csoportosulásai. A két legjelentő­sebb a kilenc szocialista ország­os Társaság számos vezetője és sok más ismert közgazdász. A kongresszust Fritz Machlup, a társaság leköszönő elnöke nyi­totta meg. Ezután Fock Jenő a kormány nevében köszöntötte a kongresszust, gazdasági és tudományos tevé­kenységét eredményesen összefo­gó és egybehangoló KGST, vala­mint a nyugat-európai tőkésor­szágok nagy részét tömörítő Euró­pai Gazdasági Közösség. Ezek a közösségek meghatáro­zott gazdasági és politikai érdek­rendszerek hordozói és kifejezői. A KGST-ben tömörült szocialista országok szerint a kialakuló cso­portosulások nem járhatnak az­zal, hogy a szervezeten kívül álló országokkal szemben elzárkózás következzék be. Ez károsan befo­lyásolná az integrációban részt vevők fejlődését és hátrányos volna más országok gazdaságára is. A világ országaiban vagy or­szágcsoportjaiban egyre erőtelje­sebbek azok a törekvések, ame­lyek a nemzetközi munkamegosz­tás új formáinak megteremtésére irányulnak. Dél-Amerika, Afrika fejlődő országainak útkeresése is ezt a folyamatot jelzi. A gazdasági közösségeknek, az integrációs folyamat különböző fejlődési szakaszaiban levő tö­mörüléseknek az egyenjogúság és a kölcsönös előnyök alapján kívá­natos kapcsolatot teremteni és fenntartani egymással. Ez fontos feltétele a nemzetközi gazdasági együttműködés demokratikus­­ el­vekre épülő fejlesztésének, ez fe­lel meg valamennyi nép érdeké­nek. A változatos formákban végbe­menő gazdasági integráció rend­kívül széles folyamata különböző társadalmi, politikai és gazdasági feltételek mellett megy végbe, ezért társadalmi-gazdasági kö­vetkezményeiben is eltérő hatá­sok érvényesülnek. Az integráció elmélyítése hosszabb folyamat, ugyanakkor a különböző társa­dalmi és politikai rendszerű or­szágok integrációs intézményei közötti kapcsolatok megteremtése nagy körültekintést és bizonyos tapintatot kíván. Hiszen nem csu­pán a szükséges tárgyi feltételek és intézmények megteremtéséről van szó, hanem az államok kö­zötti bizalom helyreállításáról és erősítéséről is. A bizalom meg­szilárdításáért, a bizalmatlansá­got szító erők visszaszorításáért mindannyiunknak kitartóan kell dolgoznunk. Kiváltképpen sokat tehetnek a nemzetgazdasági és a nemzetközi gazdasági élet tudo­mányos képviselői. Fock Jenő hangsúlyozta, hogy napjainkban különösen megnőtt a közgazdasági tudományokkal és­­ gyakorlati alkalmazásukkal fog­lalkozók társadalmi és politikai felelőssége. A közgazdászoknak módjukban áll, hogy a világgaz­dasági folyamatokkal összefüg­gésben mérlegeljék országuk gaz­dasági fejlődését, s megfelelően ítéljék meg a döntések nemzet­közi kihatásait. A közgazdászok fontos tevékenysége mindenek­előtt a tudományos-technikai for­radalom vívmányainak az embe­riség érdekeit és boldogulását szolgáló hasznosításában jusson kifejezésre. A feladatok azonban meghaladják a szorosan vett köz­gazdaságtudomány kereteit. Fi­gyelembe kell venni a világgaz­dasági és az integrációs folyama­tokat befolyásoló nemzetközi po­litikai tényezőket. A közgazda­ságtudomány művelőinek tá­maszkodniuk kell más társada­lomtudományok módszereire és eredményeire is. Ezt a törekvést tükrözi, hogy a világkongresszus többek között napirendjére tűzi az integrációs folyamatok társa­dalmi és politikai vonatkozásait, valamint az intézményrendszerek vizsgálatát. A Minisztertanács elnöke végül elismerően szólt azokról, akik részt vettek a kongresszus előké­szítésében és eredményes munkát kívánt a kongresszus részvevői­nek. Fock Jenő nagy tapssal foga­dott beszéde után C. Lengi, az UNESCO képviselője, majd Csi­kós Nagy Béla, a vendéglátó Ma­gyar Közgazdasági Társaság el­nöke üdvözölte a kongresszus részvevőit. Az üdvözlések után megkezdte érdemi munkáját a világkong­resszus. Focit .Sittti beszéde Inoytuttis és fi­ért­ifviivillíitís A negyedik közgazdász-világ­kongresszus alkalmából a Magyar Népköztársaság Minisztertanácsa hétfő este a Gellért Szállóban fo­gadást adott. Szabó Kálmán akadémikus hétfőn az építők székházában megnyitotta a közgazdasági köny­vek nemzetközi kiállítását. A kiállítás áttekintést ad a közgaz­dasági irodalom gazdag anyagá­ról, annak kialakulásától egészen napjainkig.

Next