Népszava, 2024. február (151. évfolyam, 27-51. szám)

2024-02-27 / 49. szám

NÉPSZAVA 2024. február 27., kedd 101 VELEMENY Sokan, mint az oroszok? A háború kezdetén Pu­tyin minden halottért tizenkétmil­lió rubelt ígért, de csak a bizonyítot­tan elesette­kért fizettek. Folyik az erkölcstelen kufárkodás a „holt lelkek­kel”. A­z oroszok „különleges katonai hadműveleté­nek” kezdetén egyesek a hazai kormánypártok képviselői közül maga­biztosan jelentették ki: a kimene­tel nem lehet kétséges: az oroszok vannak többen, tehát ők győznek. Szűklátókörűség természetesen egy ország lakosságszámából annak ha­dászati sikerességére következtetni. Másrészt viszont Putyin állama mos­tanában meglehetősen furcsa mód­szerekkel igyekszik növelni lakossá­gának és hadseregének létszámát. Az ukrajnai tűzharcokba bevont katonák között sokan nem az orosz, hanem más, például valamely Kau­kázusban honos etnikumhoz tar­toztak. Erre utalnak azok az ukrán menekültektől hallható történetek, hogy oroszul erős akcentussal, de leginkább a „saját nyelvükön” beszé­lő katonák lőttek rájuk, Ukrajnában élő oroszokra. Súlyos tévedés ezt a háborút „két szláv nép harcának” elkönyvelni, már azért is, mert a volt Szovjetunió területén nagyon sok a többszörös identitású ember. Ők felmenőik kö­zött számon tartanak oroszokat, uk­ránokat, tatárokat vagy a hatalmas területen honos más, kis népek va­lamelyikéhez tartozókat. A többség­hez igazodó asszimiláció közismert jelenség, diktatórikus államokban különösen, de ez nem jelent etnikai homogenitást vagy a többséggel való érzelmi azonosulást. A frontra kezdetben főleg nem a (nagy)városi fiatalokat irányították, hanem a szegény, falusias körzetek­ből származókat. Az ő családjuk szá­mára a frontharcos fiú zsoldja biz­tos megélhetést biztosított, nem is beszélve a fosztogatásokból szer­zett javakról. Sajnos nemcsak a Wag­­ner-zsoldosok „zabráltak”, hanem a reguláris hadsereg katonái is, pa­rancsnokaik kevéssé akadályozták őket ebben. Vitte a posta az ukrán házakból származó mosógépeket, televíziókat, azon nézte a család a di­csőséges győzelmekről szóló tudósí­tásokat. Putyin az úgynevezett hadműve­let első évfordulóján a Dumában el­mondott beszédében sokat emleget­te az édesanyákat, akik a legnagyobb áldozatot hozták, úgymond, a haza oltárán. A háború kezdetén Putyin minden halottért tizenkétmillió ru­belt ígért, de csak a bizonyítottan el­esettekért fizettek. Mivel pedig az orosz hadsereg nem igyekszik túlsá­gosan az elesetteket azonosítani és a holttesteket hazaszállítani, keve­sen tudják érvényesíteni jogos köve­telésüket. Folyik az erkölcstelen ku­fárkodás a „holt lelkekkel”. Anyák, feleségek keresik interneten, segítő csoportokba tömörülve a hozzátar­tozóikat, kevés sikerrel. Csökken a lelkesedés a nagyvá­rosokban is. A hónap elején Moszk­vában asszonyok ezrei tüntettek, a 2022-ben behívott 300 ezer tartalé­kos feleségei, női hozzátartozói. Még a letartóztatások sem riasztották el őket. Azt követelték, a tartalékosok helyett zsoldosokat küldjenek az uk­rán frontra. Az orosz állam a maga módszerei­vel próbálja pótolni az eltűnt katoná­kat. Az orosz csapatok által megszállt kelet-ukrajnai területek lakosságá­nak kötelező módon orosz állam­polgárságot igazoló okmányokat állítanak ki. Az ukrán határhoz kö­zeli menekültszállásokon feliratok csábítják a lakókat a Távol-Keletre. Oroszország anyácska keblére öleli, s már nem is engedi el őket. Régóta folynak toborzások a kö­zép-ázsiai országokban is, de kevés sikerrel. Kevés kazah, kirgiz vagy üzbég fiatalember kívánkozik az uk­rajnai frontra. Mostanában az orosz toborzókampány szervezői még tá­volabbra tekintenek. Mint ahogy a Rigában szerkesztett ellenzéki orosz internetes fórumon, a Me­dúzán lehet olvasni, mostanában szír bevándorlókat csábítanak a se­regbe. Orosz állampolgárságot ad­nak nekik a bevonulásért. Azt ígé­rik, nem kell fegyvert fogniuk, csak egészségügyi szolgálatot kell ellát­niuk. Azzal fenyegetik őket, ha nem fogadják el az ajánlatot, visszatolon­­colják őket Szíriába, ami súlyos bör­tönbüntetést, ha nem rosszabbat je­­lent számukra, s így verbuválnak manapság Orosz­­­országban. Készülnek március idy­­ó­sára, Vlagyimir Vlagyimirovics soka­­­­dik újj­áválasztására. HUSZÁR ÁGNES nyelvész A vasút kimenekítése a MÁV-ból közgazdász Az elmúlt évtizedek­ben az állami és politikai irányítás egyre köze­lebb férkő­zött a MÁV- hoz, amely cserébe mind távo­labb került az utazókö­zönségtől. Az oldalon megjelenő vélemények nem feltétlenül tükrözik szerkesztőségünk álláspontját. Lapunk fenntartja magának a jogot a beérkező írások szerkesztésére, rövidítésére. K­ezdetben vala az ige, de aztán elfelejtődött. Őse­ink még tudták, mire való a vasút. Mintha Örkény Egypercesében járnánk: a maradék kevés magyar felmászik egymás hátára, hogy a fa tetejéről lehozza az utolsó aszott meggyet, de aki felért, el is felejti, miért ment fel. Vajon mi emlékszünk-e még, miért másszuk meg a zord MÁV-he­­gyet? A remény becsap bennünket: az elmúlt évtizedekben ezernyi vas­úti és miniszteriális vezető sem volt képes visszatolni a vasutat a vala­mikori csúcs közelébe. A második világháború végé­vel lezárult a MÁV dicsőséges kor­szaka, amelyben az addigi vasút és ipara hatékony, sokféle kereske­delmi, forgalmi és mérnöki képes­séggel rendelkező szervezet volt. A tervgazdaságban mindez Gólem­­mé vált, lelassult, megdrágult, le­romlott, létszáma immár a hadse­regével vetekedett. A klasszikus vasúti rutin ideig-óráig átlendítet­te a MÁV-ot a bajokon. Ám a szak­mai-kulturális alapzat porladt, a költségérzéketlenség és a pénzhi­ány pedig rendszerszerűen rom­bolt mindent. 1968-ban a hálózat egy részét megszüntették, helyette a kor­mány az autóbuszos közlekedést (és az útépítést) kezdte felemelni. A következő évtizedekben a MÁV és felügyelő minisztériuma még elég nagy sikerrel küzdött az álla­mi költségvetéssel, de a nyolcvanas évektől berobbanó közúti mobilitás kihívásaival szemben már tehetet­lenek voltak. Az állami költségve­tés folyamatosan mélyülő válsága közepette a MÁV támogatási igénye csak nőtt. De a politikai igények mi­nimumának kiszolgálásához (bé­rek, nyugdíjak, presztízsberuházá­sok) a nyolcvanas évektől az állami költségvetés kisebb-nagyobb szele­teket kanyarított le a vasút (és per­sze más szektorok) támogatásából, amelyet addig is sokallt. Az állami pénznélküliség, a vas­úti teljesítmények zuhanórepülé­se szervezeti reformok sorozatát hozta el. Előbb társasággá alakítot­ták a MÁV-ot, csaknem 100 kft.-t hasítottak ki belőle, leválasztották a pályát és a személyszállítást meg az áruszállítást. Utóbbit eladták, a személyszállítást megtartották, ké­sőbb egyesítették a vontatással. A mai állás szerint létezik egy HÉV- vel növelt szolgáltató rész meg a pá­lyavasút, a tetején ülő holding pedig rejtélyes feladatokat lát el - aligha­nem az állam és a szervezetek kö­zötti pufferként működik. Az elmúlt évtizedek szerveze­ti történetét az olvasónak nem kell megértenie. Elég annyit észreven­ni, hogy az állami és politikai irá­nyítás egyre közelebb férkőzött a vállalathoz, amely cserébe mind tá­volabb került az utazóközönségtől. A szervezeti forradalmak egyetlen szempontból mondhatók sikeres­nek: a mai vasúti vezetés mozgáste­re - különösen a haragos miniszter hatására - egy gyámoltalan újonc katonáéhoz hasonlítható. Mai sze­repét a pár évtizeddel korábbi ön­magával, netán a kortárs infra­struktúra-vállalatokkal már nem is érdemes összevetni. A vasút élén a politikához, a költ­ségvetéshez értő, gyakran sikeres szakmákból érkező vezetők válto­gatják egymást, csakhogy többségük számára a MÁV megfejthetetlen és hozzáférhetetlen rejtély marad. A vezetők feladata is zavaros: vajon a MÁV-ot mint pénzügyileg porladó szervezetet kell talpra állítani, hogy ott folytassa, ahol tegnap megbot­lott? Vagy a vasúti kínálatot kellene konszolidálni egy vonzó mobilitási kínálat szerves részeként? Persze, bólintanánk, a valóságban az állam mégis a menthetetlen MÁV-ot men­ti, mert rövid távú okokból így ké­nyelmesebb. Ám a közlekedésnek továbbra is hatékony és komplex kí­nálatra, nem pedig egy önmaga tisz­tán tartására sem képes szervezet felfényesítésére van szüksége. Nagy levegő, mondjuk ki: nem a MÁV szüli a jövő vasútját. Régóta ismert víziókat vált­sunk valóra, amihez erőforrások­ra, szakmai és politikai támogatás­ra lesz szükség. Nem kezdhetünk a múlt újrafaragásába, végül is a köz­lekedés nem egy Kossuth téri szo­borcsoport. A helyénvaló vasúti pozíciót csakis az egységes váro­­si-elővárosi-nagy távolsági mobili­tási kooperációban lehet elképzel­ni, ami egyszerre igényli az állandó kudarctól elszürkült vasúti szak­emberállomány és a MÁV-ba bele­fáradt, a közösségi közlekedésért viselendő felelősségét nemigen is­merő politikai osztály tudatának felfrissülését. TÖMPE ISTVÁN Orbán Vik­tort legfel­jebb lidérces álmaiban kí­nozhatja egy tőle ténylege­sen független köztársasági elnök, aki a lengyel Andr­zej Dudához hasonlóan vétókkal, alkotmánybí­rósági kont­­rollokkal akadályozná a törvény­gyár műkö­dését. Elnöki játszmák után másként alakul a gyermekkorom, ha ha­sonlítok Gulyás Gergely­hez. De én nem tudok ártatlan képpel, szem­rebbenés nélkül hazudni, mint ő; mindig kikaptam hát kisgyerek­ként, amikor csak rossz fát tettem a tűzre. A Miniszterelnökséget vezető miniszter nemrég éppen az 1990 óta fennálló alkotmányos rendet emlegette fapofával, amikor meg­indokolta, miért nem akar az Or­­bán-kabinet változtatni az államfő­választás módján. Arról Gulyás mélyen hallgatott, hogy a Fidesz ko­rántsem gondolt mindig ilyen tisz­telettel a rendszerváltozás idején kialakult közjogi struktúrára. Már a 2010-es alkotmányos puccsot kö­vetően kiadott Nemzeti Együttmű­ködés Nyilatkozata „az átmenet két zavaros évtizedeként” bélyegez­te meg az orbáni hatalomátvételt megelőző húsz esztendőt. Akkor sem voltak Orbán Viktor törvény­hozóinak skrupulusaik, amikor az egyoldalú alkotmányozás kedvéért felrúgták azt a parlamenti konszen­zust, amely eredetileg négyötödös többséghez kötötte egy új Alaptör­vény létrehozását. Most, hogy a kegyelmi botrány­ba belebukott Novák Katalin utód­ját kell megválasztani, felerősöd­tek ismét azok a hangok, melyek a közvetlen elnökválasztást kö­vetelik. Pontosabban megint elő­került a rendszerváltó elit több mint harmincéves mulasztása, hi­szen annak idején a pártállam­hoz ezer szállal kötődő Pozsgay Imre megválasztásától tartva utal­ta a demokratikus ellenzék az ál­lamfőválasztást a törvényhozás hatáskörébe. Ez az aktuálpoliti­­kai manőver persze később meg­bosszulta magát: a kétharmados parlamenti többségre támaszko­dó orbáni végrehajtó hatalom ké­­nye-kedve szerint ülteti az ál­lamfői székbe saját embereit, akik értelemszerűen nem képezhetnek ellensúlyt vele szemben. Orbán Viktort legfeljebb lidérces álmai­ban kínozhatja egy tőle ténylege­sen független köztársasági elnök, aki a lengyel Andrzej Dudához ha­sonlóan vétókkal, alkotmánybíró­sági kontrollokkal akadályozná a törvénygyár működését. Illetve egyetlen szituációt tudok elképzelni, melyben hazánk mi­niszterelnöke komolyan elgondol­kodna az államfőválasztás szisz­témájának reformján. A Fideszre komolyan visszaütött a „gyermek­védelem” központi témává eme­lése, hiszen a Novák-botrány nyo­mán még a megdolgozott hazai közvélemény számára is nyilván­valóvá vált, hogy éppen azok vé­delmeznek pedofilokhoz kötődő bűnelkövetőket, akik korábban a melegeket vádolták ilyen bűncse­lekményekkel. Várhatóan hasonló hatással bír majd az olcsó távol-ke­leti munkaerő tömeges betelepíté­se a hazánkban létesülő akkumu­látorüzemek környékére, mert az orbáni hatalom által a magyarok­ba beleplántált idegengyűlölethez hozzájárul az egzisztenciális féle­lem is. Ha mindezek következtében komoly népszerűségvesztést köny­velnek el a kormánypártok, Orbán Viktor esetleg megpróbálhatja át­menteni saját hatalmát az elnöki rendszer bevezetésével. Akkor megint csak Gulyás Ger­gelyen lesz a sor, hogy egy kormány­­infón majd ártatlan képpel ecsetel­je az 1990 óta fennálló alkotmányos rend elavultságát, és bejelentse ha­talma elvesztésétől rettegő főnöke államfővé választását. Olvasóink leveleit a következő címre várjuk: olvasoilevel@nepszava.hu BECK TAMÁS publicista

Next