Nové Slovo, leden-červen 1971 (XIII/2-25)

1971-01-14 / No. 2

Ľubochniansky zjazd a dnešok (Dokončenie z 1. str.) podmienkach pre vstup do Komunis­tickej internacionály trvali na inter­nacionálnom charaktere strany. Prá­ve v boji o zásady nájdeme priamu súvislosť medzi ľubochnianskym zjaz­dom a Poučením z krízového vývoja v strane a spoločnosti po XIII. zjazde strany, ktoré schválilo decembrové plénum ÚV KSČ. Ďalšou charakteristickou črtou ľu­bochnianskeho zjazdu bol jednoznač­ný vzťah k prvému socialistickému štátu na svete — Sovietskemu zväzu. Pre tento svoj vzťah boli slovenskí ko­munisti svojimi triedne politickými ne­priateľmi obviňovaní, že zrádzajú ná­rodné záujmy a sú agentmi Soviet­skeho zväzu, 'e priam paradoxné, že toto obvinenie počúvali z ús* tých, čo zapriahli predmníchovské Českoslo­vensko do škrípajúceho voza anglo­­francúzskeho imperialistického bloku a tých, čo neskoršie dali prednosť do skazy sa rútiacemu vozu nemeckého fašizmu riadeného frajtrom s fúzikmi. Tieto obvinenia sme počuli aj v ro­ku 1968 na adresu marxisticko-lenin­­ských síl zo strany bloku síl pravico­vých a protisocialistických. Tie si už v tom období našli dolármi vynove­ný a opravený voz, ale predsa len v podsta’te ten starý, na ktorom sme sa ne^mrne dovie?“ nž k mní'-h ivskej tragédii. Voz sa však dnes už rozpa­dáva; národov, ktoré ho chcú ťahať, je čoraz menej, len pohonič si do­­dáv^ smelosť silným plieskaním biča. Historický čas dokázal správnosť me­dzinárodnej orientácie slovenských komunistov, ktorú nastúpili pred pol storočím v Ľubochni: dokázal ju v ob­dobí Mníchova, v rokoch druhej sve­tovej vojny a aj v auguste roku 1968. Antisovietizmus je dnes práve tak ako pred pol storočím v období ľuboch­nianskeho zjazdu nástrojom protire­­volučných antikomunistických síl. Pre skutočných komunistov vzťah k So­vietskemu zväzu vždy bol a bude vzťahom k ich revolučn-ím tradíciám, k ich revolučnej ideológii a praxi, k historickému poslaniu ich strany, vzťahom k sebe samým. Už v Ľuboch­ni komunrii jednoznačne vyhlásili, že iednota ich radov ie nerozlučnou súčasťou internacionálnej jednoty svetového komunistického hnutia. Práve tak ako pred pol storočím je Sovie' '-' --ÜZ aj dnes rozhodujúcou oporou hlavných revolučných síl na­šej epochy, záštitou národov boju­júcich o svoje národné a sociálne oslobodenie. kou Politika, predstavovaná komunistic­stranou a vyjadrujúca záujmy pra- 'úcich na čele s robotníckou triedou, bola v konkrétnych sloven­ských podmien!--ch neustále konfron­tovaná nielen s politikou vládnúcej českej bu "oázie a jej spojencov na Slovensku, ale aj s nacionalistickou líniou vyjadrujúcou v podstate záuj­my časti slovenskej buržoázie a ma­loburžoázie. Mníchov znamenal krach politiky vládnucich kruhov predmní­chovského Československa a ich za­hraničnopolitickej orientácie, roky druhej svetovej vojny priniesli totálny krach nacionalistickej línie, jej za­hraničnopolitickej orientácie na ne­mecký fašizmus a v Slovenskom ná­rodnom povstaní ju slovenský národ definitívne zavrhol. Roky socialistic­kého budovania priniesli nebývalý rozvoj hospodárstva, kultúry, vzdela­nia a vedy na Slovensku. Tieto fak­ty sú všeobecne známe, hoci mnohí o nich diskrétne mlčali a mlčia. Prá­ve v tomto všestrannom rozyoji Slo­venska. ktr " nemá obdobu v celých jeho národných dejinách, sa preja­vilo víťazstvo ľubochnianskej komu­nistickej línie v slovenskej politike. Potvrdilo sa, že národné sa rozvíja v triednom a triedne v národnom: že riešenie triednych problémov, zmena triednych pomerov v procese socia­listickej prestavby spoločnosti sa sta­li nie f'—dou, ale naooak, veľkým sti­mulom rozvoja slovenského národa a národností obývajúcich Slovensko. Ľubochňu a líniu, ktorú založila v slovenskej politike, nemožno v novo­dobých slovenských dejinách obísť. Po ľubochnianskom ziazde a vzn'ku Komunistickej strany Československo sa slovenský nacionalizmus pre svoi triedny o1—h čoraz viac dos'ával na pozície antikomunizmu a stal sa ná­strojom v rukách nemeckého fašizmu. V jeho službách uvrhol slovenský ľud do vojny proti bratskému poľskému národu a národom Sovietskeho zvä­zu. Nacionalistická línTa - ako uka­zujú fakty - nebola vstave dať slo­venskému národu nijaký pozitívny program a jei predstavitelia nevy­hnutne skončili na smetisku dejín. Pokusy o vzkriesenie tejto de:inami odsúdenej línie, ktorých sme boli svedkami v roku 1968, sú nielen ana­chronizmom, ale aj nebezpečným ná­strojom kontrarevolúcie. V historickom odkaze nijakej de­jinnej udalosti — ani ľubochnians' ~ho zjazdu - nenájdeme súčasnosť v pl­nej šírke. Od ľubochnianskeho zjazdu nás delí pol storočia. Veľa sa od to­ho času zmenilo. Socializmus, ktorý v období Ľubochne bol iba progra­movým cieľom, je dnes skutočnosťou. Dnes vystupujú pred nami kvalitatív­ne nové úlohy, medzi ktorými popred­né miesto zaujíma uskutočnenie ve­­deckotechnickej revolúcie. Historický čas, nové významné udalosti v našich dejinách však nepopreli, ale potvrdili a rozvinuli význam ľubochnianskeho odkazu. Náš budúci vývin je možný iba na základe rozvoja tých princí­pov, ku ktorým sa najlepší predstavi­telia robotníckej triedy Slovenska, hlavnej a vedúcej spoločenskej sily v súčasnosti, prihlásili pred pol sto­ročím v Ľubochni. V tom je odkaz Ľubochne pre súčasnosť a budúc­nosť. ĽUDOVÍT PEZLÁR Vinovaté smernice Na riaditeľstvách závodov, pod­nikov a iných inštitúcii málokedy natrafíme na zodpovedného pra­covníka, ktorý by v rozhovoroch a na schôdzach neprejavoval po­chopenie pre celospoločenské zá­ujmy a potreby. Mnohí z nich o tom vedia pekne, zasvätene a pre­svedčivo hovoriť. V praktickom úradnom počína­ní sa však príliš často Javí vec tak, akoby ich podnik čl inštitúciu riadili iní — menej vyspelí a zod­povední — ludia. Ked o tom s ni­mi začnete reč, zrazu rovnako za­svätene poukazujú na medzery a nedostatky v príslušných smerni­ciach a predpisoch. Je síce prav­da, že spoločenský záujem vyžadu­je inakší postup, aký v praxi zvo­lili, nuž ale čo si majú počať, ked predpisy im to umožňujú. Podni­koví právnici sú takpovediac za to platení, aby takéto možnosti — výhodnejšie pre podnik — v ne­dokonalých predpisoch našli a — keby dačo — bránili lokálpatriot­­ské počínanie podniku. Kritiky na smernice, predpisy, aj požiadavky a návrhy na ich zdo­konalenie nájdeme v novinách tak­mer každý deň. Velmi často v sú­vislosti s počínaním nejakej in­štitúcie, ktoré zrejme nie je v sú­lade s celospoločenským záujmom — hoci tento záujem je iste jasný väčšine, ak nie všetkým zodpoved­ným pracovníkom „do veci zamo­­čenej“ Inštitúcie. To dokonca čas­to aj sami uznávajú, ale vinníkmi sa necítia, lebo chyba je v nedo­statkoch príslušných smerníc. Vy­chodí teda, že zodpovední, odbor­ne aj politicky vyspelí súdruhovia si budú v praxi počínať správne, len čo vyjdú také dokonalé pred­pisy a smernice, že im znemožnia počínat si inak. Zatiaľ to od nich akosi nemôžeme právom žiadať. Nie je to akosi právom absurdné? IMRICH ZALUPSKÝ Kultúra priateľov v Tatrách Odbor školstva a kultúry pri Mestskom národnom výbore vo Vy­sokých Tatrách a Kultúrne a spo­ločenské stredisko Vysoké Tatry si do svojich tematických plánov dali organizovanie týždňov kultú­ry bratských socialistických krajín. Uskutočnil sa už Týždeň kultúry NDR. Mal veľký úspech. Práve v čase jeho trvania boli v Č s. štát­nych kúpeľoch na liečení hostia z NDR. Veľmi pochvalne sa vyjadri­li o tomto iniciatívnom návrhu. Sú­časťou Týždňa kultúry NDR bola inštalácia výstavy Šport v ŇDR, Hosťom sa predstavil folklórny sú­bor zo Štrby, ktorý svojím vystú­pením ukázal krásy tanca a spevu z tejto podtatranskej dedinky. Or­ganizovali sa besedy o NDR, pre­mietali sa krátke filmy o kultúr­nych a historických pamiatkach NDR. Do Vysokých Tatier zavítali aj členovia Štátneho divadla z Ko­šíc, ktorí predviedli hosťom večer operných a operetných melódií. Na záver bol Večer družby a pria­teľstva. V rámci Mesiaca priateľstva so ZSSR prebiehal vo Vysokých Tat­rách Týždeň kultúry ZSSR. Veľké­mu záujmu sa tešili dve výstavy: ZSSR — rok 1970 a výstava naj­novšej sovietskej literatúry, Usku­točnil sa Večer Jesenina venovaný poézii tohto veľkého ruského bás­nika. Verejnosti sa predstavil vý­znamný sovietsky klavírny virtuóz Rudolf Kerer. Pre milovníkov fil­mového umenia bol organizovaný festival pod názvom: DNI SOVIET­SKEHO FILMU a pre najmenších prehliadka detských sovietskych filmov: DETSKÉ RADOVÁNKY. Okrem spomínaných programov bolo to množstvo podujatí, ktoré sa poriadali v liečebných ústa­voch, zotavovniach a Čs. štátnych kúpeľoch. Dá sa len konštatovať, že všetky boli organizačne výbor­ne pripravené a verejnosťou nav­števované. Vyvrcholením Mesiaca priateľstva so ZSSR boli dve aka­démie s bohatým kultúrnym prog­ramom, ktorý pre širokú tatranskú verejnosť pripravili žiaci ZDŠ z Dolného Smokovca a Tatranskej Lomnice. Na tieto oslavy budú tat­­ranci dlho, veľmi dlho spomínať. Umelecké prejavy detí nadchli všetkých prítomných. Tohto roku uskutočnia sa týždne kultúry ma­ďarskej, bulharskej a poľskej kul­túry. Všetci osvetári vo Vysokých Tat­rách sa takýmito formami práce podieľajú na rozvíjaní internacio­nálnych vzťahov medzi bratskými socialistickými krajinami. IVAN TKÁČ Šetriť možno aj inak V energetike nemožno ani tento rok, dokonca ani v najbližších ro­koch očakávať nijaké zázračné zmeny. Plán zabezpečuje zvýšenie zdrojov v takom rozsahu, ktorý umožňuje splniť hlavné plánované úlohy za predpokladu prísnej hos­podárnosti. Predseda vlády L. Štrougal na decembrovom pléne potrebu prísnej hospodárnosti veľ­mi zdôrazňoval, pretože, ako pove­dal, „málokde' nájdeme vo svete podobné hospodárenie ako u nás“. Plytváme nielen na pracovis­kách, kde svietia po celý deň a noc všetky potrebné i nepotrebné svet­lá, stroje bežia naprázdno aj pri prestávkach a teplo uniká porozbí­janými oknami; plytváme aj doma a z toho vyplýva potreba šetriť všade tam, kde sa spotrebiče použí­vajú. Je celkom pochopiteľné, že ľudia chcú žehliť, počúvať rozhlas,'poze­rať sa na program televízie, svietiť si pri čítaní, štúdiu, varení atd. Veľký počet našich domácností má dobré vybavenie elektrickými spo­trebičmi, ktoré, samozrejme, chcú tiež svoje. Lenže práve modernej­šie riešené spotrebiče by sňali veľ­ké bremeno z pliec našich energe­tikov. Vezmime len tranzistorizáciu: okrem miniaturizácie tranzistoro­­vaných spotrebičov je tu aj oveľa dôležitejší aspekt, aspoň z terajšie­ho energetického hľadiska, aspekt ekonomickejšej prevádzky. Štan­dardný sieťový prijímač vyrobený v posledných desiatich rokoch má spotrebu okolo 30 W, televízor asi 150 W, kým spotreba stolného tran­zistorového prijímača je len asi 1/10 toho a televízora asi 1/5, pre­tože nie celkom všetky jeho časti možno vyrobiť na polovodičovej bá­ze. To, čo platí pre malé spotrebi­če v domácnosti, platí, samozrej­me, aj pre tranzistorované veľko­­spotrebiče, akými sú napríklad po­čítače, rozhlasová a telévízna tech­nika a podobne. K moderne koncipovaným elek­trickým spotrebičom patria aj tie, kde je regulovateľný výkon, a teda aj spotreba. Obzvlášť zariadenia s automatickou reguláciou spotreby sú vefmi efektívne. Termostatová automatická regulácia chladničiek a elektrických žehličiek má vý­znam nielen v tom, že si možno zvoliť určitú teplotu ochladenia alebo zohriatia, ale aj v úspore elektrickej energie. Aj osvetľovacia technika prešla od vzniku žiarovky kus cesty. Stačí len logicky posúdiť neefektivnost žiarovkového osvetlenia, xkde sa časť (a to podstatná) elektrickej energie premieňa na teplo, ktoré ako vedľajší produkt k svetlu vô­bec nepotrebujeme. Vynález stude­ných zdrojov tepla, žiariviek, a rie­šením, ktoré by projektanti nových obytných i prevádzkových budov mali v oveľa širšej miere uplatňo­vať. Napokon ten, kto pracuje pri osvetlení 60-wattovou žiarivkou vie, že by také kvalitné a rovnomerné osvetlenie neposkytlo ani niekoľko žiaroviek rovnakej spotreby. Sú to podnety pre výrobcov elek­trických spotrebičov a projektantov nových zariadení, ktoré by nemali ostať nepovšimnuté. Vzhľadom na to, že elektrickú energiu zatiaľ ne­dokážeme uskladňovať pri chode elektrární na zníženú kapacitu, je toto jedným z riešení, ktorého vý­sledok by sa mohol priaznivo pre­javiť už v pomerne krátkom čase. MICHAL STASZ Kreslil MAŤO RYSAVÍ iskusie medzi tvorivými umel­cami na stránkach kultúrnej tlače boli vldy príťažlivým čí­taním. Najmä učiteľstvo a Študujúca a mládfž mali o ne záujem pre živú kultivovanú formu, polemickú bystrost, ostrovtip, ale najmä pre objavnost nových myšlienok. V na­šich podmienkach každá takáto dis­kusia zasiahne pomerne široký okruh kultúrnej verejnosti. Ak je publiko­vaná v úzko odbornom časopise, tým horšie, lebo iej priebeh a vý­sledky sa potom Síria ústnym poda­ním obyčajne v skreslenej podobe. Dlhšie sme nemali možnost v na­šich kultúrnych časopisoch sledovat diskustu, ktorá by zaujala. Keď 8. číslo Slovenských pohľadov vlaňajšieho ročníka uverejnilo člá­nok spisovateľa Petra Karvaša o ak­tuálnych problémoch slovenskej di vadelnej kritiky, čitateľ zjastrll svo je zmysly. Meno tohto popredného dramatika sľubovalo, že dtskusia bude pochútkou pre ľudí, čo majú radi nielen slovenské divadlo, ale celú slovenskú pokrokovú kultúru. Záujemcov nemohla odradit ant úvodná poznámka redakcie, že ide o „... polemický pamflet dramatika Petra Karvaša O jednej patakritickej koncepcii". Keď sa čitateľ hneď v úvode článku dozvie, že ide o kri­tiku jedného kritika, ktorý sa vy­značuje tým, že dvanást rokov otra­vuje ovzdušie slovenskej divadelnej kuchyne a vyznačuje sa vlastnosta­­mi, ako sú „ohovárač, výmyselník, nevedomec a štvornásobný podvod­ník“ a že píše ohováračky, bezoči vosti a podvod, dokonca v jednom prípade zákerný podvod, a že toto obvinenie nevie vyvrátit, stupňuje svoju zvědavost. No zároveň aj po dozrenie, lebo „ ... podvodník nebý va pre slušných ľudí partnerom di diskusie... a nie je ním, prirodze ne, ani teraz“. O čo teda ide? Auto/ odpovedá, že ide... o krajnú, o monštruóznu formu určitej koncepcie, ktorú kritizovaný kri tik „dokonale stelesňuje“, ktorá je „chorobná a tvorivému ovzdušiu škodlivá". Aká je metóda, aké sú princípy? — kladie st čitateľ otázku. Autor uvádza vari sedem štýlov, vydedu­kovaných zo spôsobov hôrnych chlapcov a >hneď ich aj vedecky formulujel Tu súI Prvý, „pastou me­dzi oči". Druhý je „princíp super­vedy stoj čo stoj“. Nasledujú prin­cípy „generálnej defenestrácie a li­kvidácie“, „nanebevstúpenie", „ne­ustáleho výsmechu“, „plytkosť a efe­mérnosť‘ a ako posledný princíp kritikovej metódy je „... beda, tri­krát beda všetkým, u ktorých je to náhodou ináč, alebo, nedajbože, na­opak“. Existencia metódy a jej vrincípov sa dokladá množstvom ci­tácií z kritikových prác, ktoré majú slúžil za príklad kritikovej „...bezohľadnosti, nihilizmu, neod bornosti a prekvapujúcej literárnej neschopnosti“. Kritizovaný kritik Emil Lehuta v odpovedi je stručnejší, ale za to „intímnejší“ a „ženskejší“: totiž via­cej píše o „kuchynských“ záležitos­tiach nášho divadelníctva, ako o slo­venskom divadle. Jeho odpoveďou sa končí prvé kolo show-parädy vo voľnom štýle. Druhé kolo sa celé odohráva v 11. čísle Slovenských pohľadov (1970). Tu Peter Karvaš pokračuje už ako právnik v pred­kladaní kultúrnej verejnosti málo spanilej, zato zreteľne artikulovanej kolekcie „...dôkazov a do­kladov o odbornom, mravnom, ľudskom profile svojho ct. oponen­ta“. Spisovateľ tvrdí, že nechce dat svojmu kritikovi „ani túto poslednú příležitost získat u niektorých ľudí aké-také sympatie". Zato kritik v stručnej odpovedi sám uzatvára, že „nebyt nenapodobiteľného po­klesnutého slovníka a voľného štýlu jej pôvodcu, bola by to celkom ba­nálna diskusia". Skrátka svoje ro­ly sme zahrali dobre, keď nič lep­šieho nebolo. Obaja aj s redakciou sa zhodujú v tom, že diskusia ne­vyriešila nič, lebo, ako konštatuje, stanovisko redakcie nesmerovalo k „riešeniu nastolenej problemati­ky“, ale k „úplnej“ likvidácii jedné­ho kritika ako „škodnej". Ak teda diskusia nepriniesla nič pre sloven­skú divadelnú tvorbu a kritiku, je namieste postavit otázku: Čo asi priniesla slovenskej kultúrnej verej­nosti a prečo ju vôbec redakcia v takej „škodnej“ podobe uverejni­la? Natíska sa mi aj druhá otázka: Je situácia v našej kultúre a v slo­venskom divadelníctve ozaj taká vy­nikajúca a bezproblémová, že sa po­­riada shoiv-paráda voľného štýlu, aké bývali kedysi za čias Gregora Tajovského na záver radvanského jarmoku? Vec je v tom, že vtedy, keď takú show pestovali, bol nezná­my Jano z Kostiviarskej a Mišo z Jakubovej. Alebo, že by tieto cir­­censes bolí na odpútanie pozornosti od vážnych problémov našej kultúr­nej politiky? Veríme so Slovenskými pohľadmi, že nie. (pa) Bujarost našich divadelníkov

Next