Pesti Hírlap, 1842. január-június (105-156. szám)

1842-06-02 / 148. szám

gyár színház üresen tátongó páholyain, miket csak külföldi hang- vagy zeneművész képes megnépesí­teni ; és hallgassuk meg, mi nyelven foly maga­sabb ’s kivált hölgykörökben a’ társalgás; és lehe­tetlen , hogy nemzetiségünk, lehetetlen , hogy nem­zetünk socialis állapotja fölött szivünkben el ne szo­morodjunk. — De isten ne akarja, hogy e’ méltó el­­szomorodás gyáva panaszban hangozzék el. — A’ társalgási pallérozottságnak magyar nemzetiséggeli közvetítésére valamit tenni mulhatlanul kell. A’ ma­gyar literatura ápolására valamit tenni mulhatlanul kell. — Szégyen és romlás nélkül a’ dolog sokáig igy nem maradhat. Gondolkozzunk! Azt hagynunk nem lehet, hogy az időszaki sajtón ’s politicán kí­vül a’ nemzeti literatura minden egyéb ágainak munkásai ismételni legyenek kénytelenek az ismeretes franczia mondást: „Loyons p­lute­­­m­ai­on“ „in­­kább kőművessé legyünk.“ — Nézzünk ma­gunk körül. Figyelmezzünk a’ szlávok szellemi moz­galmaira, ’s emlékezzünk meg, mikint nemzetekre is igaz, hogy az életből két út visz ki: „halál ’s gyalázat“ —mint Sh­a­kes­p­ear­e mondja. Tudomásul. A’ „Világ“ vezérszerkesztő­társa lapjainak 43-ik számában kinyilatkoztatja, hogy a’ jövedelmi adó tárgyában írott, ’s habár (mint mon­dania tetszik) szőrszálhasogatva, de csakugyan (mint elismernie tetszik) több értelemben vehető jegyze­­tecskéjével a’ P. Hírlap szerkesztőjének jellemét sérteni nem akarta. — E’ nyilatkozással A. ur köte­lességét teljesítette. — Azonban meg kell jegyez­nünk , hogy A. ur igen jól fogna tenni, ha nem csak sérteni nem akarna, hanem miután (alkalmasint a’ logicának ekkorig még a’ világ előtt ismeretlen uj szabású kiadásával bírván) más logicáját hibásnak igen szereti emlegetni; saját logicáját is, az eddig tekintélylyel bíróknak közönségesen ismert szabá­lyok szerint kissé összeszedné, és ha már önvallo­mása szerint az adó kérdésének alapos fejtegetésé­hez szükséges tehetségekkel csakugyan nem bir­­mit, ha még egyszer mond, kétségbe vonni nem bá­­torkodandunk) legalább más ember fejtegetésére olly logicával írna , miszerint az sértésre ne ma­­gyaráztathassék. Ő ugyanis kérdéses jegyzékét azzal magyarázza, hogy nem látott logicai követ­keztetést abban , egy pár oda vetett szavakkal egy adózási rendszert kárhoztatni, a’ többiről pedig, mintha nem is léteznének, hallgatni! ’s jobbat nem javaslani!! — E’ magyarázat pedig kimondhatatlan rész logicára, vagyis inkább semmi logicára mutat; mert miután a’ mi kérdéses czikkünknek sem czélja sem logicája sem szövete nem az, hogy az adózási rendszereken bíráló szemlét tartson, hanem inkább ez: ,,a’magyar­ nemesség veszély esetén soha sem vonakodott az áldozattól, mert lám a’jövedelmi adó illyen terhes, ’s azért még azt is kész volt elvállal­ni“ — szembetűnő, hogy a’ ki illy tartalmú czikk­­nek logicai hibául teszi ki, hogy a’ physiocraticus, ’s meg isten tudja minő rendszerhibáit nem fejtegeti, ’s jobbat miért nem javasol? annak logicája kimond­hatatlan rész rendben van; mert azt tenni a’ kérdé­ses czikkben, mit A. ur logicája kíván, a’ legnagyobb logicátlanság volt volna; ollyan, mellynek képét ad­ja ama bizonyos urak által igen gyakran követett közmondás: „mást beszél Bodóné, mikor a’ b o r á r á t k­ér­i­k.“ — Az érdemes olvasó e’ hangon talán megütközendik? nem is gyakran ismételend­­jük, ezúttal csak tükröt akaránk tartani A­­ur­elibe, hogy magára ismerjen, ’s meglássa, minő térre vin­né fogi­ájával és salom­ iónjával a’ polémiát. Sze­retne ugyanis a’ polémiában egy bizonyos nem tu­dom mit affectálni, a’ mi a’ lóházról­ beszélléshez igen hasonlít. — ’S ez a’ modor az , a’ melly vagy ki szokott nevettetni, vagy hasonlóval visszatar­­latni. — Jelenleg ez utóbbival kívántuk az önisme­­ret tükörét eb­be tartani; jövendőben , ha még így lóhátoskodni kedve jőne, az első mellett maradunk. És most azon kérdésére A.­urnák, hogy mi jo­­gosít­ fel bennünket kérdéses jegyzékét sértésre ma­gyarázni? röviden válaszoljuk: 1-ör annak­­most már a posteriori nem sérteni-akarásból, hanem logi­­cátlanságbóli sértésre magyaráztathatása; 2-or, hogy mind azok, kikkel a’ kérdéses czikkről szólani al­kalmunk volt, azt akkint értették, mint mi értettük; igy nevezetesen egy valaki is, kinek logicája ellen j­­ur , ha csak egykori országgyűlési férfias, ’s mind a’ megtiszteltnek, mind a’ megtisztelőnek becsületére vált encomiumait hypocrisissé tenni nem akarja, kifogást bizonyosan nem teend. — A’ dolog illy helyzetében minden igazságos em­ber el fogja ismerni, hogy miután A. ur jegy­zéke nem privát beszélgetésben kiejtett szó volt, hanem a’ közönség­ekibe bocsátott nyilvános irat, a’ sérteni nem-akarásra nézve A. ur vélemény­türelmi jellemének privát kezességével semmi kö­zünk sem lehetett. Különben is meg kell vallanunk, hogy A.­urban, mióta journalistává lett, hajdani vé­leménytürelmét föl nem találjuk; a­­mi azonban al­kalmasint csak onnan ered , hogy ő az idegenszerű szokatlan térbe még magát belé nem tudta találni.— De hiszen Lucretius szerint „usus et impigraet simul exp­erien­tia men­tis paula tim docu­­it (docebit) ped e ten­tim prog­re­diente(m) s.‘‘ És midőn mi, illy sértőre magyarázhatott jegyzék el­lenében , megillető önérzettel azt mondók, hogy a’ haszonlesés rút bélyegének szennye politicai hi­tünkre tapadni soha nem fog, azt véljük, hogy e’ nyilatkozást önbiographiának senki sem fogja gú­nyolhatni, kinek logijája rendén van. Egyébiránt A.M­ár nagy készséggel méltóztatik kijelenteni, hogy ő szereti a’ polémiát, ’s felelettel adós nem maradand. Mi sem; föltéve, hogy lesz, a’ mi feleletet érdemeljen. Puszta szavakra, és üres elménykedésekre felelettel adósok maradunk. — És miután A.C ur legközelebbi polémiájának többi része épen illyen, mert a’ 42-ik szám közhasznú themája csak azon csinos czirógatás , hogy mi po­liticai költő vagyunk, de politicai orvosnak bizony kontárok, hogy ő atyafiságuk a’modor miatt (prout figura docet igen gyönyörű modorban) zúgolódnak, a’ 43-ik számban pedig becsület tárgyábani érzékeny­ségünket egy kis plagiaticus reminiscentiával bete­ges ingerültségnek nevezi, ’s hirtelen vagy dr. Dul­­camarává változva, vagy maga megbetegedve, czuk­­ros vizet ’s hideg dunafürdőt — praescribál, — mi­után mindezekben egyetlenegy szilárd tartalmas gondolat sincs: igen természetes, hogy mást reá nem felelünk, mint A.— ur imez utolsó szavát: „Charlatanerie.“ Emlékeztete». Az iparegyesül­et jövő szom­baton jun. 4-ben délután 4 órakor a’ megyeház nagy­teremében mindenki előtt nyílt közgyűlést tartana. — Az egyesület munkasorozata, nevezetesen még az idén augustusban pesti vásár alatt létesittetni javas­lait első magyar iparműkiállitás (Ge­­werbs-Ausstellung), az egyesület pénzerejének ki­mutatása és a’ választások lévén más egyebek kö­zött a’ közgyűlési teendők tárgyai, ’s ezektől a’ sok üdvöst reményl­ező egyesület jövendője függvén, szabad legyen minél többeknek megjelenését kér­nünk reménylenünk. Egyesületi nag­yg­yülés. A’Mátyás-emlé­­ki egyesület jövő vasárnap junius 5-kén délután 1 ó­­rakor t. n. Pest megye nagy teremében nyilvános nagygyűlést tartana. A’ Fehér megyei olvasótársaságnak rendkívüli közgyűlései, évi junius 16-ra délutáni 5 órára tű­zetvén ki elnökileg, erről a’ tagok ezennel hivatalo­san értesittetnek, és tisztelettel meghivatnak. — Markus István, egyesületi jegyző. A’ honi gyapjúszöveteket viselő Fejér megyei egyesület rendkívüli gyűlése Székes-Fej­érvárra i. e. jun. 17-dikére délutáni 5 órára tűzetvén ki elnökileg, erről a’ tagok hivatalosan értesittetnek. — Mada­rász L. titoknok. Adakozás. Kostyál Ádám pesti polgár, és férfiszabó Zs .1—nál 564 forintnyi tiszta követelé­sét Trencsén megyében kebelezett Zsolna m.városi árvanevelő-intézetnek ajándékozó, o­lyformán, hogy annak kamatja azon kis árvák között, kik a’ magyar nemzeti nyelv tanulásában, erkölcsi jó magok viselete m­ellett, legnagyobb szorgalommal haladtak, min­den valláskülönbség nélkül évenkint osztassék ki.— Kostyál urnak emberszerető jótékonysága ismere­tes, valamint az is, hogy ő a’ magyar nemzetiség leghőbb barátai közé tartozik. A’ nemzeti színház is egy-egy magánosnak alig köszönhet annyit az egész országból, mint Kostyál urnak. Fogadja szí­vesen hazafius érzelmeinek érdemlett nyilvános mél­tatását. A’ hamburgiak számára újabban egy név­telen 2, Dvornikovics Coelestina kisassz. 2 és Raj­­ner Pál 2 pstot adakoztak. Npp Fővárosi újdonságok. Hétfőn a’ test­vérvárosi lakosok buzgó imák közt ünneplék felsé­ges királyunk névnapját. A’ szokott ünnepélyessé­geknek a’ kedvetlen idő miatt el kelle maradniok. — A’ pesti kir. egyetem tanítói kara és ifjúsága május 21-kén Sehedius Lajos tanitói székre léptének fél­százados ünnepét alé. Horvát István és Wolf­­stein József prof. urak bízattak meg , az érdemdús férfiút saját lakásán a’ tanítói kar nevében üdvözleni. Innen a’tisztes ősz, Birly Edvárd, egyetemi kormány­zó által, az egyetemhez kisértetvén, itt a’ folyosókat ellepő ifjúság által zajos „éljen“-nel fogadtatott. A’ nagy terembe érkezvén a’ tisztelt férfiú, rövid, de ve­lős beszéddel köszönté az összegyűlt tanítói kart és if­júságot, mellyre a'gyülekezet nevében Horvát István felelt. Adja isten , hogy egy szépen leélt kor öntu­data tovább is kísérhesse az ünnepelt férfiú hosszú életét! — B a z z i n i Antal, hegedűvirtuóz, május 29-kén 12­­/1 órakor adá első hangversenyét a’ re­dutteremben. A’ műértők kedvezőleg nyilatkoznak felőle: Bécsben , hol múlt hetekben hallatá magát, fuvorét csinált. Egyik barátunk, Liszt hazánkfiá­nak lelki erejét találja fel a’ remekművészben, mely­­lyel hallgatóinak szivét meginditni é s megrendíteni képes; mert nem csak bámulatos könnyűséggel győ­zi le a’mechanicai nehézségeket, hanem egyszer­smind a’ hatalom, mellyet kifejt, kedélye és képze­­ményinek poesisából ’s hangjainak szellemi daljából ered ; az ihletség, melly játékából ömlik, csak ha­mar átszáll a’ hallgatókba, ’s ezek vele sírnak, ve­le éreznek. Hiszszük, hogy remek művészete, a’ műértő buda­pesti közönségnek rendkívüli műéle­­ményt szerzett. — A’ „Világ“ utolsó számá­ban — szokás szerint — ismét több nemtelen gyanu­­sítgatásokkal terheli személyeinket: ismeretes fogá­sa ez a’,Világinak, ha ügyét vesztve látja, vagy le­velezőinek, kiket ő csudálatos naivsággal „elvbará­tinak“ nevez, gyérségét palástolni akarja. Béketű­­résünk ugyan nincs kifárasztva, de becsületessé­günk forog kérdésben, ’s ezt akárki emberfiától sem hagyjuk torlatlanul megtámadni ’s mivel ismerjük a’ fővárosi hirhordók vitézségét, ezt csupán papiro­son teszszük. A’ nevezett hirhordók (értjük a’ „Világ“-ból, hogy neki feuilletonistája ex pr­o­­fesso nincs, tehát felváltva kontár­kodnak*) a’ hírek összecsirizelésében, — ej, ej, a’ világ és anarchia!?) dicső szokásuk szerint fölmelegí­tik azon tiz pengő forintos eseményt, mellyet minapi lapjainkban közlöttünk, eleinte ugyan a’ történe­­tecske nemtudását affectálván, mi régi mester­sége a’ „Világ“-nak is nekünk csak következe­tessége miatt tűnt fel; később pedig azon gya­­nusítgatást koholván ellenünk , hogy száz forint­tal tán nagyobb kisértetbe jöhettünk volna ? Az ér­telmes közönség tudja, sőt már ki is mondó, mit kell az illy alávaló insinuatiók felől tartani ? mi­­csak azt válaszoljuk röviden, hogy, hála istennek! az illy gyalázatos fölpénzelésekre, a’ „Hírlap“ biztos állásánál fogva nincs szükségünk, ’s ha a’ száz pengő forintot tán máskor elfogadjuk , azokat egy bizonyos részvény vállalatnak fogjuk aján­dékozni , hogy lézengő állapotját a’ jövő csődig va­lamikép fentarthassa.......Valamint tollunk nem meg­vásárolható , esannyira szemtelenek sem va­gyunk, hogy érd­emletlen fizetést hozzunk; ez a’ mi világnézetünk­ — Azzal dicsekednek to­vábbá a’ világi hirhordók, hogy ők még ed­dig hasonló kísértetekbe nem jöttek. Meglehet, de kié az érdem ? bizonyosan nem azon uraké, hanem azon obseuritásé, melly­ben ? dáczúra a’ sok lármának, mellyet ütni vélnek, részesülnek! Azonban a’ megvesztegetés elveit bizonyos urak el­lenében taglalgatni, nincs igen kedvünk, mert a’ tárgyismeret tekintetében könnyen minoritásban ma­radhatnánk! **) — Múlt vasárnap délben 12 óra­kor, midőn a’ várbeli utczák Budán legélén­kebbek szoktak lenni, az ottani városházi börtön­ből egy pár óra előtt több csínjai végett befogott tolvaj elszökött (bizonyosan jó őrizet alatt volt), de a’ kamrai épületnél egy vizhordó embertől feltartóz­tatott. Nem sokára ezután dühösen látták az őrálló drabantot a’ fogolyra rohanni, ’s ezt a’ megfordított puskával kamrai épülettől a’ városházig annyira agyain­, hogy a’ körülállók méltán felboszankodtak. Az apró zsarnok azt felejé mentségéül: „ha eleresz­tettük volna, mi lakoltunk volna igy“ — ’s csak üti biz azt, mint a’ dongát. — Döhler, Liszt és Thal­berg után leghíresebb zongoraművész , Pestre vára­­tik, hangversenye tegnapra volt hirdetve, azonban Pozsonyban tett megbetegedése miatt e’ műélvezetet még egy ideig nélkülöznünk kell !). *) Multi pro u­ó! így egyik közülök, miután darab ideig a’ k­a­­­á­s­z­o­kból üres szalmát csépelt, most a’ jó hírnevet kezdi csépelgetni! **)Én mégis azt gondolom: önnek, Frankenburgur, egy név­telentől került illy alávaló insinuatio ellenében joga van a’ kérdéses czikk íróját nyíltan felszólítani, hogy ha minden be­tűre, mellyet a’journalistica mezején még talán lem­ázoland, önmaga nem akarja felütni a’nyomorult pletykának, saját homlokár­a pedig a’ minden férfiúságból kivetkezett gyáva­ságnak bélyegét, ne késsék magát megnevezni; külön­ben jogunk lesz nekünk ’s joga lesz a' közönségnek hinni, hogy a’ magát megnevezni nem akaró ollyan ch­a­­racterű ember, kit azon szónak érdemlelt súlya ellen, mellyel egykor a’ megholt Csató egy névtelennek el­lenében élt, csak a’ névtelenség paizsa képes védeni. Ezt pedig a’ jelen esetben önnek megkívánnia annál in­kább joga van, mivel rendszerint azt lehet föltenni, hogy a’ névtelen czikkekért, a’ lapszerkesztők vállalják el a’ felelőséget, hahogy a’ névtelen becstelenítésnek urát nem adják; a’ „Világ“-ra azonban ezen elv azért nem alkal­mazható, mivel közönségesen tudva van, hogy azon ur, kit a’„Világ“ minden száma szerkesztőjének vall, néhai gróf D.­ Aurel halála után történt arangement-k óta, a’ neve­zett újságlap szerkesztőségébe még csak nominaliter sem folyik be; következésképen a’ „Világ“ valóságos szerkesz­tősége is anonym; ’s mint illyen egy másik névtelenért fe­lelőséget ismét nem vállalhat, hacsak a’ szerkesztő nem kívánja inkább magát megnevezni, és saját férfiassággával a’ névtelen becstelenitő gyávaságát pótolni. — Önnek e’ kívánságához én magam is csalatkozom. Mert miután ön­nel szorosb összeköttetésben vagyok, lehetetlen, hogy érdekemben ne feküdjék tudni: van e ember széles e’ vilá­gon, kinek joga legyen önről azt állítani, hogy ha valaki önt meg akarja vesztegetni, ön 10 fiot el nem fogad , de százat elfogadna. — Eziránt tisztába kell jőnöm: önnel, ha e’ gya­lázatos vád alapos, a’becstelenitővel ha alaptalan. — Azért tehát, uram Domine fővárosi hirh­ordó a’ világban! ki a’ nap­fényre! kérjük becses nevét, a’ többivel becses nevéhez képest majd későbben.— Kossuth, f) Önnek oka volt kijelenteni, hogy Bishop k. asszony és Bochsa ur hangversenyeiről nem fog szólani. Nekünk nem lévén adott szavunkkal kezünk megkötve ; a’neheztelés miatt, mellyet az ön által méltán megrovott impertinentia bennünk is gerjesztett, nem akarjuk a’művészektől megvonni az ér­demien méltánylás szavát. Bishop k, asszony és B 0 c­h s a 388

Next