Pesti Hírlap, 1914. december (36. évfolyam, 303-332. szám)

1914-12-11 / 313. szám

1914 december 10., csütörtök". A PESTI HÍRLAP 11­ mények kényszerítették az orosz hadvezető­séget, hogy Orosz-Lengyelországban csapa­tait újra rendezze. Genf, dec. 10. A Journal de Geneve hadi kritikusa kije­lenti, hogy Lengyelországban a küzdelmek az oroszok hátrányára alakulnak. A csata a foly­ton változó helyzetek miatt nagyon érdekes. A német főparancsnokságnál csodálatos élénkség uralkodik, amit a kitűnő sztratégiai vasúti há­lózat is előmozdít. Az embernek az a benyomása van, hogy ezen a hadszíntéren a csapatokat nem merev formák, hanem magasabb sztratégiai szempontok szerint irányítják. A lodzi győzelem kivívása. Berlin, dec. 10. A lodzi csatáról rendkívül érdekes részle­teket mond el a „Berliner Lokalanzeiger"-ben egy diadalmas hadműveletben résztvett katona­tiszt. Az ellenséges orosz haderőt — mondja a november 27-éről kelt tábori levél — Lodznál bekerítettük. Nikoláj Nikolajevics nagyherceg vezényelte ezt a sereget. Ha elegendő erőnk lett volna, elpusztíthattuk volna az egész orosz had­erőt, de gyűrűnk vékony volt, bár kemény acél­ból való. Az oroszok felismervén a veszedelmes helyzetet, repülőgépet küldöttek Varsóba, hogy segítséget kérjenek szorongatott helyzetükben. Ez a repülő postás Rzdowenál csapatokat pillan­­­tott meg és abban a hiszemben, hogy azok oro­szok, leszállott közéjük. A nála talált jelentések­ből láttuk, hogy milyen kétségbeesett helyzetben van az orosz sereg és ez a körülmény a legsür­gősebb cselekvésre sarkall bennünket. Másnap már Miskitnónál voltunk, Lodz közvetlen szom­szédságában. Amikor besötétedett, Lodz és Var­só irányából csodálatosan meredek, széles és kes­keny fény­sávokat láttunk, amelyek mozdulatla­nul vesztegeltek a gránátok által felgyújtott fal­vak vörösben égő tűzcsóvái fölött. Eleinte azt hittük, hogy hat-hét üstököst látunk, mígnem rájöttünk, hogy az ostromlottak ezekkel a fény­jelekkel igyekeztek megértetni magukat a közel­gő tartalékcsapatokkal. Mindezekből méltán következtettünk arra, hogy a körülzárt orosz sereg vesztét érzi és igy haladéktalanul a leghevesebb támadást intéztük ellene, amely diadalunkkal végződött és sokezer foglyot juttatott kezünkbe. A lodzi csata után. — Mit írnak az angol lapok? —­­ Berlin, dec. ll. A Berliner Tagblattnak jelentik Krisz­tiániából, Londonból írják, hogy oda még nem érkezett hivatalos hiradás Lodz elfoglalásáról, sem arról, hogy az orosz hadseregek északi Len­gyelországban veszedelmes helyzetbe került. A né­met sztratégia terve nyilván a Censtochauból Varsóba vezető nagy, fő vasúti vonalra irányul, amely a szállítás szempontjából az orosz had­seregre nézve rendkívül fontos. Ha a németek Lodzban maradnak, csak tizenöt angol mér- Zlibrantec » • * °Kovai Plock N. Georgievsk\ Viszi^ • . f J­dM7li£i • JKrzecce i JVlftlO „ ..V VZskctAl I ^BrdoV „ , 0 Przedecz. XlodcLV* JCrosnievic lecwea •Piai0t (kartor dTrtL . )Unie/ov J j^brín jr**%?faerzU.eric Zgiers yrfrtrt/forjj^ f VoVosolS* JV • gor&C » V\ / VATC50 J&a gocAacer jaczeie zy%­y LDI151 Zutomiersto syar&z jSdanska vula. arzezini ® Hava. ^ Zdzar Mszczotusr o o ^ ^ pisw JBledoV Sieradz. J3rzex/io / Py*zkov, • ( Vú&zva Ztoczev) • JBuczek jSoMri • JJ&ba. « Xi ror JPűZ/ttrov i) T^olr&ov ^Vieluh J e JBdcAaZor U \ -Bérccé 1 jSzczercov f \ * Xoforieci&fa'Wl ) JáZ^U/WÁm^ • J CAorzeníce 1 — Pt-vctki ( Ozegov Varóa J3rzez iiita. jPo/rtoir 1 O jPrzedóorz M>yoradoms^ O/WCZJIO • Folyó Crto kensJocÁova. Vasútvonal Orszay/iafar 10 lO 20 W SO /Cm Mi lesz a háború után? Irta: SZÁSZ ZOLTÁN. Kivéve magát a háború végét, magá­nak a nagy küzdelemnek a békekötésben megpecsételődő eredményét, semmi más nem foglalkoztatja most annyira az emberi­séget, főleg ennek vezető elméit, mint ez a kérdés: milyen társadalmi állapotok lesznek a háború után? S ama tömérdek részletkér­dés közül, melyre ez az egyetlen főprobléma bomlik, mint leginkább izgató ez a kérdés mered felénk: konzervatív, sőt reakciós, avagy haladó demokratikus irányba fogja-e a háború fejleszeni a társadalmi viszonyo­kat? Minden más emögött háttérbe szorul s valóban ebben benne van a legtöbb külön kérdés érdemleges tartalma. Mert hiszen természetesen nem szabad e két szót tisztán csak a parlamenti politizálás szempontjából mérni, hanem a konzervatívség és a haladó szellemi irányzatot két ellentétes világ­nézet gyanánt kell felfogni. Egész társa­dalmi, szellemi és érzelmi életünket be­folyásolja­ — bár egyáltalában nem forgatja fel és értékeli teljesen újjá — a mostani háború s nemcsak a jövő politikáját s és ezért én se ridegen és szűken politikai szem­pontból fogom vizsgálni a jövő eshetőségeit — ami különben is e rovat számára túl szá­raz feladat volna — hanem a társadalmi kérdések egész széles mesgyéjét áttekintve. Már egyszer épen itt jeleztem azt a nagyon elterjedt felfogást, amely szerint a h­áború után minden téren a reakció fog erősödni. A reakciós táborhelyekből föl­szállongó örömteljes rikoltozások, hogy a háború után egészen új élet kezdődik, eltű­nik a rombolás szelleme, a cinizmus, a haszonlesés, az erkölcsi romlottság s más a haladó szellemet tudvalevőleg jellemző tü­netek arra vallanak, hogy a haladás ellen­ségei sokat igérő szövetségüknek tekintik a háborút. De mélabúval és csüggedten emle­getik a háborúnak, mint olyannak s igy ennek a háborúnak is reakciónövelő erejét a kultura igazi hivei is, akiket a mostani rettenetes kulturafölfüggesztő vérengzés a haladásba való egész hitükben is megingat. Már egy mult tárcámban foglalkoztam ezzel a kérdéssel s igy a feleletet reá ezúttal csak röviden adom meg. A háborúnak reakcióerősitő hatását mindenfelé azon az alapon jósolgatják, hogy a legtöbb háború után is így volt. Bár ehhez az általánosítás­hoz is egy-két szó fér, bizonyos, hogy a múltban, főleg a közelmúltban, a háború inkább volt haladásgátló, mint a társadalmi fejlődést lendítő tényező. Ennek azonban oly oka volt, ami ma már nem áll fenn. A modern államok háborúi, kivéve a legutóbbi balkániakat, nem voltak népháborúk, hanem csak hadseregháborúk. Államfők, dinasztiák, államokat vezető klikkek had­seregeket küldtek harcba, amelyek az állam fegyverfogható férfilakosságának csak egy részét, sőt töredékét alkották. Így volt ez még az első német-francia háborúban is mindkét részről, így volt az első orosz­török, a porosz-osztrák, a francia-szárd­osztrák, a krimi s általában a XIX. század összes nagy háborúiban. Oly értelemben, mint most, nem lehet e háborúkról szólva, nép­ndoinkról beszélni Egész mostanig tehát mindig egy rész küzdött az egészért, s az egész nevében. Ha tehát ez a rész, a hadsereg győzött, sőt ha nem is győzött, ha­nem csak vérével védte és szolgálta a hazát, akkor a harc után vélt érdeme és ereje tuda­tában erőszakoskodott az egészen. Persze, nem mindig mint hadsereg, hanem a felette álló őt eszközül használó császár vagy ural­kodó párt szerszámaként. Ma ellenben nem egy rész küzd az állam­ nevében, hanem az állam egész fegyverbíró férfilakossága; azt lehet mondani, hogy az egész küzd az egészért. E háború után tehát nem foglal­hatja le magának egy szerv, egy töredék, egy párt, vagy egy osztály a győ­zelem vagy a hazavédés érdemeit, hanem ez az­ összesség erkölcsi javaihoz íródik. Mi mást akar már most a haladó szellem, mint hogy az összesség a széles rétegek, min­den ember jogokhoz, szabadságokhoz és jó­léthez jusson? Kétségtelen tehát, hogy ebből a háborúból, mely az összesség hal­latlan áldozatkészségét mutatja s erőfeszí­tését jelenti, a demokratikus érzésmódnak kell megerősödötten kibontakoznia. Mint a múltkor írtam: a milliók, akik a lövészár­kokban életüket, épségüket és egészségüket hagyták, vagy kockáztatták, elvitathatatla­nul megszerezték jogaikat arra, hogy az élet javaihoz vezető összes utak megnyílja­nak számukra. Egy másik ok, mely sokakat arra indít, hogy a háború utánra a túlkonzervatív, sőt reakciós szellem megerősödését várják, nem egy a történelemből merített s különben mint jeleztem, téves elmélet, hanem­ egy jelenbeli, mindnyájunknak többé-kevésbbé bőrére menő tény: az államnak és a h­atósá­goknak az a korlátlan s mindenkire gyor­

Next