Pesti Napló, 1860. október (11. évfolyam, 3192-3218. szám)
1860-10-19 / 3207. szám
242—3207. 11-ik évifolyam PESTI NAPLÓ E lap szellemi részét illető minden közlemény a szerkesztőséghez intézendő. Bérmentetlen levelek csak ismert kezektől fogadtatnak el. Kiadóhivatal : Perencziek terén 7-dik szám földszint A lap anyagi részét illető közlemények (előfizetési pénz, kiadása körüli panaszok, hirdetmények) a kiadó-hivatalhoz intézendők. 1897. Péntek okt. 19. Előfizetési föltételek . Szerkesztési iroda , Szép-utcza 1-fő szám 1 sír emelet Megadatván immár a Nyitrán alakuló gazdászati egylet által tartandó közgyűlésre a hatóság részéről az engedély : — szerencsém van az egyleti tagokat a választmányilag kidolgozott alapszabályok megvizsgálása végett. évi november 12 én Nyitrán a „Szarvas-fogadó“ teremében reggeli 10 órakor kezdetét veendő gyűlésre tiszteletteljesen meghívni. Az ideiglenes választmány elnöke. Tarnóczy Kázmér: A szolnokmegyei gazdasági és lovas egylet. Török-Szent-Miklóson szept. 27- 30-án tartott k áll.ideáról szóló hivatalos jelentés Amint a birálati jegyzőkönyvek részletven mutatják, ezen kiállitás a múlt évieket sok tekntetben fölülmúlta, úgy hogy ezen haladással méltán mi lehetünk elégedve, a gép k kivételéve, mely a gépgyárnokok részéről civik ekék által volt képviselő. Az eredmény a bíráló válaszmány jegyzőkönyvei szeint következő : I. Termények. Lelovits Gyula t.sz -miklósi termésű 89 fontos búzája: ezüst érem. Pétery Károly ppoci termés 89 fontos búzája : bronz érem. Hubai Bertalan várkonyi buzája, va amit Burai Kis János tsz.-miklósi termés búzája, mindkettő jó tapintata és 88 font súlya melletti bő liszttartalmáért dicsérő oklevéllel jutalmaztatott. Árpa 4 rendbeli volt kiálitva, de díjra érdemeinek nem találtatott. 7 b 2 rendbeli, díjazásra érdemetlen. Repcze 6 rendbeli volt kiállítva. Gróf Szapáry Gyula taskonyi termése egyenlő szemű s egységes voltáért, dicsérő oklevéllel jutalmaztatott. Hubay Bertalan várkonyi termés repctéje jegyzőkönyvileg megdicsértetett. Köles csek egy rendbeli volt kiállítva. Redl Jenő mezőtúri termés kölese kitűnő tiszta s piros szemű , bronz éremmel jutalmaztatott Lenmag egy rendbeli állittatott ki Redl Jenő Mező Túron termett lenje tökéletes éreit s egészséges , dicsérő oklevelet nyert Tengeri. Homo é s Ferenczné Fegyve neki öl, 24 külhoni faj mind jeles csemege tengeriért., mely szorgos gonddal járt, a kiőrleti termelés elismeréséül : ezüst éremmel jutalmaztató. Orczy Antal Fegyverneken termelt 8 soros magas húsos szemű s kitünően vékony csutkáju tengerije : dicsérő oklevelet nyert. Megyesy Károly török sz.-miklósi tengerije : dicsérő oklevéllel. Jurenák Sándor ajkuti termése jegyzőkönyvileg megdcsértetett Dohány 2 rendbeli állíttatott ki. Gróf Szápáry Gyula taskonyi (szamocháli) szépen kitejett leveleket és goldós fö munkálását tekintve: dicsérő oklevelet nyert. Takarmány-répa 13 rendbeli állíttatott ki. Gróf Szapáry Iván bánhalmi tányérrépája, ront a takarmányozásra Ír gőzésszerübb: ezüst érmet nyert. Plank Ferencz tiszabősi,nagyvátasztékban és szép példányokat mutatta föl: dicsérő oklevelet nyert. Takarmány-répa-mag 4 rendbeli volt kiállítva. Hubay Bertalan várkonyi termése szép, nagy, teljes és egészséges voltáért, dicsérő oklevelet nyert. II. Kerti termények. A kerti növények mint menynyiségben úgy minőségben is fölülmúlták tavalyi kiállításunkat , s ezekből különösen Török-Szt. Miklós, Fegyvernek volt képviselve. Jurenák Sándor újkuti pusztájáról 26 válfajból kiállított gyümölcstárlata , ezüst éremmel jutalmaztatott. Nagy Ambrusné P.Popról, czukrozott kitűnő szépségű aszalt gyümölcse: bronz érmet nyert. Fazekas Károlyné Fegyvernékről, magról termett őszi baraczktáraita: dicsérő oklevelet nyert. Henke Albrt várkonyi 20állajból álló szőlőtárlata : bronz éremmel jutalmaztató t. Orczy Antal Fegyvernékről, m. évihez hasonló kiállított szőlőtárlata miatt, mint ki ez ügy iránt folytonos részvétel tanúsít, jegyzőkönyvileg kitünően megdicsértetik. Gróf Szapáry Józsefke Fegyvernekről, a konyhakertészet sokféle tárgyában gyönyörűen és gazdagon kiállított tárlatáért jegyzőkönyvileg megdicsértetett és ezüst érmet nyert. Eördög Ferencz tiszaföldvári 15 faj paprikából álló gyűjteménye s óriás nagyságú paszternákja, dicsérő oklevéllel jutalmaztatott. Csernyus Ferenczy Katalin Fegyvernekről, 20 féle fajú főzelékgyüjteményeiért ,dicsérő oklevelet nyert. III. Gépek. Gépek közül volt kiállítva 18 eke. Gubicz András pesti gépész eke-faligája, mely látható tengelye által a szántás mélysége, a vezérnek elöl s a tengelyen les ki vál hatása által a fogatás szélességének mérséklésénél kitünően megfelelvén a gyakorlati használhatóság kivonatának , ezüst éremmel dijaztatott. Röck István pesti gépész 3571. sz. Beryn Hownd kormányu s öntött szántó vasú ekéje, mely a szántás mélysége, fogatás szélessége, fordítás s tiszta barázda.hasgatás által tűnt ki, bronz éremmel dijaztatott. Lábosy János török-sz. miklósi kovácsmester, Hornsby után módotott öltött, szántóvasu ekéje, a Hornsby-rendszernek ügyes alkalmazása tekintetéből, dicsérő oklevelet nyert. IV. Versenyszántás. Törőcsik István az 1-ső dijat 20 frtot és ezüst érmet nyert. Forgó István 15 frtot és bronz érmet nyert. Varga János 10, és Kelle András 5 frtot nyert. (Folytatjuk.) —iszdasági és kereskedelmi szemle. Az esti gabonacsarnok jegyzőkönyvi árjegyzéke - a bánsági búza (83—85 fontos) 4 frt 90 kr — 5 ft 20 kr; uj (---------) — ft — kr — — ft — kr; tiszai ó (83—85) 4 frt 90 kr — 5 ft 20 kr; tiszai i (---------) — ft — kr-------ft — kr; bácskai ó (--------) — frt — kr — ft — kr; uj (82—83) 4 frt 10 kr — 5 frt — kr; fehérmegyei uj (83—85) 5 ft 25 kr — 5 ft 50 kr; fehérm. ó (— — —) - ft — kr — — frt — kr; kétszeres ó (77—79) 3 ft 40 kr - 8 frt 60 kr; rozsó (75—78) 3 frt 30 kr — 3 frt 60 kr; uj (75 — 77) 3 frt 30 kr — 3 frt 60 kr ; uj árpa (67 70) 2 frt 90 kr — 3 ft 25 kr; ó zab (46-47) 1 frt 75 kr — 1 frt 80 kr; uj zab (45—46) 1 forint 60 kr — 1 ft 65 kr; tengeri 6 3 ft — kr—3 ft 30 kr; uj — ft — kr — — ft — kr; köles 2 frt 70 kr — 3 ft — kr. Bab 4 ft — kr — 4 ft 25 kr. Repeze 6 frt 20 kr — 6 frt 40 kr. Mind bécsi mér önk int és ausztriai értékben. BAKONYALJA, okt. 7. Az aprópénz oly villámgyorsan, váratlanul tűnt el a közforgalomból, mintha valami láthatatlan erő sodorta volna el. E nem vélt gyors eltűnésnek, a nép nagyobb tömege (hova számítható a gazdaosztálybeliek többsége is) egyszerrei megakasztatásának okvetlenül páni félelmet — nagy megdöbbenést kellett előidézni. A nép nagy részt meg is van akasztva a szó teljes értelmében úgy az adás verés, mint a munkáltatás terén. Ha boltba megy vásárolni a föld népe, el kell vásárolnia az egész bankjegyet — mert nincs aprópénz, hogy belőle visszaadhassanak. De hátha a vevőnek nincs annyi vásárnani valója, hogy minden pénzét ott hagyja ? S ha városban sem tehet szert aprópénzre a gazda, miből fizesse akkor a fizetésre nem várható, a kifizettetést az életfenntarthatás szükségeitől kényszerítve követelő munkásait ?. ... A boltosok csak segitnek magukon, mert ezédulákat adnak vissza aprópénz helyett, ellátva pecsétjükkel ... de a gazda e czédulát nem adhatja munkásai fizetésébe, mert az ily ezédulákat csak is a kiadó boltos fő adja el készpénzül ámnezikkeiért . . . s hátha a gazda munkásai közöl egy sem találkozik, aki azon boltosnál akarna vásárlani. Az ily cédulák azért sem jók, mert a boltos az ilyenekkel fizetőnek tetszése szerinti áron adhatja áruczikkeit, miután jól tudja, hogy vevője az ő irodájából kikerült pénzzel máshova nem mehet vásárlani. A baj nagy — s annál érezhetőbb, mivel a legnagyobb munkaidőben sújtott közénk. Bárhonnan — s bármi után — csak jöjjön az óhajtott segítség, mely e baj tömkelegéből kiragadja a föld népét. Más oldalról is érezhető az aprópénz eltűnésének hatása. A veszprémi gabnapiacz, mely ezelőtt mindennap ugyan (vasár-s ünnepnapokat kivéve), de főleg a hetivásár napján, pénteken oly népes szokott lenni, mely — habár vesztett élénkségéből a fehérvári vasút elkészülése óta, de azért még eddig folyvást élénk volt .... most egyszerre kihalt, a múlt pénteken alig volt néhány kila búza, 8 órakor már nem lehetett tisztát kapni, rozs is kevés volt — s egyszerre magasra szökött áron (kilája 16 — 17 váltó forint) kelt ez is. Az árpa kilája 14—15 utóforint volt, uj tengerié 12 — 13 frt. Zsurmolatlan, lezúzatlan, csutás tengeri zsákja 3 utóforint. A lovakat is nagyon keresték — állítólag katonák alá. Héber üzérek a jobb s termetesb lovakat csaknem erővel fogták ki a kocsik elöl s igen emelt árt ígértek érettük. Az ujonczozási előmunkálatok Veszprém megyében megkezdettek, s oly utasítással, hogy a lehető leggyorsabban kell bevégeztetniök. Az ujonczozás az 1840-ik évben születtek korosztályával kezdődik, ki vannak írva az anyakönyvekből az 1839-ik évben születtek is. Vidékünkön lázba átmenő vérhas mutatkozik. Már Adott Tatár tett át N. Szombati 1-fő kibocsátás...................... 20.— 22.— N. Szombati 2-ik kibocsátás...................... 55.— 57.— Váltók (devisek). Három hónapra. Amsterdam 100 holl. frt (86 ft 52 kr a. é.) 3*/. — Augsburg 100 d. német frt (85 ft 90% kr) 3, 113.— 113.21 Berlin 100 tallér (150 frt ausztr. értékb.) 4. —.— — M. Frankfurt 100 d. ném. frt (85 ft 90'/, kr) 3 „ 113. — 113.2£ Hamburg 100 márk-bankó frt(75 ft 85 kr)2 W, ‡ 99.75 100 — London 10 font sterling. (100 ft 23'/, kr) 4'L . 131.80 132.— Páris 100 frank(40 ft 50 kr ausztriai ért.) 3'/, „ 52.60 52.7( Pénznemek. Korona........................................................18.15 Császári arany............................. . . 6.30 .— Reczés arany .............................................6.30 _____.— Napoleons d’or . ........................................10.57____— Orosz imperiale............................ . . 10 85 .— Ezüst..............................................................32 ’ _ A nemzeti kölesem papir szelvényei . . 82 % __ is többen fekttsznek elthagyottan e betegségben, s van olyan is, ki egy hónap óta fekszik már benne, s életben maradásához nem igen van remény. Veszprémben a „Korona“ vendégfogadó istállói a lángok martalékai lettek. (r.).) Pénzügyi szemle. (Távirati tudósítás a bécsi börzéről, okt. 18-án.) Okt. 17. Okt. 18. Emelked. Csökk. Nemzeti kötes 76.— 75.50 — ft — kr — ft 50 kr 5% metalliqnea 64.70 64.90 — „ 20 „ — „ — „ Bankrészvény 763.— 758.-------„ — 5 _ — „ Hitelintézet 171.70 171.-------„ — — 70 _ Angsb, váltó 113.— 113.25 — „ 25 „ — „ — „ London, váltó 131.80 132.--------„20„ — „ — „ Arany 6.31 6.32V. - „ IV, „ - „ - „ PÁRIS, okt. 18. Zárlat. 3 petes rente 69.10 (csökk. 5 cent.); 4 Va petes rente 96 (emelk. 50 cent.); crédit mobil. 712 (csökk. 1 frank); osztr. államv. 488 (csökk. 2 frank); lomb. vasút 485 (csökk. 1 frank.) Danavizálság. Pesten, okt. 18. 88" 00" 0 felül. Hivatalos hirdetések kivonata. A Budapesti Hírlap 231. sz. Hivatalos Értesitőjébe 1 (okt. 7.). Biróilag árvereztetik: Győrben Kayn Jakab hagyatékához tartozó 3868. számú 5370 frt 75 krra becsült szántóföld, árv. okt. 23-ikán a győri megyei tervszék által. A Budapesti Hirlap 232. sz. Hivatalos Értesítőjéből (okt. 9.). Biróilag árvereztetnek: Petranón Hegedűs Józseftől lefoglalt 60. számú 650 frtra becsült ház és 14 telek, árv. nov. és decz. 15 kén a s. a. újhelyi vár. kik. bíróság által. — Vadkerten Friedmann Györgytől lefoglalt 55. számú 656 frt 93 frra becsült ház és szőllő árv. nov. 20. és decz. 21 kén a kiskőrösi szbiróság által. — Nagy-Kőrösön Steiner Zsigmond csődtömegéhez tartozó s 1500 frtra becsült 18. számú ház árv. nov. 2. és decz. 7-én a nagykörösi szbiróság által.— Beczkón báró Mednyánszky József és Eleonórától lefoglalt ingatlan birtok, becsülve 65,171 frt 67 krra, árv. nov. 29-kén és január 11-kén a trencséni megyei törvszék által. — Pápán Bohár Istvántól lefoglalt 393. számú 2000 frtra becsült ház, árv. okt 29 kén a pápai szbiróság által. VIDÉKRE, postán Félévre . . 10 frt 50 kr. a. ért. Évnegyedre . . 5 frt 25 kr. a. ért. A filab vasabos petit sor 1-szert hirdetésnél 7 atkr. Bélyegdii uirachaeogen dija külön 30 ujkr MagAnvita 4 dasábos pfititor 25 ujkr. BÉCSI BÖRZE október 17-én, 1800. Adott Tarár tott ár PESTEN, házhoz hordva: sfélévre . . . 10 frt 50 kr. a. ért Évnegyedre 5 frt 25 kr. a. ért. Adott Tar Államadósság, ár tott ár 5°/0-os o.tiák értékben .... 100 frt 60 75 61 — 5%-os nemzeti kölcsön .... 100 frt 75.40 75.60 5%-o‘ijitalliqnes ............................100 frt 64.25 64.50 1/°zu,b „ 100 frt 57 — 57.50 Erddtehermentenkéntek. 5% os magyarországi .... 100 frt 67.— 67.50 5%-os bánsági, horvát és szláv . . 100 frt 64.— 64.50 5%-os erdélyi.......................................100 frt 62.50 63.— Velenczei kölcsön 1859 50/0 100 frt 79.25 79 50 záloglevelek. A n. bank 6 év. 5°/0 pe .... 100 ft pp. 98 50 99.— . „ 10 év. 5%-os . . . . 100 ft pp. 96 50 97.50 „ „ sorsolh. 5% • 100 ft pp. 88.— 89.— ” „ 12 hó 5%. . . . 100 ft pp. 100— A n. bank sors. 5% .... 100 ft a. é. 84.75 85.— A gallieziai föld. hitelintéz. 4'///.as 100 ft pp. 83 — 85 — Sorsjegyek. 1839-diki sorsolással............................100 frt 122.— 128.— 1854-diki „ 100 frt 88.50 88.75 1860 diki „ 100 frt 88.50 89.— Como-rentpapirok 42 ausztriai líra. . . 15.25 15.75 A hitelintézeti darabja . . 100 ft a.é. 104.75 105.— Trieszti db....................................100 ft pp. 108.— 110.— Dunagőzhajóz. társ. darabja . . 100 ft pp. 92.50 93.50 Budai városközség db . 40 ft a. é. 37.50 38.— Eszterházy.......................................40 ft pp. 81. 82. — Salm .............................................40 ft pp. 36.25 36.75 Pálffy.............................................40 ft pp. 34.25 34.75 Clary .............................................40 ft pp. 85.— 85 50 St. Genois.......................................40 ft pp. 85.25 85.75 Windischgrätz ..... 20 ft pp. 22.50 23 — Waldstein .............................20 ft pp. 25.— 25.50 Kcglevich.......................................10 ft pp. 13.50 14.— I Adott Tar- Elaöbbségi kötvények, ártott ár Államvasp....................................... 500 frank 134.— 135.50 Lombard-velenczei .... 500 frank 132.— 132 50 Duna-gőzhajózású társulat . 100 ft pp. 92.— 93.— Osztrák Llgod.............................100 ft pp. — - —. — Részvények. Nemzeti bank (ex div.) ....... 762.— 764 — Hitelintézet 200 frt ...... 171.50171.70 Alsó-ausztriai esc. bank 500 frt . . 538 — 640.— Duna-gőzhajózási társulat 500 ft pp. . . 412.— 415.— Trieszti Lloyd 2-ik kibocsátás 500 ft pp. . . 160. —1180.Budapesti lánczhid 500 ft pp........................... 340. — 350.— Éjszaka vasút ......................................... , 1835— 1837— Ausztr. államvaspálya ... . 257 50,268.— Nyugati vasút.................................. , 179.50 179 75 Pardubitzi vasút ......................................114.50115.— Tiszai vasút........................................147__________147. — Déli vaspálya 60% (ex div.) . . . 145. — 146. — Károly Lajos vaspálya (ex div.) .... 150.50 151.— Graz-Köflachi .............................................. 100 — 106.— FEST, október 18. (Fk.) Tegnap szóltunk azon csalódásról, melyen nem rég az olaszországi események további menetére nézve nem csak a közönség, hanem maguk e mozgalom vezetői is keresztül estek. E tapasztalás óvatosságot ajánl a legújabb fordulat megítélésében, mert mennél meglepőbbek a hírek, annál közelebb áll egy új csalódás lehetősége. Tekintsük a helyzetet, úgy a miként ez a legújabb hírek szerint mutatkozik. Katonai dolgokra nézve természetesen csak mint lakosok szólhatunk, de még ilyenek előtt is szembetűnő azon összefüggés, mely a franczia és szardiniai hadimozgalmak közt nyilvánul. Garibaldi önkénytesei Capua és Gaeta rendszeres megszállására nem látszanak alkalmasaknak ; e munka tehát a rendes piemonti hadra bizatik. Az ezen hadnak dél felé vonulása által történt hézagot természetesen be kell tölteni, és igy a garibaldiánusok a Pó és Minció felé parancsoltatnak. Ezek tehát aegszélsőbb állomásokat elfoglalván, nyilván előcsapat jellemével bírnak. Ha a rendes piemonti had Gaeta előtt megteendte a teendőket és onnan alulról már semmi veszély nem fenyegetendi a piemontiak hátát, ezek ismét éjszak felé fognak vonulni és a garibaldiánusok mögött állást venni, nyilván mint Olaszország fő hada. A savoyai határ körül 50,000 franczia áll és Közép-Olaszországban vagy 30,000; nem kell-e önkénytelenül azon gondolatra vetemednünk, hogy ezek az olasz hadsereg tartalékát képezik ? Tehát Garibaldi csapatjai mint előcsapat, — Viktor Emánuel serge mint főhad és a francziák mint tartalék, — nem hasonlít- e ezen fölállítás valóságos és szabályszerű csatarendhez úgy, mint egy tojás a másikhoz ? Már most vegyük elő Viktor Emánuel legújabb manifestumát: van- e ebben akár csak futólagos megemlékezés az európai közjogról? Megkísérti-e a szárd király a maga eljárását ezen szempontból igazolni? Korántsem ! A király csak azt fejtegeti, hogy ő nem „sötétben ólálkodó politikát“ követett, hanem a szabadságot, mely népei előtt oly kedves volt, maga is választá jelszóul; midőn aztán más fejedelmek alatt álló népek ugyanezen kormányrendszer jótéteményeiben akartak részesülni, és midőn e népek Viktor Emánuelt kínálták meg a megürült trónokkal, ő felsége cseppet sem törődve a positio jogkérdésével, amaz ajánlatokat elfogadá. Kisértse meg az olvasó e manifestum egyes helyein az ott megnevezett olaszországi államok helyébe Velenczét tenni és tüstént ki fog derülni, mit várhatni Szardinia részéről Ausztria olasz birtokának ezen utolsó töredékére nézve. Garibaldiról Viktor Emánuel azt mondja : „Olaszországban a szabadság mellett küzdtek, midőn egy merész bajnok, Olaszországhoz és hozzám hű, hajóra szállt, segélyt hozandó ; — olaszok voltak, én vissza nem tartóztathattam, nem akartam visszatartóztatni!“ És mit mondott e napokban a Constitutionnel? Nemde azt, hogy Garibaldinak „mint olasznak“ joga volt küzdő testvéreit gyámolítani! A dolog menete tehát ez volt: a titkos társulatok forradalmat idéztek elő; Garibaldi önkényteseivel e forradalomnak segítségére ment, amit Viktor Emánuel nem gátolhatott, nem akart gátolni, és amire Francziaország Garibaldit „mint olaszt“ jogosultnak vallja. A forradalom győzött és a győzelem gyümölcseivel Viktor Emánuelt kínálta meg, ki azokat nagy készséggel elfogadta. Ezt Francziaország a világ előtt korholta ugyan, de nem csak nem gátolta, hanem mások által sem engedi gátoltatni. Nem lehet-e mindezeket ma, holnap vagy holnapután Velenczére is alkalmazni? Nem mondta-e Cavour gróf a minap egész nyíltsággal, hogy Velencze megszerzése, már csak idő kérdése? És nem kell-e azt hinnünk,hogy Francziaország Velencét illetőleg épenséggel nincs más véleménynyel, mint Nápolyra nézve, mert — miként igen jó forrásból halljuk — a Pó és Minció körül történő katonai mozgalmak Párisból érkezett sürgetés következményei ? Hanem mindezek daczára óvatosságot ajánlunk a legközelebbi események jövendölésében, legalább annyiban, hogy ne higyjük már holnap teljesülendőnek azt, ami talán csak egy hét múlva be fog következni. Csakhogy azért mégis figyelemre méltó azon elcsüggedtség, mely a bécsi „Ostd. Post“ legújabb czikkéből szól. „Mi hasznunk — kérdi — azokból a tiltakozásokból és követek visszahívásából, ha Orosz- és Poroszország más biztosítékokat nem akar nyújtani?“ Pedig bizony nem akarják és az említett bécsi lap aggodalma mindenesetre rosz előjel a varsói találkozás eredményére nézve! Majdnem gúny gyanánt hangzik e tényleges körülményekkel szemben, ha a párisi kormány folyvást „Európa“ határzatára hivatkozik. Kicsoda, micsoda ezen Európa? kérdi az ember önkénytelenül; szövetség nem létezik és nincs kilátás, hogy egyhamar létesülne, az egyes kormányok pedig úgy látszik, nem