Posta-Közlöny, 1877. január-december (11. évfolyam, 1-50. szám)
1877-01-07 / 2. szám
Budapest, 1877. január 7. 2. szám. Tizenegyedik évfolyam. megjelenik minden vasárnap. Szerkesztői iroda és kiadó-hivatal Gránátos utcza 1. sz. m. emelet, 12-dik ajtó. A lap szellemi részét illető közlemény a szerkesztőséghez intézendő. ELSŐ MAGYAR POSTAI SZAKLAP, a magyar-, horvát- és szlavónországi postamesterek egyesületének és a magyar postahivatalbeliek segély- és gyámegyletének orgánuma. Előfizetési ár: Egész évre 7 frt — Fél évre 3 ,, BO Negyed évre 1 ,, 80 Egy szám IS kr. Kéziratok nem küldetnek vissza. A megbízások, megrendelések Tiller Mór és testvére ezime alat küldendők. ELŐFIZETÉSI FELHÍVÁS a „Posta-Közlöny“ tizenegyedik évfolyamára. Olvasóink folytonos és növekedő részvéte teljesen igazolják törekvéseinket s határozottan megjelölik az utat, melyen tovább haladnunk kell. Ezentúl is a legelső teendőink közé fog tartozni a hazai postamesterek és kezelők régen óhajtott rendszeresítését hathatós és nyomatékos alakban sürgetni, valamint anyagi helyzetük előmozdítása czéljából egyesületünkkel karöltve eljárni. Továbbá a postai szakképzettséget fejleszteni az összes magyar postatisztikar között a szellemi kapcsot fenntartani, és végül a közönség, előttes hatóságok és a sajtó irányában a postaintézetet és közegeit képviselni és megvédeni. Előfizetési díjak: Egész évre 7 ft, félévre 3 ft 50 kr., negyedévre 1 ft 80 kr. — Utólagos fizetéseket is elfogadunk, mely esetben a szerkesztőség levelező lapon értesítendő, hogy az utófizetés körülbelül mikor fog eszközöltetni. Budapest, 1876. deczember 15-én. A „Posta-Közlöny“ szerkesztősége. Egyleti ügyek. Kimutatás a magy. orsz. posta segély- és gyámegylet 1876. deczember havi bevételei és kiadásairól. Bevételek: a) Tagdijakat fizettek: 77 77 11_ 77 P 77 11 11 77 77 11 77 17 77 77 77 77» — 11 Totáki Antal pfőtiszt Bpesten . .♦ 5frt—kr Falkay György pm. Páty .... Orfn— 77 Özv. Tóth Jánosné pmnő Álmosd .6 n— 11 Roth Ábrahám pm. Kap. Monostor.2 77 Puchlin Mihály pm. Ujfehértó. ..n33 11 Keck Antal pm. Gyönk.................6 H_ 11 Moltzer Ignácz pm. Csáki Gorbő. .1 50 Klüchner János pm. Stomfa ....1 50 Jakab József pm. Ökrös ....3 Leszich Gyula pm. Dautova . .3 2 77 Maxa János pm. Trebusa.6 Orbán János pm. Csúcsa . .6 Chotenowszky András pm. Szered6 ji ___ Gyürky András pm. N. Oroszi .3 Mennel Antal pm. Pelsucz .1 Kraulitz Géza pm. Batonya ....3 Diecz Alajos pm. Bolkács. . .3 Ivraetschmer F. phiv. főnök Zágráb2 Katkics István phiv. főnök Eszék2 Opolszky János phiiv. főnök Sziszek2 Penics Mihály pm. Krasics . .2 Kunek György pm. Kutina . . .2 Schmidt Antal pm. Bizowácz2 Bittner Mátyás pm. Verőcze2 Pavicsics Alajos pm. Valpó .2 Pozsega Péter pm. Bosiljewo . . .2 l’)_177 Raskay Lajos pm. Vivodina. . . .2 Drakulics István pm. Uljanik2 _ 7) Hribár János pm. Goricza ,2 Slaszlinger Zsigmond pm. Vinicza .2 Thaler Fülöp pm. Pozsega . .2 Siniermund Gusztáv pm. D.Miholjácz2 77 Falkner János pm. Jaszka .2 Dukics István pm. Petrinja . . .2 In Kertesz Ede pm. Jaszenovácz.3 Slabn János pm. Kutjevo. . .3 Kernics József pm. Gora .3 Pavelics Gáspár pm. Kosztajnicza .3 Pazdirek József pm. Őrölik. .3 Kollevszki Márton pkiadó Bukari3 Lescan Boldizsár pm. Szlatina .3 Szokacsics József pm. Csadjavicza .3 Koritics Emil pm. Körös.................3 _ Teutsch Róza pmnő. Kovászna . .4 ___ 77 Czóbel Lajos puszt, Budapest. . .3 Kubányi Otília pkiadónő Szobráncz6 77—77 77 ____ 77 77 77 77 77 77 77 77 7) 1)_ 7? 77 77 77 77 77 77 ___ 77 Gulácsy Egyed pm. Szobráncz. .• fi« n Vuits Tivadar pm. Szabadka . . fi n — » Simrák János pm. Prigl. szt. Iván 6 „ — „ Grantner József pm. Szakai . . 6 n — » Összesen 158 frt 33 kr. b) Kölcsön részletekben .... 1445 frt 84 kr. c) Kamatokban.................... 53 frt 50 kr. d) Adomány kép Vanczáss Antal k. tanácsos, és pigazg. úrtól Zágráb D — Összesen 1662 frt 67 Kiadások: Kamatozó kölcsönökre .... 800 frt — kr. Segélyezésekre ............................. 20 n , Tiszti díjazásokra......................... 10 „ 03 „ Kezelési költségekre..................... 1o „ „ Összesen 840 frt 03 kr. Pénztári mérleg. 1876. január havától — deczember hó végéig. Bevételek: Maradvány 1875. év végével: 11.101 ft 49 1876. Bevételek: a) tagdijak................................. 1,748 frt 50 kr. b) kölcsönrészletek..................... 14,993 „ 26 „ c) kamatok................................. 1,349 „ 78 „ d) adományok............................. 123 ,91 V2, e) államsegély............................. 2,000 „ „ f) nyeremény, a kisorolt záloglevél után 134 „ 64 „ Összesen 31,451 frt 587a kr. Kiadások. Kamatozó kölcsönökre ..... 15,720 frt — kr. Segélyezésekre ............................. 425 „ „ Kezelési kellékek- s nyugtabélyegekre 91 „ 25 „ Tiszti díjazásokra......................... 295 „ 36 » Nyomtatványokra.......................... 22 „ 30 „ záloglevelekben. ... 113.231 „ 77 „ Készlet takarékpénztárban . . 1.650 „ — „ készp. maradvány. . . 1 15 „ 9072 Összesen 31,451 frt 587* kr. Egyleti vagyon mérleg. 1876. deczember hó végével. a) Értékpapírokban.....................13,231 frt 77 kr. b) Takarékpénztárban................. 1.650 „ — „ c) Készpénz maradvány .... 15 „90 Van d) Kiadott kölcsönökben. . . . 16,342 „ 50 „ Összes vagyon 31,240 „ 17/2 „ Budapesten, 1876. deczember hó 31-én. Czóbel Lajos, ___________egyl. pénztárnok. InT 37 clatkozat- Minthogy Tokorfy Lajos „ Post-Zeitung“ -jának magyar kiadására vonatkozó programmjában a „Posta-Közlöny“-re hivatkozott, kényszerülve voltam lapom múlt számában arra tüzetesen válaszolni. Ezen kivil magán után felhivtam őt, hogy lapja magyar kiadását az ugy nevezett „Postai Hetilap“-ot ne indítsa meg, mivel mint jelentékenyen megrovott egyén a nyilvánosság terén nem szerepelhet. Kenyéririgység vagy boszúvágy teljesen elvakította, mert figyelmeztetésem daczára a többször nevezett lapja magyar kiadását csakugyan eszközölte és benne személyemet és lapomat újból felemlítette. Sem az első számban már megjelent, sem pedig az ezután megjelenendő támadásaira nem válaszolhatok, nem állhatok Toborfyval szóba, mivel Ő a tisztességes társadalomból egyszer mindenkorra ki van zárva. Bugarszky-féle sajtóügy tárgyalása alkalmával Toborfy Lajos mint tanú szerepelvén s akkor Sárkány elnök úr felhívására, 300 hallgató jelenlétében remegő hangon beismerte, hogy mint szegedi postahivatali gondnok, hivatalos okmányt hamisított és pénztári hiányzata volt. Tehát mint hamisítóval és sikkasztóval a nyilvánosság terén szóba vagy polémiába nem állhatok. Sajnálom azokat, kik általa tévútra vezettettek és lapját támogatják, mivel Toborfy egy becsületes testületet sem a közönség, az előttes hatóságok, sem pedig a magyar sajtó irányában nem képviselhet. Egy társaim közül igen sokan azt fogják gondolni, hogy én ezt azon oknál fogva teszem, mivel féltem lapom létét és vele fentartásomat. Ebben csalódnak, mert ha tíz évi becsületes törekvésemet, működésemet a magyar postahivatalbeliek nem tudják vagy nem akarják méltányolni, és ha Toborfy vakmerő eljárásáért nekem nem fognak elégtételt adni, akkor ünnepélyesen kijelentem, hogy támogatásukra szükségem nincs. Joanovich György. 14.897 . 677. Csurgó, 1876. deczember 29. Tekintetes szerkesztőség ! A „Posta-Közlöny“ - nek nov. 19-én kiadott 47. számában egy czikk jelent meg „Vendégi 1876. október 28“-ról keltezve „Nincs semmi nesz“ bekezdéssel, melyben az édes magunk országos egyesületünk iránti részvétlenséget akarván megróni, igy kiált fel: „Szégyeneljék magukat tisztelt kortárs urak“s.a.t. A szerkesztés igen szép, s elismerést érdemel, de mégis nagyobb elismerést érdemelt volna szerző úr, ha a bajnak okát hozná napfényre, melyet, ha talán ismer is, tartózkodik a nyilvánosságra hozni, pedig nagyon kár volt vele elő nem rukkolni, mert a részvétlenség okában rejlik a baj, mely egyesületünket nem csak beteggé tette , de minden bizonynyal mégis fogja azt ölni, ha a hivatottak gyógyszerről nem gondoskodnak, s még csak azt se mondja majd senki: „Requiescnt in pace. “ Bonczoljuk csak kissé a szőnyegen levő ügyet. Ugyanis a dicsőségesen uralkodó Felséges urunk és királyunk összbirodalma polgárainak megadta a jelszót „Viribus Unitis“ és a birodalomnak minden rangú polgárai megértették azt, mert siettek az életben megvalósítani. — Ennek köszönhetik tételüket a számtalan virágzó egyletek, melyeket