Sporthirlap, 1942. július-december (33. évfolyam, 50-100. szám)

1942-11-11 / 87. szám

rmich B28RDA, 1942 NOVEMBER 11. Ilyen még nem volt a magyar labdarúgás történetében ! A „ZubriezM-ese!"-től az ÁMOTE-BSzKRT- ügyig sok mérkőzés sechfeadi félbe, de ez Elektromos-veresteváros-ig mindegyiken túltesz Néhány vélemény, megjegyzés, újdonság a latorca utcai botrány körül Azóta, hogy a játékvezető az Elektromos-pályán lefújtaa mérkőzést és bevonult az öltözőbe (kifelzíttve, hogy nem védett továjeb a mérkőzést),egyetlen kérdés foglalkoztatja a labdarúgás közvéleményét !— Mi lesz a mérkőzés sorsa ? Igagnijek-e a 3:2-vel. Vagy újrajátsszák ? A megbeszélések során egymás- Utt is elevenítik fel a régi és újabb „eseteket", amelyek hasomékháte látszanak a vasárnapihoz, de mégsem azonosak. ZLBRICZKI Mr.GiTI GEROt 1929 tavaszán a Ferencváros ,,áfásty"-csapata délariierikai portyára készült. Legutolsó tavaszi bajnoki mérkőzéseinek egyike volt a szegedi „Bástya" elleni. Az üllőiúton játszották é® Gerit volt a játékvezető. Az első félidőben Boksák lefutásából gólt ért el a Bástya és 1:0-ra vezetett. Utána két félidőn át elkeseredetten támadott a Fradi, 79. játékon? crhi in kb. állami sorsjáték (főnyeremény • 40.000 aranypengő £4.tM nyeremény 348.080 pi'?nffoj értékben Nyerfiilléityrk: 21.090 ar. P 10.®0 ar. T; 2*a**r MÜ ar, 1». 4«wr 2M ar. P, 1)-&zöf :k4. 1\ £?-sáfcr tW P t 3 ni ej? sSámos,. '&i k5$«ob liyjferentóöy’í. rü&iynitét miipl k$SSé*#tíí“ ben itowaelí. ki Hutás december 44. Játejófif BfWw „ „ 4jl JEriezt ar. V 3.— Féli ar. P Tvhí*rímJó iriluJeh tezlalyserteiegf tőáronóadlí rálnffiint az hásses dókáit?, ' tozggCjtbfeU / _ ^ dé a Béstgá védelme, Emödivel az élén nem engedte bevenni a kapuját. A FferehcVáros-gól a levegőben lógott, amikor a II. félidő 40. percében egy Ferencváros-előretörésnél a hazai közönség büntetőt követett, de Geré neki ítélt tizenegyest a Ferencváros javára, óriási Villa? tört ki a nézőtéren. Egy óvatlan pillanatban egy néző berontott a pályára és a város felé eső kapu elé itt álló játékvezetőt megütötte. A második ütőére hiár nem került sor, mert Mester Gyuri bácsi lefogta, az ügyeletes rendőrtiszt pedig letartóztatta. A B) oldali kerítésen „átszivárgó" közönséget azután a rendőri karházától visszaszorította. Gerő azsaftban már lefújta a mérkőzést és nem is volt hajlandó tovább vezetni. Az MLSZ intézőbizottsága Csányi József díjelnöklete alatt a mérkőzést 1:0 arányban a Bástya javára gázolta. A Kerelc Város b belügyminiszterig fellebbezett, ott igazat is ágtak neki, de már csak 1929 .vszén. (Ép asénettár egyetlen fekvéseaknási eset a hivatásos labdarúgás történetében. ma sem űzötte, azonban a málnai. Először is és a Ferencváros otthonában történt, ahol valóban ki volt felelős a rendjénntttridsért. Másodszor itt a ‘vettdégcsapat győzött, holott vastíl nap a pályaválasztó Aki győzelemre és a félbeszakadásé, a vendégcsapat, közönségét Hibást látják.) A BSZKRT HÁROM ITALBESZAKÍTÁSOS ESETE Ebbeli az évben három BSzKrtT- bajnoki mérkőzést szakított félbe a befejezés előtt a játékvezető. Lássuk csak az egyes eseteket ! 1942 pünkösd hétfőjén a BSzKRT--Hungária mérkőzés a II. félidő 31. percében 2:2-re állt. öt BSzKRT- játékost állított ki a játékvezető, majd — arra hivatkozva, hogy a játék életveszélyesen folyt már, tehát nem vezethette azt tovább — lefújnia. Az elsőfokú „bíróság" 2:3 arányban igazolta a mérkőzést. A fellebbvztett CIC góláráhhyás a két pontot, slurgáfiának ítélte azzal az Indokolással, hogy a BSzuiftT hibájából teafenát télté a játék. (EG serit dleónos ősét. As Elek3 frowlóá— KerononAécsoA népi történen játékosok féliSőröl semilyen ambAlytalanSág. A pÁlyafAtái Stó A. Tióskor ítélt és őt sújtotta ás kelett őt hibáztatták a rend megbontásáért.) Már az idén ősszel történt, hogy a BLK a saját pályáján fogadta a BSzKRT csapatát. Az I. félidő 20. percében 1:0-ra vezetett a BSzKRT. Botrány tört ki, a mérkőzés félbeszakadt. Az egyesbíró 0:0 gólaránynyial a BSzKRT javára igazolta a két pontot, bűnösnek mondta ki a BSK-t, mint rendezőr egyesületét és megbüntette a vezetőit és néhány játékosát. (Lehet ezt azonosítani az Elektromos Ferencvárossal ! Aligha. Itt megint játékosok és vezetők okozták a botrányt, mégpedig a rendező egyesület játékosai és vezetői. De ki okozta vasárnap a botrányt !) November 1-én Óbudán az AMOTE- pályáig a BSzKRT—ÁMOTE mérkőzés a 11. rédidtő 20. percében 5:0-ra állott a BSzKRT javára. Az ÁMOTE hibájából botrány tört ki, a játékvezetőt megfenyegették stb. Három AMOTE-játékos is belekeveredett az Ügybe. Az egyesbíró 0:0 gólaránnyal a BSzKRT javára igazolta a mérkőzést. Megállapította, hogy a rendező egyesület felelős a botrányért. Elítélte UTE-t és három játékosáttáhely n azornalítáni a 1atorcautcai vasárnapi botránnyal? Nem. A „bűnös”” itt is könnyű volt megállapítani. A botrány a pályaválasztó kisollál tört ki.) MESTER GYÖRGY A VASÁRNAPI BŰNÖSSÉG KÉRDÉSÉRŐL — Minden rendező egyesület — mondotta a Ferencváros irodaigazgatója. — felelős a pályáján a turulért. A Ferencváros milyen jogcímen vonható felelősségre a vasárnapi kiabálásért ? Én vasárnap nem fejeltem a közönségért és rezért, csak és egyedül az Elektromos. Azért van rendezőség, hogy ha szükséges, lealtapítsa a közönséget. Ha ez nem sikerül neki, akkor tessék a, karhatalmat igénybe venni. Csak ha már mindent, megkísérelt, akkor ruciihetó esetleg fel. A Ferencváros nem vállalhat felelősséget az Elektromos-pályán történt botrányért. Hogyan és iályan módon állapítják meg, hogy a rendzavarók Ferencvárosszal kötök vattate ? Hátha Ézeki romos-szurkolák, vagy semleges nézők háborrodtak fel a játékvezető Vididlomságán, hibáin? — Mondok egy példát — folytatta Mester Gyuri bájai. — Vasárnap nagyon sok Ferencváros-szurkoló volt Jelsin Újpesten is. Tessék elképzelni, ha ott kiüt valami botrány és az igazoltatásnál kiderül, hogy az ikete Ferencváros-tag. Mit jelent éssz Mi tenne ennek a jogi követkozmányt ? Várjon ebbe? Az esetben a pályaválasztót büntetnék, vagy találja a Ferencvárost. Az Elektromospályán történtekért csakis és kizárólag az Elektromos felelős és utána a játékvezető, aki nem tartotta be a szabályokat a lefújás körül, illetve előtte. A SZÖVETSÉGBEN IS FOGAS KÉRDÉSNEK TARTJÁK AZ ESETET Hagy Zoltánnal, az NB III-Ügyek egyesbírájával, a szabályaik egyik alapos ismerőjével beszéltünk az esetről. Miként látja az esetet a pártatlan szövetségi ember, aki úgysem fog az ügybe a tárgyalásnál befolyni. — Nehéz eset is, kétévi. Meg kell ugyanis állapítani, hogy ki a hibás A mérkőzés félbessiklásáért. Három ásótként Vágott játékvezető, vagy a rendező egyesület, vagy a közönség a hibás. De melyik közönség* A Ferencváros-közönnségi Leltét, de nehezen bizonyítható. A«Elektromosközönség? Ez egyáltalán tieni te valószínű. Semleges teözönség rajongott * Volt egyáltalában azon a mérkőzéseit semleges közönség ? ... EZ hát a fogas kérdés: lei a felelős a félbeszakításért? Ha ezt megállapítják, akkor könnyű lesz az ítélet, mert a szabályok világosan intézkednek. Csütörtökön, amikor Görgényi Lajos fegyelmi egyesbíró behívja magához az elsső tanút, akkor kezdődik az igazi tánc a Ferencváros-— Elektromos mérkőzés botránya körül. Mn.em WM ART felír az OSK-hoz a Latorca utcában történtek miatt Kiürítés vagy lefújás ? A játékvezetők legutóbbi összejövetelének középpontjában — kétségkívül — a Ferencváros—Elektromos mérkőzés, jobban mondva annak játékvezetője, Szőke II József állott. FELIRAT AZ OSK-HOZ! Az összejövetel legelső pontja mindjárt a latorcatiteái „(nemémivel" kiesdődött. Rubint Lajos elnök felháborodással beszélt erről az ügyről: -- A JT az Üggyel kapcsolatosan feliratot intéz az OSK-hoz és orvoslást kér a játékvezetőn esett sérelmekért. Az mégis csak tűrhetetlen, hogy a játékvezető ennyire fel tegyen szólgáltatni a nézőknek. ÜRÍTÉS HELYETT LEFÚJÁS! Rubint bejelentése után Kőhalmi játékvezető a következő érdekes bejelentést tette: Bakszódi Szabály — mondotta —, amely kimondja, hogy mi a játékvezető teendője rendeávázás ehetén. A szabály ugyanis három megoldást ir elő. Elsöíiben a játékvezető fittyéhheztesse a nézőket a sportszerű viselkedésre. Ha ezzel nem ÖV célt, aikkor jön a második ,Mxég- Oldás". Úiettéssé ké a HéZot értek azt a részét, áhánfiam. ns sértegetés holddtszik. tía eeítés sem tud rendet teremteni, akkor jön ás v.tobró oldás. Öntéséé ki a pátifa égése vendterétl Hód, maim, ess egyik sem, jó megoldás. Szerintem áte lenné élete szerű, ha a játékvezető az első figyelmeztetés után máris lefújná a mérkőzést. A bejelentést nagy lelkesedéssel fogadták a játékvezetők és Rubint Lajos elnök is bejelentette, hogy az indítványt illetékes helyen is tárgyalás alá kepül. MIRE „Jö" AZ ÜRÍTÉS? Az egyik játékvesérő a pálya kiürítéséről a következetet mondotta: — Semmi értelmét nem tetjük mi, játékvezetők a nézők igenfajta büntetésének. Mert mi történik? A szurkolók kinn várnak a kapu előtt és csak rendőri Segédlettel tudunk hazajutni. Érte jó te pálya nézőterének kiürítése. — Úgy van, úgy Van! ~ hangzott több fei®. A SZÍNÉSZKEDŐ JÁTÉKOSOKRÓL Szilágyi játékvezető a játékórákban látta a rend zavarás egyik okát. Sok játékos, ha csak egy kicsit jó megrúgják, elkezd jajgatni, elkezd színászkodni, mintha „vége lenne". És hát tesz ilyenkor a közönség ? Szidja a játékvezetőt, aki látja (? ! az eilmifél ,,életvendélyes" játékát, de fiéfti fúj! Ezáltal a „fragliákat" kellene a legfllyósabban megbán- Isport hírlap tétül, úgy íneted, P 1.90-ÉRT, VAGY INGYEN? Ezután ismét. Kőhalmi játékvezető éneikedett szóra. — Felkérem, a játékvezető bajtársakat — mondotta —, járuljanak haitid Ahhoz az illáit írárnyámhoz, hogy a közeljövőben teljesen bávott vezetttessük a mérkőzéseket. (Eddig 1 pertge 90 fillért kapott a játékvezető egy mérkőzés 1? vezetéséért. A szerit.) Akkor legalább nem mondhatja senki sem, hogy „pénzért" vezetünk! Élénken hélyesli ei a bejelentést minden oldalon, csak Selmeczy főtitkárnak van aggodalma. — A játékvezetés tetterhes költségekkel jár, szerintem ezt nem igen lehetne keresztülvinni. nA MÉGEGYSZER... Nagyon elkeseredettek voltak a játékvezetőik a Latorca utcában történtek miatt. Többen képviselték azt a szigorú álláspontot, hogy ha még egy ilyen eset előfordul, akkor a játékvezetők tegyék le a sípot. De erre a végső lépésre még alusznak egyet. A sláftsyá ételitííftőkéit hágy kétkapíis éílzési IftrtjainaH/cn égés*. Seriig síróbá* jótókvis k&rül áátt'kara kerül gór. A SÍTK. ^.nánosdrá érésén megérezte JaM-h biártyát Nagykaniizsáhkor víisárnap már játszott az Elektromogból most megiszerzett Mimbosic. 3 m Záróra után otthonában MARNÍC tangó harmosiika, gramofon. mndu József-körút 37. Újvidék büszke, hogy a Szolnokkal szemben is megőrizte „hazai" veretlenségét Újvidék, november 10. Városszerte nagy örömet váltott ki Újvidéken a Szolnok elími győzkésért. A csapat vezetői is csak titokban remélték a döntetlent. A csapat azonban, rácáfolt a borúlátókba. Olyan szívvel, lelkesedéssel játszották végig a 90 percet, hogy már ezzel is rászolgáltak a győzelemre. Ehhez jártat még a csapat alapos feljavulása is. A csatársor végre megtalálta irányítóját Hargittai személyében. A középcsatár okos labdaosztogatásával és veszélyes kitöréseivel egyaránt kitűnt. De a védelem, illetve a fedezetsor is sokat nyert Máriás és Pálfy csatasorbaállásával, így azután a híres szolnoki ötösfogat alig tudott túljutni az UAC fedezetein. Megszületett tehát a győzelem, ami azt is jelentette, hogy az UAC megőrizte „házai" veretlenségét. Újvidékei büszkén emlegetik azt is, hogy ebben az évben már másodszor fektették kétvállra a Szolnokot. Az újvidéki csapatbanegyébként Tülköcs és Piritz sértik, de mindketten csak jelentéktelen mértékben. Vasárnap már istnét játszhatnak. Az újvidéki vezetőségben nagy sajnálatot és részvétet váltott ki Kotjih szerencsétlen sérülése. Hangsúlyozzák az újvidékiek, hogy igen elégedettek Tass Antal játékvezetésével. Az erősiramú mérkőzést olyan biztos kézzel és jó szemmelvezette, hogy a mérkőzés végén a közönség rokonszenv-tüntelést rendezett mellette, Újvidéken a magára talált UAC- tól újabb nagy teljesítményeket várnak és arra számítanak, hogy a hátralévő három mérkőzésen legalább kétszer tömét pontot szerez a csapat. 1. 0. Jánosy Béla leszedi a keresztvizet a csatársoráról A Goblla szegedi vetérségéről, amely a papírforma alapján meglepetéstek számított, Jánosy Béla, a Gamma FC sportigazgatója a következőket mondta: ■*— Aznál előre tieztában vornak, hogy alaposan meg leélküzdlenüük a két pontért Szegeden. Mi rté mi voltunk olyan szerencsések, mint azok, akik előbb játszottak Pete. Mi már tökéletesen eggyé forrott Szegedet kaptunk, mely a legjobbaknak jó méltó ellenfele tett vola. — A játék képe alapján bármelyik csapat győzhetett volna, de azt hiszem, akkor járok legközelebb az igazsághoz, ha «» mondom, hogy a döntetlen igazságosabb tett volna. · A csapattal részben elégedettek vagyunk éttegétt különösen a hátsó részekre. A csatársor azonban nagyon gyengén játszott. Ezt a sort sürgősen fel kell javítanunk. Ha rövid bírálatot akárok kántdani a csapattól, mikkor azzal kezdhetem, hogy Tóth Gyuri javult. A hazóíh hátvédellen nincs kifogásunk. Híres ugrásszerűen javult. Nádas és Kónya ■változat löMv) jó formában Van, csupán Kánya helyezkedésében váltak kisebb hibák. Horváth Károllyal tökéletesen elégedettele vagyunk. Siklósiélen sincs különösebb kifogásunk, Szegeden uzmiban a leadásul, nem voltak elég pontosak. “ Tomábbra is fájó pontunk a csatársorunk. Szegeden te egészen gyengéit játszott ez te jót. A Vereségben, a támadósorünk meddősége volt a döntő. Az eredményteljínséghez nagyban hozzájárult Étára I korai sérülése, Éltől eltekintve te Azónbail elégedettenek vagyunk a csatársor többi tagjaivá) te, KoVDcs félét Séní nyújtóiban hibájá’, állUt tud. Tóth Idjös itt Létreágdnéért KitMhtfáSánkáli sürgőseit javitáluak, garáditút Odaadóbb játékot várnnk, Kincsesnek a lövőkészség terén kell javulnia, azonkívül egy kicsit körültekintőbbnek kiéll lennie. Ha a csatársorunk fel tud nőni a közvetlen védelemhez és a fedezetekhez, nem, lesz több baj a csapattal. A csapatban egy sérült ló vállt Hárai. Fellebbez az ÁMOTE Ismeretes, hogy a november 1-éig lejátszott BSzKRT—ÁMOTE NB Ilmérkőzésén a játékvezető három AMOTE - játékost (Stefkó, Straub, Fekete) kiállított s hogy e játékosokat az MLSZ fegyelmi egyesbírája súlyosan meg is büntette. Straubot és Feketét egy-egy évre, Stefkót pedig egy hónapra tiltotta el a játéktól, de pénzbírsággal sújtotta az egyesületet is. Ebben az ügyben levelet intézett hozzánk Gaupp József, az ÁMOTE ügyvezető alelnöke és az „audiatur et altera part”, ülve alapján az egyesület álláspontjának közlését kérte. Gaupp József közölte velünk, hogy az AMOTE a fegyelmi egyenbíró ítéleteit igazságtalannak tartja és megfellebbezi. Ezek az ítéletek ugyanis— an. egyesület szerint— az AMOTE meghallgatása nélkül, csupán a játékvezető egyoldalú jelentése alapján születtek meg. Hangsúlyozza még a levél, hogy a játékvezető sorozatos tévedései okozták a mérkőzésen kitört botrányt, hogy inkább egyes BBzKRT- játékosok (például Túli) érdemelték volna meg a kiállítást. Az ÁMOTE- vezető azt állítja, hogy a JT jeléü levő Urai közül többen mondották nekik, hogy a mérkőzés megóvható, mert a játékvezető jogtalanul áhította ki az ÁMOTE-játékosokat. Levele végén még azt is közölte Gaupp Jóimei, hogy a részrelszóló és igazságiátallal ítélkező játékvezetőt is feljeselták.