Sportul Popular, aprilie 1962 (Anul 17, nr. 4005-4022)

1962-04-02 / nr. 4005

PRIMELE TREI CLASATE ÎNVINSE IN ETAPA DE IERI DINAMO PITEŞTI — STEAGUL ROŞU 3-1 (1-0) PITEŞTI, 1 (prin telefon de la , trimisul nostru). DINAMO PITEŞTI — STEAGUL ■i ROŞU 3—1 (1—0). Au marcat! „ LALU (min. 29)­ care a reluat o 1*3, «linge scăpată copilăreşte de Har­ts­idd i NAFTĂNÂILA (min. __ 49) uv- printr-un şut plasat de la 15 mi km LOVIN (min. 63) care a reluat la o învălmăşeală din apropierea por- 41 * (ţii o lovitură liberă executată de : Halagian , LALU (min. 75) din ■ ti- lovitură liberă peste zid. DINAMO PITEŞTI : Niculescu— , Valcan, Barbu, Haimovici — Flo­­,­­­rescu, Radu — Constantinescu, , Corneanu (din min. 50 Lovin),­­ Lalu, Halagian, Lovin (50 Tur­in­can). STEAGUL ROŞU : Hajdú — Zbircea, Zah­aria, Nagy — Sere­­dai (46 Campo), Szigeti — Haşoti (50 Berekmeri), Năftănăilă, Necula (46 Seredai), Campo (46 Haşoti), David. Stadionul din Piteşti — arhiplin. Toate culoarele tribunelor erau blo­cate. Sute de spectatori s-au urcat pe podul de lungă intrare, iar alte zeci m... plopi. Partidă de luptă, însă de un nivel tehnic scăzut. Piteştenii au făcut ri­sipă de energie. Steagul roşu a jucat sub posibilităţi. Lipsa lui Fusulan, Mesaroş şi mai ales a lui Ghiţă a fost din plin simţită. Victorie meri­tată a gazdelor datorită combativi­tăţii. La piteşteni, un portar sigur, o linie de fund fermă, uneori prea dură în partea a doua a jocului, doi mij­locaşi neobosiţi (principalii factori ai victoriei). Ei au avut un atac care, deşi nu a legat prea multe acţiuni, a periclitat poarta lui Hajdú, mai ales prin Lalu şi Lovin mereu la­post La braşoveni: un portar necores­punzător, o linie de fund uşor pene­­trabilă, mijlocaşi buni, dar atacul lip­sit de coeziune. Neinspirată a fost trecerea lui Seredai în atac după reduare. N-a întărit atacul, in schimb a slăbit apărarea, Campo neizbutind să fie avanpostul lui Zbircea şi Za­­haria şi să acopere suprafaţa de te­ren care îi revine de obicei lui Se­redai. In general a surprins lipsa de nerv a liderului. Arbitrul Mircea Cruţescu a condus bine, dar a avut o scăpare regre­tabilă. In minutul 47 Lalu a înscris la capătul unui sprint lung, dar golul a fost anulat abia după intervenţia arbitrului de tuşă, care a reclamat un fault real asupra lui Zaharia la mijlocul terenului, deci în apropierea arbitrului de centru. La ora cînd telefonez, la Piteşti lip­sesc doar focurile de artificii. IOAN CHIRILA ­­. T. A-Ştiinţa Timişoara 1-1 (0-0) ARAD, 1 (prin telefon de la trimisul nostru). Timpul a fost frumos, tere­nul acceptabil şi galeriile în mare for­mă. Singur jocul nu a fost un ton cu ambianţa agreabilă în care s-a desfă­şurat. Cu toate eforturile depuse de componenţii celor două formaţii, calita­tea partidei a fost necorespunzătoare sub toate raporturile. Şi poate că su­porterii arădenilor ar fi fost dispuşi să treacă cu vederea şi acest neajuns dacă echipa lor ar fi clştigat cele două puncte atît de preţioase. Koszka „astru“ solitar intr-o formaţie amorţită, obosită, şi-a pierdut repede strălucirea, devenind după primele 15 minute unul dintre cei 12 anonimi (după pauză Me­caş l-a în­locuit pe Szucs) ai echipei gazde. An­­grenindu-se într-un joc de uzură ce le convenea de minune oaspeţilor mai bine dotaţi fizic, arădenii n-au reuşit decât un chinuit scor egal în urma transfor­mării unei lovituri de la 11 m (min. 77) de către Sasu. Studenţii timişoreni au luptat cu multă ambiţie pentru victoria culorilor clubului lor şi dacă una dintre marile ocazii ratate de către Mi­litiu şi Mano­lache (în prima parte a reprizei a doua) ar fi 1091 fructificată, ţelul propus putea fi îndeplinit. De altfel, intrind pe teren preocupaţi de acest lucru, nici contribuţia lor la valoarea tehnică­ spec­­taculară a partidei nu a fost simţită. Golul timişorenilor a fost înscris in min. 50 cu capul de Lereter. O privire de ansamblu a modului cum s-au com­­portat ambele echipe ne permite să tra­gem concluzia că totuşi rezultatul este echitabil: amîndouă formaţiile au avut perioade de dominare egale. Superiori­tatea oaspeţilor a constat doar în agre­sivitate în faza de finalizare. Arbitrul Al. Toth (Oradea) a condus bine formaţiile: U.T.A.: Faur—Sziîcs (Capaş), Bă­cut, Neamţu—Capaş (Metcaş), Koszka —Selymesi, Sasu, Pop, Floruţ, Czako. ŞTIINŢA: CURCAN-Jenei, TUR­CAN, Georgescu—Botescu, TĂNASE— Gîrleanu, Şeţu, MANOLACI­E, LERETER, Miţaru, V. PAU­NESCU Joc egal la Bacău: Dinamo — Metalul Tîrgovişte 2-2 (2-0) -BACĂU, 1 (prin telefon). Dinamoviş­­tii nu au reuşit să treacă de metalur­­gişti, cu toate că au condus cu 2-0 din min. 20. Ei au făcut în continuare marea greşeală de a-şi supraaprecia forţele, greşeală cu atît mai gravă cu cit jocul oaspeţilor nu lăsa de loc să se întrevadă că aceştia s-au resemnat luptind doar pentru un rezultat cit mai strins. Dimpotrivă. Deşi dinamo­­viştii s-au dovedit superiori în prima parte a meciului,­­Nemeş marchează cu un şut plasat in min. 15 iar Gram măreşte scorul in min. 20, la o lovitură liberă de la 15 m) totuşi metalurgiş­­tii nu se descurajează, continuă să lupte din răsputeri pentru un joc des­­-chis, reuşind cu timpul nu numai să echilibreze partida, dar chiar să preia iniţiativa. Atacurile oaspeţilor au silit interni dinamovişti la un joc retras, în timp ce metalurgiştii organizau ac­ţiuni ofensive, din ce în ce mai pe­riculoase, pînă cind apărarea gazdelor cedează , în min. 74 Al. Lazăr reia cu capul o centrare a lui A­ureşan iar în min. 83 Chiriţă in luptă cu Gross îl depăşeşte pe acesta, egalind. ■ In finalul partidei localnicii atacă cu disperare, dar ca şi în restul întîlnirii ştiu­rile lor sunt trase de la distanţă sau apărate de Andrei. Dinamoviştii au avut „o bară" la un corner execu­tat de Publik. Metalurgiştii au meri­tat punctul obţinut la Bacău datorită dîrzeniei cu care şi-au apărat şansele. Arbitrul Dumitru Rusu (Bucureşti) a condus următoarele formaţii: DINA­MO : Bucur-Gross, Lazăr, Cincu-Rădu­ Jescu, Vătafu-Drăgoi, Nemeş, Gram Ciripoi, Publik. METALUL : Marcu (Andrei din min. 21)—Popescu, Prandea, Georges­­cu-Niţescu, Petrescu-Al. Lazăr, Mure­­şan, Cazacu (Prodanciuc), Iordache, Chiriţă, I­LIE IANCU şi GH. DALBAN coresp. Petrolul Ploieşti la a treia infrîngere: 0-1 la Lupeni! LUPENI, 1 (prin telefon). Timpul nefavorabil (ploaie măruntă, vint re­ce) i-a împiedicat pe cei 10.000 de spectatori să urmărească jocul dintre Minerul şi Petrolul, terminat cu vic­toria meritată a gazdelor: 1-0 (1-0). Scorul este deschis chiar în primul minut. Stanciu il lansează pe Cucu care depăşeşte apărarea adversă şi şutează. Ionescu respinge, dar Cucu, care urmărea faza, introduce balonul în poartă : 1-0. In restul reprizei, Pe­trolul echilibrează jocul, iar spre sfir­­şit domină. In repriza secundă, Petrolul se a­­pără, reuşind să destrame din destulă uşurinţă atacurile Minerului. Foarte periculos este Cucu, pe care Florea nu reuşeşte să-l deposedeze de minge decit prin faulturi. In min. 70, Pahon­ţu salvează de pe linia porţii, respin­­gînd balonul trimis cu capul de Că­rare. Introducerea lui A. Munteanu în locul lui Babone dă mai multă vigoare atacului ploieştean. In minutele 75 şi 80 oaspeţii au două mari ocazii, ra­tate de Dridea II care ezită să şuteze. Arbitrul Cornel Nițescu-Sibiu a condus foarte bine echipele: MINE­RUL : Mihalache-Stanciu, Coman, Va­­sdu-Mihăilă, Mihai-Cucu, Comșa, Staudt, Olteanu (din min. 85 Nisipea­­nu). Cărare. PETROLUL : Ionescu-Pahonţu, Ce­­polski, Florea-D. Munteănu, Marin Marcel-Zaharia, Badea, Dridea I, Ba­bone (din min. 70 A. Munteănu), Dri­dea NI. I. CIORTEA corespondent Rapid —Dinamo Bucureşti 1-0 Cită deosebire — ca dinamism, ca nerv, ca spectaculozitate, ca să nu mai vorbim de factura tehnică a jocului — între partida vedetă Rapid-Dinamo Bucureşti şi „deschiderea" de ieri, de Pe „23 August“ ! Intr-adevăr, tocmai acest joc, de la care se aştepta mai mult, s-a desfăşurat intr-o atmosferă de acalmie cvasi-generală, n-a antre­nat nici un moment tribunele, a fost sărac şi in goluri şi in faze de poartă. Jucătorii celor două echipe s-au în­trecut în a face greşeli peste greşeli, care au dus la un joc confuz, neinte­­resant. A ciştigat pină la urmă Rapid cu 1-0, printr-un gol înscris de Ozon din lovitură de la 11 metri, in minutul 17, la un hends comis in careu de Nun­­weiller III. Acest avantaj debil, de un singur gol, a fost bine apărat pină la urmă de rapidiști, fără insa ca ei să manifeste o superioritate in joc. Dacă prima repriză le-a aparţinut mai mult lor, in cea de-a doua cei care au atacat m­ai mult au fost dinamoviştii care lăsau chiar impresia, la un moment dat, că vor egala. Apare clar, în aceste condiţii, că „greul" meciului l-a dus ieri apărarea rapidiştilor. Şi intr-adevăr, cei mai buni jucători ai echipei au fost cei din liniile de fund şi de mijloc. Ei au stăpinit atit de bine propriul teren incit, la ultimul apărător, portarul Todor, au ajuns foarte puţine mingi periculoase. Apă­rătorii rapidişti au jucat calm, hotă­­rit, s-au ajutat reciproc (cum a fost cazul in minutele 57 şi 67, cind Dan Coe şi Motroc au reparat fiecare o greşeală a celuilalt). Subliniem şi me­ciul bun făcut de noua linie de mijlo­caşi a Rapidului, alcătuită din Gher­ghina şi Georgescu. A jucat, in schimb, slab atacul Rapidului in care doar Co­­dreanu şi I. Ionescu au corespuns. Sub aşteptări Balint şi Ozon. Ca comportare de ansamblu, Dina­mo a mers cam după acelaşi calapod. Adică , o linie de fund greu de trecut, doi mijlocaşi activi şi un atac lipsit de legătură, care n-a reuşit să închege acţiuni periculoase, steril. Poate că la aceasta a contribuit şi accidentarea lui Eric II din min. 24, ceea ce a lipsit acest compartiment de un jucător da bază. La începutul jocului, feroviarii sunt mai activi. Ei se găsesc mai uşor şi golul din min. 17 concretizează supe­rioritatea lor de pină acum. In min. 20, Datcu respinge in ultima instanţă un şut puternic al lui I. Ionescu. După 4 minute, la o lovitură liberă executată de Pîrcălab, Ene II reia frumos cu capul, dar pe lingă bară- Pină la sfirşit, de notat o bară a lui Pircălab (min. 42). După pauză, dina­moviştii sunt mai insistenţi, forţează egalarea, obţin 3 cornere la rind iar in min. 52, o minge care se indrepta spre gol este respinsă in ultima clipă de Dan Coe. Arb. A. Bentu a condus slab echi­pele : Rapid : Todor-DAN COE, MOTROC, Macri-GHERGHINA, GEOR­GESCU­Kraus (min. 21 C. Ionescu), Ozon, I. IONESCU, Balint, CODREANU. Dinamo: Datcu-POPA, NUNWEIL­LER ii­, Ivan-V. ALEXANDRU, CON­­STANTINESCU-Pircălab, ȘTEFAN, Ene II (min. 24 Eftimie), Ţircovnicu, An­ghel- RADU URZICEANU GH NICOLAESCU 0 victorie muncită: Ştiinţa Cluj-Jiul Petrila 1-0 (0 0) CLUJ, 1 (prin telefon). La sfîrşitul primei reprize, un spectator din tribu­nă remarca : „Ştiinţa şi Jiul s-au înţeles parcă să ne păcălească de 1 aprilie". Remarca era perfect justificată, deoa-­­rece în această parte a partidei ambe­le formaţii acţionaseră foarte modest, desfăşurind un joc anost, presărat cu multe greşeli de ordin tehnic şi tac­tic. Au abundat îndeosebi pasele şi şuturile imprecise. In repriza secundă, mulţi dintre spec­tatori au întrevăzut din desfăşurarea acţiunilor un rezultat de egalitate. Jiul a dominat intre minutele 46—70 și poate că pînă la urmă ar fi plecat la Petrila cu două puncte, in loc de unul pentru care luptase, dacă mingea expediată de Dumitriu în minutul 56 n-ar fi întîlnit bara. Jocul a căpătat un plus de interes de-abia în ultima parte a întîlnirii, cind studenţii au acţionat ceva mai gindit, fără a amin­ti însă nici pe departe de forma bună arătată în partida cu Steaua. O explicaţie oarecum subiectivă rezidă şi nu faptul că in­formaţie au inter­venit indisponibilităţi. Popescu — acci­dentat la antrenamentul de joi — a părăsit terenul în min. 18, iar Geor­­gescu n-a jucat de loc fiind bolnav. Unicul punct al întrecerii a fost în­scris în minutul 77 de H. Moldovan, care a reluat cu capul în poartă o cen­trare trimisă de pe dreapta de Mincu. Iată formaţiile: ŞTIINŢA CLUJ: Ringheanu—Cîmpeanu (min. 18 Mai­­dan), Mureşan, Costin-P. Emil, Popes­­cu (min. 18 Cîmpeanu) — Constantin, Suciu, Marcu, Băluţiu, H. Moldovan , JIUL PETRILA: Gram—Romoşan, Sil­­vescu, Cazan-Farcaş, Crişan-Martino­­vici, Ghibea, Ciurdărescu (min. 69 Gabor), Dumitriu (cel mai bun de pe teren), Manea. Corect arbitrajul prestat de Iosif Ritter (Timișoara). VICTOR MOREA- coresp. regional SCORURI Sittim l\ CAMPIONATUL DE TINERET STEAUA—PROGRESUL 1—1 (0—1) Derbiul echipelor bucureștene de ti­neret, aşteptat cu viu interes, a satis­făcut. Partida a plăcut atît prin dîr­­zenia cu care s-a luptat, cit și prin fa­zele spectaculoase create. De remarcat că Progresul a ratat o lovitură de la il­m în minutul 25, iar in repriza se­cundă Tătaru a ratat două ocazii clare de a înscrie. Perioadele de dominare au alternat. Progresul a avut iniţiativa in repriza întîi, iar Steaua — printro re­venire puternică — in repriza secundă. Rezultatul este echitabil. A înscris : Dinu (min. 27) pentru Progresul şi Varga (min. 82) pentru Steaua. S-au remarcat Cosma, Adam, Protopopescu, Stoicescu­ de la Progresul şi Petre, Dum­bravă, Donciu şi Cojocaru de la Steaua. (Gh. Ciora­nu-coresp.). U.T A—ŞTIINŢA ,TIMIŞOARA 1—1 (0-1) Joc faimos, mai ales In repriza a doua cînd iniţiativa au avut-o mai mult jucătorii arădeni. Au înscris: Vîlcov (min. 33) pontal Ştiinţa şi Tîrlea (min. 46) pentru U.T.A. (St. Jacob-coresp.). DINAMO RAC.AU—METALUL TIRCO­­VIŞTE 1—1 (1—0) Rezultatul oglindeşte just raportul de forţe de pe teren. Au marcat : Panait (min. 12) pentru Dinamo şi Misfelder (min. 53) pentru Metalul. (Ilie Iancu­coresp.). DINAMO PITEŞTI— STEAGU­­ ROŞU BRAŞOV 1—0 (1—0) Victoria meritată a echipei locale. Uni­cul gol a fost înscris de Ghinea. (1. Chilimbar­ coresp.). ŞTIINŢA CLUJ-JIUL PETRI IA­ 2-3 (2-2) Joc de bun nivel teh­nic. Oaspeţii au meritat victoria, ca urmare a unui joc mai organizat şi mai bine orientat. Au înscris : Ghila 2, şi Sardi pentru Jiul, Torna şi Cergh­izan (din 11 m) pentru Ştiinţa. (M. Todoran-coresp.). PROGRESUL A ÎNVINS CU 4-3 (2-2) ECHIPA STEAUA (Urmare din pag. 1) partenerului, printr-un joc mai bine organizat şi mai eficace cu care şi-a întrecut adversarul în toate compar­timentele. A fost o victorie pe deplin meritată. Dar pină s-a conturat ea, Progresul a trecut prin multe emoţii, pentru că după ce a condus de două ori, a fost egalat şi chiar în trecut, tre­buind apoi să lupte din răsputeri pentru egalare şi în finalul meciului pentru victorie. Partida a avut un început furtunos, imprimat de Progresul, care a şi mar­cat, de altfel, in min. 3 prin Babdie, dintr-o acţiune colectivă, desfăşurată de la o aripă la alta. Dar, primul şut al echipei Steaua (min. 10) a însem­nat şi... golul egalizator. Autor : Cons­tantin. Jocul continuă intr-o alură ra­pidă şi este oarecum echilibrat. Se execută multe cornere, bine bătute, care dau de furcă apărătorilor. Apoi Progresul revine în atac, unde acţio­nează foarte iute, mai ales, prin Voi­­nea şi Oaidă, veşnic in mişcare. Ei şi construiesc faza din care înscrie Voinea în min. 27, printr-o combinaţie scurtă dar iute: 2­1. Iniţiativa apar­ţine în continuare Progresului. Echi­pa Steaua face eforturi vizibile pentru a ţine pasul cu adversarul său, mai ales că înaintarea pierde repede min­gea, iar apărarea nu este prea sigură. Totuşi, la un contraatac, surpriza se produce : Steaua egalează din nou. Şi tot prin Constantin, care transformă un 11 m : 2-2. La reluare, Steaua are iniţiativa­ Atacul său iniţiază cîteva acţiuni mai legate şi în min. 63, după ce Voinea şi Mafteuţă rataseră două situaţii fa­vorabile, Raksi înscrie la o greşeală a lui Nedelcu : 2-3 ! A pierdut Pro­gresul ? Nu. Echipa joacă cu mult nerv, cu multă voinţă, simplu, direct pe poartă. Egalarea survine in min. 72, prin Voinea, care insistă la o minge ce părea pierdută. Iar în fina­lul meciului, Progresul a înscris și punctul victoriei prin Smărăndescu I (min. 83), care a trimis in poarta goa­lă, peste apărători, mingea pe care Voinescu o respinsese, ieşind din poar­tă : 4-3. Prin ce a fost mai bun Progresul ? Printr-un joc mai bine organizat şi orientat, majoritatea timpului, pe sche­ma 1-3-3-4 (Smărăndescu I retras între halfi), printr-un echilibru constant între compartimente, printr-un ajutor reciproc între jucătorii din posturi a­­propiate şi intre compartimente, prin­tr-un control mai bun al mijlocului terenului şi prin acţiuni simple dar­­eficace ,(­28­­şuturi, din apare 12 pe poar­tă şi 4 goluri). Mişcarea permanentă a înaintaşilor a derutat des apărarea echipei Steaua. La toate acestea tre­buie adăugată pregătirea fizică şi mo­rală excelentă. Echipa Steaua a avut o comportare mai bună decât duminica trecută, dar a arătat încă deficienţe, mai ales la capitolele omogenitate şi finalitate înaintarea a combinat prea mult în dauna şutului la poartă,­­a tras 9 şuturi, dintre care 2 în repriza a doua ..­.). Pe lingă aceasta, echipa s-a mulţumit să contracareze schema tactică ofensivă a Progresului cu mij­loace strict defensive (la fund) și n-a încercat la rindul ei să ridice proble­me similare apărării adverse. Mai tre­buie adăugat că unii dintre jucătorii ei de bază (Jenei, Ivănescu, Constantin, Mateianu) nu au jucat la valoarea lor. Arbitrul N. Mihăilescu a avut o sarcină uşoară in acest meci foarte dirz, în care s-a luptat mult, dar in limitele sportivităţii. Totuşi, el n-a condus la nivelul posibilităţilor sale, n-a fost suficient de atent. PROGRESUL : Mîndru-Nedelcu, CA­­RICAS, SMARANDESCU II-IONIŢA, Paşcanu-Mafteuţă, OAIDA (în prima repriză), SMARANDESCU I, VOINEA, BABOIE, STEAUA , Voinescu, ZA VODĂ II, Hălmăgeanu, Staicu-Jenei, Ivănescu (din min. 69 Crişan)-CACOVEANU, Constantin, Mateianu, BAKSI, CREI­­NICEANU. MINERUL LUPENI—PETROLUL PLOIEŞTI 2—1 (0—0) Au marcat: Ene pentru Petrolul şi Mazilu şi Cotroază pentru Minerul. (Top Ciorb­a-coresp.). CLASAMENT 1. Progresul 16 11 3 2 46:18 25 2. Steaua 16 11 3 2 43:17 25 3. Dinamo Piteşti 16 10 3 3 29:11 23 4. Rapid 15 9 4 2 31: 8 22 5. St. roşu 16 8 3 5 38:24 19 6. Ştiința Timişoara 16 6 5 5 7:32 17 7. Jiul 16 8 1 7 22:39 17 8. Dinamo Bacău 16 4 6 6 23:30 14 9. D.T­.A. 16 5 3 8 30:30 13 10. Minerul 16 5 3 8 16:25 13 11. Petrolul 16 4 4 8 32:37 12 12. Dinamo Buc. 15 3 3 9 22:31­­ 13. Stîlnîa Cluj 16 2 3 11 18:44 7 14. Metalul 16 2 2 12 10:60 6

Next