Szocialista Művészetért, 1961 (4. évfolyam, 1-12. szám)

1961-01-01 / 1. szám

A képzőművészeti élet az események szinte szü­net nélküli egymásutánja: a kiállítások sorozata, közterüle­ti alkotások átadása, a vásár­lásra szánt művek elbírálása tartja izgalomban a művésze­ket és ösztönöz a munkára. Még e sűrű eseménysorból is kiemelkedik néhány, amely előkészítésében és további ha­tásában kiemelkedő jelentősé­gű. Ezek közé tartozott a „Dol­gozó emberek között” című, Ernst múzeum-beli kiállítás. Bizonyára akadtak olyanok, akik meglepődtek azon, hogy a felszabadulás után 15 eszten­dővel e magától értetődő fel­adatnak — a dolgozó emberek ábrázolásának — illetékesek ilyen hangsúlyos szervezési alátámasztást adnak. Vannak, akik úgy vélik, hogy a szocia­lizmus útján járó ország mű­vészeinek egyetlen és igazi programjához ma már ilyen mértékű előkészítésre nincs szükség. Ez tévedés, mert a dolog nem ilyen egyszerű! A művé­szet együtt formálódik a foly­ton alakuló, tökéletesedő élet­tel. Messziremutató eredmé­nyek és hátrafelé húzó erők szálaiból szövődik össze a ma művészetének összképe. Nem­zeti hagyomány, forradalmi eszmeiség, egyéni és társadal­mi felelősség, korszerűség és közérthetőség — valamennyi csak egy-egy tényező, amelyet számon lehet kérni a művek elemzésekor. A bírálat válasz­tóvizébe kerülnek a festmé­nyek, szobrok és grafikák, hogy ott azután elváljék egy­mástól az igaz és a talmi, a valódi szép és a csak tetszetős. De jaj, ha ez a választóvíz za­varossá válik, idegen anyagok kerülnek belé Ilyenkor az okoskodás nem segít. Zavar­­keletkezik a művészek fejé­ben, az emberek lelkében és mindennek a képzőművészet látja kárát. Az ellenforradalom körüli időkben már-már veszélyben forgott a művészet társadalmi hivatása, erőre kapott a l’art pour l’art, bomlasztott az elv­­telenség. A lelkiismeretes ön­vizsgálat száműzte ugyan a ré­gebbi hibás szemléletet is, de átmenetileg csökkentette az eleven érdeklődést a szoci­alizmus építésének legizgal­masabb eseményei iránt. Az újra fellobbanó érdeklő­dés, az egyre szenvedélyesebbé váló alkotói vágy, mely a hét­köznapok hősiességének meg­örökítésére törekszik, becse­sebb, mert mélyebb átélés eredménye. F­elmérhetetlen hát a je­lentősége annak a moz­galomnak, amely meghatáro­zott formát biztosított az erő­södő társadalmi tudatnak. Vé­leményem szerint szakszerve­zetünk helyesen tapintott rá a legfontosabb tennivalóra. Az elmúlt esztendőkben létreho­zott munkás-művész találko­zók, a vidéki tanulmányutak organizálása nagy segítséget jelentett a művészeknek. Nem kizárólag és elsősorban a ki­állított anyag az eredmények fokmérője, hanem a kapcsolat is, amely a falu és város dol­gozói, és a művészek között szövődött. A kiállítás nem ha­tárkő, csupán egy állomás kép­zőművészeti éltünkben, a moz­galom viszont rendkívüli pers­pektívákat rejt magában. A több tucat festő és rajzoló, aki a nyár idején termelőszövetke­zetben vagy üzemben festett, rajzolt, nemcsak a kiállított vagy beküldött művekkel szol­gálta a fejlődést. Sok olyan munkával találkozunk még a jövő év folyamán, amely a ta­nulságos kirándulások alkal­mával fogant, s úgy vélem, sokhelyütt felismerhetjük majd ennek az élménynek termékenyítő hatását. Így hát a végleges szentenciákat ösz­­szefoglaló, egész kiállításra ér­vényes megállapításokra e be­számoló nem vállalkozhat Néhány kézenfekvő tanulságot igyekszem csupán levonni. A szobrászok ezúttal nem vizsgáztak jelesre. Szor­galmas portrétírozó munkájuk jelenlegi gyümölcse inkább jegyzet, tanulmány, és nem érett plasztikai summázás. A grafikusok ismét meggyőztek éles megfigyelésükről, fejlett technikai tudásukról. Ez a raj­zok nagyobbik felére érvényes. Egy egészséges szintézis van itt kialakulóban a széles me­sélőkedv és az összefoglalt, artisztikus form­a között A technikai változatosság is a tartalom jobb kifejtését céloz­za legtöbbször. Annál több problémát vet fel a festményanyag Ez természe­tes is. Alig van két egyforma formai törekvés, az egyéniség szokatlan szertelenséggel szár­nyal. De a látszatra sokféle képben szemléletbeli rokonsá­got fedezhet fel a kritikus. Bi­zonyos mértékű bátortalanság a témaválasztásban, öntudat­lan ragaszkodás a paraszti élet hangulatosabbnak vélt, idilli eseményeihez, némi tar­tózkodás az elevenbe vágó problémáktól, a társasgazdál­kodás nagyüzemi megnyilat­kozásainak ábrázolásától. Nem is könnyű ez utóbbi! Az üzemi témáknál inkább a dolgozók környezetének, a műhelyek atmoszférájának érzékeltetése sikerült, kevesen vették az embert magát ecsetvégre, ke­vesen kutatták a társadalmi változásra is fényt derítő egyéni tulajdonságokat. Már a munkafolyamatok megfigye­lésében, a gép körül foglala­­toskodók, mezőn hajladozók mozgásának jellemzésében jobb az eredmény. A közelné­­zetbe hozott munkásalakok ábrázolásába gyakran szimbo­likus elemek keverednek; az élő ember képi alkotóelemmé desztillálásának folyamatával is találkozhatunk. Mintha ki­csit szemérmesebbé vált vol­na az egész művésztársada­lom. Sokan óvakodnak az ér­zelmek közvetlen kifejezésé­től — talán az érzelgősség ve­szélyétől megrettenve —, visz­­szaszorítják a korunkra oly jellemző tartalmi motívumot. Külön kellene e kérdés bon­colgatásával foglalkozni, mert más vonatkozásban ennek ép­pen ellenkezője derül ki. A különleges koloritban, életvi­dám színekben, izgalmas ecsetkezelésben okosan szer­kesztett kompozíciókban az él­ményfakasztotta közvetlenség már teret nyer, a leplezetlen önvallomás igénye megmutat­kozik. A történelmi folyamat egy képbe sűrítésében, a hét­köznapok ünneppé emelésé­ben­­, mert azzá válnak, amint a művész alkotó képze­lete és avatott keze nyúl hoz­zájuk —, még sok a tennivaló. A tartalom, a valóság ezer színes virága bomlott ki fes­tőink előtt, és ők most becsü­lendő alapossággal keresik a kifejezést legjobban biztosító formákat. E szép szándék, e kettő együtthatása nem min­dig sikerül. Néha fordított alkotói folyamatnak lehetünk tanúi. Előre kiagyalt formák­ba azonban nem lehet az éle­tet belegyömöszölni, de a rész­leteredményeket ilyen esetben is értékelni kell. N­éhány munkát szeretnék kiemelni, melyeket ilyen vagy olyan szempontból figyelemreméltónak érzek és legalább lakonikus jelzésekkel — sajnos nem elemző kritiká­val — felsorolok: Moldován István új szim­bolikával kísérletező, nagylé­legzetű, határozottan kompo­nált üzemi képei; Szentgyörgyi Kornél lírai közvetlenségű kompozíciója; Cserne Judit monumentális igényű, erőtel­jes, ízesen festett Nagykalapá­­csa; Kurucz D. István Csép­­lése, Aratása, amely a magyar zóna romantikáját oly meg­nyerően kapcsolja össze a fej­lett gépi technikával; Bőd László Szénahordása, derűs színeivel, játékos felületeivel; Holló László és Fenyő A. End­re képei a festői vidék és az emberek harmóniájával — mind kedves emlékem a kiál­lításról. Balogh András és Breznay József képeinél első­sorban az érdekes faktúra és a merész színek virtuóz féken­­tartása maradt meg emléke­zetemben. Orosz János Állat­­gondozói az elemző lélekrajz, a pszichológiai jellemzés örö­mével ajándékoztak meg, Tal­­lós Ilona pasztelles gyengéd­­ségű istállójelenete friss él­­ményi erőt sugároz. A névsort még folytathat­nám. A felsorolt képek sem hibátlanok,­­ de a mozgalom célját és eredményét legin­kább tükrözik: eleven és ihlető kapcsolat megszületéséről tu­dósítanak. É­ppen e megfontolásból kiindulva vitatkozha­tunk néhány tehetséges fiatal­lal. Mivel az új átfogóbb, tár­sadalmilag szélesebb kifejezési igényt ők maguk támasztották önmagukkal szemben,­­ a bí­rálót is szigorúbb mértékre biztatják. Aczél Ilona, Konfár Gyula, Vecsési Sándor, Somos Miklós, Bazsonyi Arany első­sorban formakultúrájukról, de nem élményük igazságáról győztek meg. Közvetlenebb emlékem maradt Szurcsik Já­nos „ökrösszekér” című képé­ről. Úgy hiszem, hogy az élet örömének és bánatának, az ember egyéni és általános tu­lajdonságainak kifejezéséért, a végleges és hiteles megfogal­mazásért becsülettel kell meg­vívnia harcát a művésznek. Ahhoz, hogy a tartalom a for­mához tökéletesen simuljon, a kettő egységbe forrjon, nem elegendő a mesterségbeli tu­dás: ismerni és szeretni kell a ma dolgozó emberét. E hitemben erősített meg ez a kiállítás is. D. Fehér Zsuzsa A DOLGOZÓ EMBEREK KÖZÖTT CeJegyzetek egy kiállításról) Garabucs Ágnes: Rakodómunkások Szurcsik János: ökrösszekér Holó László: Cséplés Cs. Kovács László: Kaszás Szocialista a MŰVÉSZETÉRT !

Next