Társalkodó, 1847. január-október (16. évfolyam, 1-85. szám), Társalkodó, 1848. január-június (17. évfolyam, 1-25. szám)

1847-03-21 / 23. szám

23­. szám Pest martius 21 kén 1847. TÁRSALKODÓ. Radical ellenzék. (Vázlat pol. kortörténetünk ismertetéséhez ) Le temps emporte ceux, qui lui résiste, comme ceux, qui le de­vancent. S. M Girardi n* V introduttore ha per nimici tutti coloro che de degli ordini vechi fauno bene. Machiavelli. — A’ magyar ellenzék radical töredéke, mint igen csekély quantitas, a’ múlt országgyűlés végéig, mint az öszszes ellen­zékbe olvasztott elem, létezésének igen kevés figyelmet igény­lő jeleit adám,nemkülönben, mint bármelly más véleményű párt­töredék , millyek minden pártban léteznek, a’ nélkül, hogy a’ nagyobb tömeg ártalmára válnának. Azonban a’ múlt ország­gyűlés után, az ellenzéki párt — a’ különben synthetikai re­form emberei, egy felől aggódva a’ múlt országgyűlés ered­­ménytelenségén, más felől leszorittatva a’ térről, mellyen a’jö­vőnek gyümölcsöztetésére fordíthatták volna erejűket, a’ tár­sadalmi téren működés által igyekeztek nemzetünket a’ világos jelekben mutatkozó viszszahanyatlás ellen legalább némileg biz­tosítani Nincs az ember működéseire szebb tér, nem nyíltat—­hátik számára szebb munkakör, mint az, mellyet társadalmi­nak nevezünk, mint azon tér, mellyen működésre a’ belső erkölcsiségen kívül semmi más kényszerítés nem kötelez. A’ társadalmi tér „életet önt a’ néposztályokba, kifejti a’ közszel­lemet, öntudatra ébreszt,­ az anyagi és szellemi érdekeket e­­lőmozditja ’s mindenek fölött erkölcsi hatása kiszámíthatatlan ; de mind­ezen üdvös eredmény teljes sikerben csak ott derül fel, hol a’ politikai élet teljesen rendezve, vagy legalább tisz­tábban organizált állapotban van. Honunknak illy boldogabb állapotja jelenben nem egyéb, mint jövendőtől várt tárgya ó­­hajtásunknak. De azért a’ socialis téremi működést el nem ha­nyagolni, azt nagyobb kiterjedésben is megkezdeni ’s mikénti sükerülését megkísérteni annyival inkább maga helyén ’s ide­jében volt, mivel az az erkölcsi miveltség, valódi hazafiság ’s morális erő legbiztosabb thermometruma. Azon kívül minden nemesi kebel kivánata volt: az annyira szét ágazó érdekek ’s annyi tévesztő eszme által meghasonlott honfiakat, legalább egy közczélra működés gyálpontjában egymáshoz közelebb hozni ’s az által is, legalább mérsékelni — a’ politikai pártküzde­lemnek a’ türelmetlenség szélsőbb határai felé terjedő kicsa­­pongásit. A’ maga nemében ártatlan kísérlet megtétetett, de sajnos, hogy abban a’legszentebb, legártatlanabb ügy is — a’ pártkérdéssé tétel profanatiója alatt fajult el ’s igy az előre számitott eredvény iránti vérmes remények nagy részint meg­hiúsultak. De maradt egy más eredvény, mellyre senki sem számított előre; de melly szinte kevéssé hasznos ’s a’ remény­séinél nem kevésbbé tanulságos. Mig ezek igy történtek, addig láthatárunkon némi ma­gasabb politikai élet jelenségei tűntek fel, midőn az ellenzék­nek néhány a’ radicalismus elvei által megbűvölt bajnokai — egy előbb népszerűséggel birt orgánum birtokába jutván, uj i­­rányt, saját színezetet akartak az öszszes ellenzéknek adni. Illy törekvések nyilványitása után, nem sok idő kivánta­­tott annak tapasztalhatására, hogy institutióink minden hiányok, minden erősebb bírálatok daczára sokkal nagyobb népszerű­séggel bírnak, sokkal közönségesebb a’ csendes organicai fej­lődés , mérsékelt haladás, békés átalakulás­­ utáni vágy, sem­hogy a’ radicalismus nálunk terjedelmesb párttá alakulhatna. Számosabbak —nálunk, politikai fejletlenségünk e’korszakában is— azon mélyebb gyökeret vert ’s létezésünkkel szorosan ösz­­szenőtt intézetek, mellyeknek erősítés, javítás ’s fejlesztés ál­tal az idő kivánatihoz alkalmaztatása ’s mindenkorra czélsze­­rűvé tehetéséről úgy a’ hoszszab tapasztalás mint szinte a’ státus theoriája biztositottabb ’s tágasb tért nyújtanak ezek a’ működtetésre, hogy sem mulatságosabb foglalkozás hiányá­ban a’ lerombolt institutiók újjá gyurhatása gyönyörével in­cselkedő kíváncsiság kísérletébe, legalább számosabban eshet­nénk. Az illy fellengzésekből eredő haszon mindenütt igen cse­kélyedé a’ kár nálunk tetemes, mert ez megingatja a’gyen­ge hitűeket, neveli a’ közönyösséget, tévedésbe hozza a’ párt tagjait, mystificatióra nyújt alkalmat, szóval anarchiát hoz a’ pártba. Ugyanazért érdekes leend úgy magát a’ pártot, mint annak elveit, és azok alkalmazását, vezéreszméit ’s állomány­­boldogithatásra ajánlott eszközeit figyelmes­ vizsgálat alá venni. Ezen pártfelekezetre ruházott doctrinairei czim szelíd iró­niájából, magára a’ tudományra legkisebb sem háramlik. Az alatt ollyak értetnek, kik az abstract tanokat a’ valódi világ­ra erőtetni akarják. Ezeknél ugyan a’ tudományok iránti lel­kesedés valódi méltánylást érdemel, „mert mi egyéb az is­ten-adta tudomány,mint közelebbről, egyikök raondá, „mint a’ haladás legtisztább, legkorlátlanabb fogalmazása, a’ szent logos, melly előtte van a’ haladásnak ’s mellyben minden ha­ladás­ben foglaltatik.“ És ez világos tiszta igazság; de ebből korántsem következik, hogy a’ mit a’ tudomány legvilágosabb inductiók után is, mint tiszta következvényt von le, az a’ való­di élet akárminő situatióira alkalmas legyen. A’ tudomány min­dig valamelly főelvből elméletileg egy rendszert alkot, de va­lahányszor azon főelv az abstractiók empyreumából vétetik ’s a’ következtetések abból bármilly tiszta logikai rendben, bár­­milly mathematikai következetességgel, de elvontan hozatnak le: az illy tudományos rendszer és a’ valódi világ között mind­annyiszor véghetetlen hézag létezik. Az illy abstractióknak a’ valódi világbani uralkodása a legkiállhatatlanabb zsarnokság. Mindenki elismeri például, hogy a’ jog a’ társas élet legel­ső princípiuma; de midőn abstract fogalmait az életre akarják alkalmaztatni, mindenek előtt a’ fenállókra függesztjük figyel­münket ’s valódihozi köttetésünk következtében nem vonako­dunk kimondani, miként a’ létező csak az által is, hogy léte­zik, már több fontossággal bir előttünk, mint bármilly fellengő de valódiság­ nélküli elméletek.­ — Midőn az illy elméletek esz­ményi világából a’ positiv viszonyokra véljük szemeinket, egé­szen egy más világ nyílik meg előttünk ’s e világ a’ gyar­lóság végtelen sorozatát állítja élénkbe; de hiába ez a’ való­di vi­l­ág. Ez azon világ, mellyben az okosság uralmát a’ dur­va erő, az erő fejlődését önzés, a’ legtisztább, legfenségesb tanokat a’ szenvedélyek olly gyakran profanálják ’s győzelmét olly rendkívül bajossá teszik. Ez ellen tehát minden panasz si­keretlen, ez igy van, ’s e’ mellett az emberi hatalom csak az alak ’s igy az átalakithatás határáig terjed. Azon túl a’ dol­gok lényegének megváltoztathatása, bármivé gyúrjuk is azokat, a’ véges erő hatáskörén meszsze kívül esik. Ezen korlátok mellett mindennek, ki e’ tünemények világá­ra hatni akar, az empyreumok magas régióiból, egészen a’ világi gyarlóságok terére kell alá szállnia. ,,A’ bölcsészetnek nemcsak az isméret, hanem az élet fájáról is kell szedni/* A’ combinatio ezen pontján világossá válik, hogy más az abstra­cts, más az élet logikája. Például ,,a’ mi jó és szép már léte­sült egy helyen, az létesíthető más helyen is, olly axiómája az abstractio logikájának, melly az élet színnjein minduntalan ha­jótörést szenved, ’s csak az idő és tér­ szabta szigorú felté­telekkel körültámogatva — állhat meg az élet terein. A’ logi­ka minden elemzésben a’ dolgok négyes tulajdonitványai szem­­előtt tartására utal. Már milly másként állanak pedig azok az abstractio mint a’ tünemények világában! Nincs például vilá­gosabb azon tulajdonitványok között, mint a’,mennyiségi mel­lyet elvontan a’ legtisztább mathematikai alakban állíthatunk magunk elébe; ’s még is hányszor kénytelen a’ legjobb szá­mító is,papiroson maradt tiszta formái mellett felkiáltani­,nincs semmi lárasztóbb, mint a’ számjegyek“ li­ny a rien de rebelle

Next