Telegraful Roman, 1880 (Anul 28, nr. 1-151)

1880-12-04 / nr. 143

Nr. 143. ABONAMENTUL Pentru Sibiiu pe an 7 fl., 6 luni 3 fl. 50 cr., 3 luni 1 fl. 75 cr. Pentru monarh­ie pe an 8 fl., 6 luni 4 fl., 3 luni 2 fl Pentru străinătate pe an 12 fl., 6 luni 6 fl., 3 luni 3 fl. Sibiiu, Joi 4 Decemvre 1880 Pentru abonamente și inserțiuni a se adresa la: Administrațiunea tipografiei archidiecesane Giban, strada Măcelarilor 47 Corespondențele sunt a se adresa la: Redacțiunea „Telegrafului Român“, strada Măcelarilor Nr. 37. Epistole nefrancate se refusă. — Articolii nepublicați nu se înapoiază. Anul XXVIII. TELEGRAFUL ROMÂN. Apare Marița, Joia și Sâmbăta. INSERȚIUNILE: Pentru odată 7 cr., de două ori 12 cr., — de trei or 15 cr. rendul on litere gurmond — și timbru de 30 cr. pentru fie­care publicare. Sibiiu. 3 Decemvre. De astă dată o corespondență din părțile Zarandului, ne impune con­deiul, o corespondență, pe care, cel puțin deocamdată, o mai reservăm în­tre reservate. Am zis noi nu de mult, că des­­binarea dintre noi este mai pericu­loasă decât amenințările naționalităței noastre, care vin din afară de popo­rul nostru. Corespondența din cestiune des­crie lucruri, cari se mișcă în perife­ria unei comune, însă dacă astfel de, tulburări și coturbări între frați se înmulțesc și se avântă la oare­care generalizare, împedecă progresul po­porului nostru. Corespondența din cestiune se plânge asupra unui preot gr. catolic că cu promisiuni, cari nu se pot îm­plini, seduce poporul greco. orient, de la credința sa străbună și săvâr­­șesce funcțiuni, etc. etc., care fiind lucruri prea grave nu le facem ob­iect de­ discnsiune, ci îndreptăm pe res­pectivul jefuitoriu să facă arătare la forul competent și să ceară ca cel ce nu respectează legile să fie pedepsit. Stim că vor fi mulți, cari cu oare­care furie și chiar cu despreț vor țrice. Așa­ ceartă între popi! Ni­mica mai departe! Și dacă astfel cu de cașuri n’ar fi decât curate certe între popi,nu sânt bune; or­­dinariatele n’ar trebui să le sufere, de­oare­ce în cașul cel mai domol, com­promit autoritatea preoților. Apoi, nici un episcop, fie de ori­care confesiune, nu poate fi nepăsătoriu, când preoți­­mea ’și compromite autoritatea, pen­­tru că aceasta, ’și are mai departe con­­secințele ei. Ca unii căror ni se arată multe cașuri de feliul celui amintit, consi­derăm lucrul, cum am țles odată la în­ceput, din alt punct de vedere. Cer­tele popesti dintre confesiunile că­ror aparțin Românii, sânt un izvor nesecat de deprinderea în respecta­­rea religiosității, de imposibilitatea de a înființa posturi de parohii cu dotațiuni corespunzătoare, prin urmare și cu c­alificațiune corespund­etoare, de a împedecă înființarea de școli bune și de a susține învățători buni într’ănsele, de a perpetua în popor ignoranța și în chipul acesta a’l sub­juga ântâiu moral și pe urmă mate­rial până și celui mai prăpădit Evreu conlocuitoriu cu Românii noștri într’o comună. Nimenea nu se va pute îndoi, că un isvor, din care isvoresc astfeliu de lucruri, nu ar merita numai aten­țiunea prelaților bisericesci, ci și a tutu­ror Românilor, și nimenea nu va pute nega consecvențele ulteriore ale isvo­­rului pomenit, care nu pot fi altceva decât lângeț­irea corpului nostru nați­onal și conducerea lui la destrucțiunea și perirea sigură. Fariseismul sau ignoranța, cu care sântem de multe ori și din par­tea multora întâmpinați, că nu e deosebire mare între cele două con­fesiuni nu ne salveză posițiunea. Mare sau mică, deosebire este, căci dacă nu ar fi deosebire, nu ar fi două confesiuni. Apoi încât pentru deosebire, deosebirea este mare și încă deosebire principială. Biserica carea se numeșce astăzi pe sine catolică poate să fie catolică, dar este tot­o­­dată și absolutistică. Biserica ortodocBă orientală, care în fel­ul ei încă este catolică din firea ei este c­on­sti­tu­­i­țională. Una vrea se adune tot în sinul ei „unic mân­tui­toriu“ ; ceealaltă,mai modestă, per­mite fie­cărui să între în sinul ei. A aduna și a permite să se adune este în sine o deosebire; a guverna personal și a guverna prin sinoade care este deosebire, afară de toate dogmele. Nu facem imputare, ferească oi­ a bisericei catolice și nici a celor ce cu credința sânt alipiți de dânsa, iar cu ritul se țin încă de cea ortodocșă ori­entală (Greco-catolic este un titlu usitat la noi pentru uniți; solința însă la toate națiunile europene nu­ Pentru exemplu luăm anul­­ 1878. Totdeauna anul prim al unui jurnal e scris cu mai multă ingrijire. Ne uităm la poesii — vedem îndată „Cântecul gintei latine,“ din care cei dela „Ami­cul Familiei“ făcură o caricatură cu espresiunile lor pocite. Apoi ce mai vedem ? Debile încercări de ale unor ti­neri poetași ca P. Dulfu și V. R. Bu­­ticescu — cari în tot cazul nu tre­buiau publicate — cel puțin nu toate într’un jurnal, care ține la demnitatea sa. Mai vedem în urmă poesii repro­duse de ici de colo, fără a se arăta de unde. Ne uităm la presă, ce ve­dem? Nișce novele scrise tot de în­cepători într’o limbă și un stil cât să ferească Dumnezeu! Apoi mai vedem alte articole tra­duse sau reproduse, nu se spune nici­odată de unde. Tot așa și acum, ba poate mai rău de se poate. Ca să nu mă acuse cineva, că vor­besc în vânt și nu întăresc cu exem­­ple ceea ce susțin — să dau exemple. Avem în mână anul 1. din 1880. unesce biserica ortodocșă greco-catolică, ceea ce este și corect.­ Respectăm ori­și ce confesiune și avem motiv, pen­­tru că vrem să fie respectată și a noas­tră. Rtdigiunea este afacere de con­­sciință pentru fie cine și nu noi, cari sân­tem tacsați de schismatici și ere­tici chiar, vom fi aceia, cari să cerem și pretindem arderea și maltratarea a­­celor ce nu sânt de o credință cu noi. Nici că nefericirea Românilor ar sta în împregiurarea, că sântem îm­părțiți în două confesiuni, nu am ad­mite. Nu confesiunile sânt de vină, ci însușirea proselitistică, care și-o per­mite o confesiune, este causa zeului. Proselitismul nu este scrupulos în mij­loace; el vrea să câștige, să cuce­rească și de aci vine, de el se face și agresiv și tulbură pacea oamenilor celor mai liniștiți. Apoi prozelitismul se manifestează tot­deauna agresiv și voiesce se facă cuceriri. Omogenitatea elementului în astfel cu de cașuri e tur­burată, și­ dacă din gură se susține, fapta o dă de minciună. Câte exem­ple n’am pute­a duce dela Francesi, Spanioli și alte neamuri în privința aceasta, câte nu s’ar pute­a duce dela noi chiar, unde în timpul Măriei Te­­resia sub scutul guvernului de atunci, un Român în țeara Oltului și alți în alte părți, Români fiind, persecutați pe frățiilor pentru puțina diferință de credință dintre dânșii. „Monastirea Silvașului“ este un document, care va remână neșters în istoria Românilor, spre a arăta cum de, cu toată neîn­semnata diferență confesională, totuși Românii își dau toate silințele ca pe frații, cari remăseseră statornici in credința lor, să-i alunge din institutele lor și să-i nimicească. Modalitatea luptei de astăzi nu mai este cea din seculul trecut. Astăzi și pe terenul acesta armele sânt mo­dificate. Iesuitismul, fie în revereandă, fie în frac, și în frac se arată numeros în zilele noastre, el pune pe nemer­nici să tulbure liniștea. El stărînjind la o parte, până când prada este ma­re pagina primă vedem o poesie: „Mângâere și alinare“ de P. Dulfu, se începe așa­ tură de a căde deplină jertfă și nu­mai atunci pășesce pe față ca să se facă stăpân de dânsa. O­ dar tema aceasta pe cât este de odioasă pe atâta este și de abundantă. Am pute întră mai adânc în interio­rul ei spre a vede tot mai urît. De astădată va fi de ajuns a pune degetul și a pipăi rana. Inteligența română câtă este in­dependentă în convingerile sale reli­gioase, ar trebui se recunoască pagu­bele, ce lea îndurat, le îndură și le va îndura națiunea română din un proze­­litism escesiv, și,dându-și concursul pe lângă căpeteniele bisericesci, să pună capăt acestei stricăciuni naționale. De Roma papei, de care ne cântă cu ochii întorși jesuiții, că este mama noastră, se nu se amăgească nimenea și tot așa de puțin se se sparie de fanariotismul constantinopolitan și fal­sul cesaro-papism al Rușilor, cari pe ortodocșii din afară de împărățiile turcesci și rusesci nu-i privesce de loc. Mama Romă n’are nici o milă de nimenea. Ea caută după interesele ei și pictează și diplomatizează jertfind când i vine bine pe Italiani, pe Po­loni de severșiți catolici și pe ori care și de­sigur că în crețele inim­ei ei nu va fi mai multă milă pentru Românii, cari cu ritul încă nici nu sânt în stau­lul ei. Fanariotismul și cesaro­papis­­mul n’au nici o influență asupra no­astră. Creadă fie­care parte după cum e convinsă, însă vadă car’ fie­care, să aibă paroh­ii bune, pentru ca poporul din tr’ânsele să poată fi bine instruit și prin instrucțiune să se poată ridica la o stare mai bună materială și in­telectuală. Dacă vor folosi aceste cam apo­caliptice cuvinte a­le noastre, ne-am bucura. Eăr dacă nu vor folosi, noi vom fi siliți să mergem mai adânc în cestiune, ca să vadă toți Românii din toate părțile toate căușele de cari su­ferim și ne îngreuează progresul. FORȚA. O notiță asupra fiarelor literare-beletristice și poporale de dincoace de Carpați. „Albina Carpaților“ — „Amicul Familiei“ — „Cărțile săteanului român“ — „Familia“ — ȘeȘetoarea“ — Post-Scriptum și o promisiune. (încheiere.) * * * Să trecem la „Amicul Familiei.“ Este una din multele publicațiuni ale d-lui N. F. Negrutiu. E renumita foaie, care a cores pe Alecsandri în „Cântecul gintei latine.“ Să o examinăm mai de aproape, să vedem are ea vre­un preț literar sau nu? în numerul 90 al „Familiei“ din an. 1880, dl Vulcan însuși se indig­nează de modul, cum înțelege domnul Negruțiu „a redacta.“ La aceasta însă vom reveni. Deocamdată se constatăm noi în­șine prin probe, dacă „Amicul Fami­liei“ corespunde chemărei sale? E frumosu, cu primavér’a, secsul gin­­ga8 cu femeiescu, Me î­n­c­h­i­n­u lui t­o­t­d­e­a­u­n’a (?) c’u n­u respectu dumnedieescu; (!) „piua bună se cunoasce de di­mineața.“ Zice Românul, vă puteți face idee de cele ce urmează, și nu vă veți mira, dacă veți găsi mai de­parte . Ca­ci (plui!) femeile suntu­angeri, si ce­­resculu loru destinu­l a tinde omenimei in nopti (!) grele de ’ntri­stare Mangaiare si­ alinare Auziți doamnele mele, ce e des­tinui d-voastre! Sau: Esti de crinu unu muguru fra­ge­du (!!)........... Și parfumu­ri d­u­l­ce (!) totuși .... etc. Vreți mai departe? Și nota bene aceasta e una din cele mai bune poesii din „Amicul Fa­miliei“ ! Urmează „O mamă“ versiune (?!); nu stiu dacă vrea să fi ° o tra­­ducere. Dar­ să nu ne mirăm. „Amicul familiei“ se feresce ca de joc de cuvin­tele: „traducere“ și „reproducere.“ Ce să’i faci?! Vrea să apară originală! Și în ce limbă e tradusă „O mamă“ ? La pag. 2 cetim: „...Acest’a facu din capu într’unu modu puștnu semnificatoriu, — ăr’ pe busele lui se ivi un zimbet m­iste­­riosu“ __ — „In momentulu acest’a, ve­chia pendula (?­), ce era atârnata in­­tr’unu­­nghiu alu chiliei, se rupse fa­­cându unu sgomotu mare, — cerea trei greuminte de plumbu cadiura in jos până ce atinseră parchetul și orolo­giul se opri...“ Aferim! Pare că vă văd cum faceți din cap într’un mod mult semnifica­toriu, — ear’ pe buzele d-voastre se ivesce un zimbet — dar’ de loc mis­terios — când celea (sic!) trei greu­­­minte de plumb (!) cad în jos...

Next