Turul 2021 (A Magyar Heraldikai és Genealógiai Társaság Közlönye)

2021 / 1. füzet - 1. Értekezések - Lakatos Bálint–Schill Tamás: Földesúri címerből mezővárosi jelvény. Dunapataj pecsétjei a 16–20. században

25 Ferdinánd királytól új adományt szerzett egy sor Pozsega, Sza­bolcs, Arad, Békés, Tolna és Fejér megyei vár és birtok mellett a solti szék (Fejér megye solti széke) területén található Pataj, Solt, Zádor, Géder, Apostag, Egyházi (a mai Dunaegyháza),14 Vecse, Szelid és Szentimre birtokokra, „amelyek mindegyi­kének zavartalan és békés birtokában ugyanezen Paksi János, Lajos és Jób, illetve állításuk szerint őseik és felmenőik régtől fogva, továbbá néhai atyafiuk, Paksi Ferenc is állt, valamint egy részükben jelenleg is állnak, más részüket viszont a törö­kök, az egész kereszténység ellenségei elfoglalva birtokolnak, és ezekről (a birtokjogaikról) oklevelekkel és megfelelő okle­veles bizonyítékokkal is rendelkeztek, de az idők jogtalansá­gai miatt ezeket (az okleveleket) elvesztették vagy elidegení­tették.”15 A fentebb idézett szövegrész a jogbiztosító oklevelek elvesztéséről, illetve a török hódításról – a korszak oklevéla­dásának jellegzetes formulája – ebben az esetben meg is felel­hetett a valóságnak: a fent említett települések nagy részén, így Patajon is a család ténylegesen évtizedek óta birtokos volt. Az 1560. évi új adományt azonban nem követte birtokba való bevezetés és iktatás, amelyet egy hiteleshelynek kellett volna elvégeznie. Ennek okát csak találgathatjuk. Mivel 1560-ban csak a három Paksi szerepel megadományozottként, ta­lán a többi családtaggal való későbbi pereskedést akarták el­kerülni, esetleg a felsorolt birtokok némelyikéhez való joguk bizonyításával akadhattak problémák. Mindenesetre alig egy bő évvel később, 1561. július 9-én I. Ferdinánd újabb két ok­levelet bocsátott ki, egy új adományt Paksi János, Lajos és Jób számára, és egy adománylevelet csak János és Lajos számá­ra.16 A két oklevélben a birtokok (várak és települések) összes­ségében némileg különböznek az 1560. éviben foglaltaktól, és az új adományban örökösként sokkal több családtag szerepel, míg a néhai Paksi Ferenc birtokaira való utalás csak a János és Lajos számára kiállított adománylevélben található meg. Solt megye területéről az új adomány különben Apostagot (du­nai révjével és vámjával), továbbá Szelid, Zádor, Géder, Egy­házi birtokokat, illetve Pataj mezővárost nevezi meg, az ado­mánylevélben pedig Vecse, Szentimre és Solt van felsorolva; utóbbiak lehettek tehát hajdan a távolabbi rokon Paksi Ferenc birtokában. Számunkra azonban az új adomány a lényegesebb. Nemcsak azért, mert ebben Pataj szintén mezőváros megjelö­léssel szerepel, hanem azért is, mert a király ugyanezen a na­pon iktatási parancsot is adott az esztergomi káptalannak. Ez a testület a birtokba való beiktatást és bevezetést, mivel a bir­tokok a hódoltság területére estek, a korban szokásos gyakor­lat szerint értelemszerűen attól távol, Paksi János szolgálati helyén, Komáromban végezte el 1562. március 2-án. Az ikta­tásnak senki sem mondott ellent, ezért minderről a káptalan 1562. március 11-én privilegiális azaz függőpecséttel meg­erősített formában állított ki oklevelet, amely a Paksiak bir­tokjogát a továbbiakban megfelelő módon igazolta.17 Igaz, a család az oszmán hódítás miatt ténylegesen nem ült bent Pa­taj birtokában, de jogigényüket a hódoltság időszakában vé­gig fenntartották, majd a 18. század elején, a török kiűzése után birtokjogaikat igazolva a kincstártól meg is váltották.18 Az elősorolt birtoklástörténeti adatok alapján világos, hogy a Paksi család és Dunapataj kapcsolata a középkor vé­gétől igazolható, és az oszmán hódítás ellenére sem szűnt meg. Ami pedig a pataji pecséten szereplő Paksi Szemere személyét illeti, az 1560-ban szereplő Paksi Jánossal való rokonságát a család középkori és kora újkori leszármazásának ismereté­ben könnyedén megállapíthatjuk: Paksi Szemere (másik ne­vén Mihály) János dédapja volt, azaz János Szemere fia Imre fia Jánosnak az egyik fia.19 (Az 1515-ben birtokos Mihály nán­dorfehérvári bán különben a család másik ágához tartozott, amelyik Szemere nagybátyjától, Miklóstól származott le, míg a másik késő középkori részbirtokos, Paksi Pál pedig törté­netesen Szemere unokája, azaz Lajos nevű fiának a fia volt.) Paksi Szemere különben tolnai alispáni tisztséget viselt; életére 1417–1461 közöttről rendelkezünk adatokkal.20 A csa­lád ezen ágának „Szemere” megkülönböztető neve egyébként 14 Engel Pál: Magyarország a középkor végén. Digitális térkép a Magyar Királyság településeiről. 2. Online kiadás. Bp., Bölcsészettudományi Kuta­tóközpont, 2020. https://abtk.hu/hirek/1713-megujult-engel-pal-adatbazi­sa-a-kozepkori-magyarorszag-digitalis-atlasza (a letöltés ideje: 2021. aug. 22.) Tótegyháza néven, feltételesen mint kalocsai érseki birtok szerepel, pontkódja 2­010. Egyházi névalakban éppen az ismertetett oklevélben fordul elő először, lásd Kustár Rozália – Kőhegyi Lajos: Dunaegyháza 800. Képes helytörténet. Dunaegyháza 2017. 33–34. 15 „in quorum omnium quieto et pacifico dominio iidem Ioannes, Ludo­vicus et sob Paxy maiores et progenitores suos ab antiquo ac Franciscum quoque Paxy [qu]ondam fratrem ipsorum persu­tisse seque ipsos in aliqua parte persistere asserunt etiam de presenti, partem autem aliquam per Thur­cas, hostes totius Christiani[tatis] occupatam possideri, litterasque et litera­lia instrumenta supervide sufficientia se habuisse, sed injuria temporum illa a se deperdita et alienata [extiter]unt.” – HU-MNL-OL-P 590-1.-1.-24.-433. (Bécs, 1560. febr. 7.). [MNL OL Családi levéltárak, Paksy család]. Keltezetlen egyszerű másolata: HU-MNL-OL-P 105-1.-1560-2. [MNL OL Családi levél­tárak, Dőry család] (online elérhető fényképe az Adatbázisok Online „Refor­máció kora: MNL OL 1526–1570” portálon: https://adatbazisokonline.hu/ adatbazis/reformacio-kora-mnl-ol-1526-1570, a letöltés ideje 2021. aug. 22.). 16 HU-MNL-OL-P 590-I.-1.-24.-434. és 435. (Bécs, 1561. júl. 9.) 17 A királyi iktatóparancs a káptalani privilegiális oklevél szövegében átírva maradt fenn: HU-MNL-OL-P 590-I.-1.-24.-436., mellette ugyanen­nek a kora újkori egyszerű másolata. HU-MNL-OL-P 590-I.-1.-24.-436.-a. – Pintér Ilona: Pataj vásári pere (1810–1838). Bács-Kiskun megye múltjá­ból XVIII. Szerk. Tóth Ágnes. Kecskemét 2003. 209. 3. jegyz. Az itt hivat­kozott forrás:HU-MNL-BKML-V.320.a.-3.-35. (1561. év) [MNL Bács-Kis­kun Megyei Levéltára, Dunapataj mezőváros feudális kori iratai, Külön kezelt tanácsi iratok, Okmánytár] az 1561. júl. 9-i, Patajt is említő új ado­mány egyszerű másolata. 18 Pintér I.: Pataj vásári pere i. m. 209. 19 A Paksi családnak több leszármazási táblája is ismert, de ezek nem mind­egyike pontos, az említett rokoni kapcsolat azonban majdnem mindegyik­ben helyesen szerepel. Nagy Iván: Magyarország családai czimerekkel és nemzékrendi táblákkal. IX. Pest 1862. 15–18. (tévedésekkel); Daróczy Zol­tán: Ki volt a Paksy család őse? Turul 29. (1911) 65–68. (csak a korai, 14. szá­zad végéig terjedő családfa); A Paksy család leszármazási táblázata (Daró­czy Z. nyomán). In: Paks nagyközség monográfiája. Szerk. Németh Imre. Paks 1976. 19. (igen pontatlan, hivatkozások nélkül). Buzás Gergely: Késő­gótikus kőfaragványok Paksról. In: Paksi Múzeumi Füzetek 1. Szerk. Vára­dyné Péterfi Zsuzsanna. Paks, 2000. 47–120., ebből: 120. (alapos és részle­tes, 1526 utáni adatokkal is, de hivatkozások nélkül). Engel Pál: Középkori magyar genealógia. In: Uő: Magyar középkori adattár. Magyarország világi archontológiája 1301–1457. Középkori magyar genealógia. CD–ROM. Bp. 2001. Rátót nem 2. tábla, Paksi. (csak 1526 előtti adatokkal, de pontos hivat­kozásokkal, a továbbiakban ezt használjuk). 20 Engel P.: Genealógia i. m., Rátót nem 2. tábla, Paksi. – A klasszikus, Nagy I.: Magyarorszg családai i. m. IX. 15. és 16. Paksi Szemerét tévesen össze­mossa a későbbi Paksi Mihály nándorfehérvári bánnal.

Next