Ügyvédi Kamarai Közlöny, 1906 (3. évfolyam, 1-10. szám)
1906-01-01 / 1. szám
6 1. A kamara titkárának jelentése a választmány működéséről s a tavaszi értekezlet óta előfordult nevezetesebb mozzanatokról ; 2. dr. Tanódy Endre ügyvédjelölt „Az ügyvéd funkcziója a polgári jogvitában" czímű előadása. Az értekezlet lefolyása a következő volt: A kamara elnöke: dr. Szívok Imre, üdvözölte a megjelent tagokat, s felhívta a kamara titkárát, dr. Pap Józsefet, hogy terjeszsze elő jelentését a kamarának működéséről, a legutóbbi kamarai értekezlet, vagyis 1905 június 14-ikétől kezdve. Előadó titkár bejelenti, hogy ezen időszakban a kamara tartott 1 rendkívüli közgyűlést, 11 választmányi ülést, 17 fegyelmi bírósági ülést, 57 szóbeli nyilvános végtárgyalást és 2 bizottsági ülést. A kamara tehát szorgos tevékenységet fejtett ki. A sokoldalú működés közül kiemelendők a következők: Az annak idején nagy port felvert Zeisig-féle politikai bűnperben a budapesti rendőrség a védőügyvédet letartóztatta, s nála házkutatást tartott. A kamara a nyomozó hatóságnak ezt a ténykedését a védelem jogán, függetlenségén és a közszabadságon elkövetett erőszakoskodásnak bélyegezte, s egy népes közgyűlés egyhangú határozata folytán a megtorló lépések iránt a magyar országgyűlés képviselőházához feliratot intézett. Az igazságügyminiszter ezen rendkívüli közgyűlés jegyzőkönyvének tartalmát tudomásul vette. A kamara közbenjárására kimondotta a pénzügyi miniszter, hogy a csődtömeggondnokok, zárgondnokok és hagyatéki gondnokok díjai nem képezhetik külön megadóztatás tárgyát. Minthogy a joggyakorlatról csupán a kamarák adhatnak bizonyítványt, sürgetésünkre kimondotta az igazságügyi miniszter, hogy ezentúl az ügyvédi vizsgát tenni szándékozó joggyakornokok, aljegyzők és jegyzők, kötelesek magukat az ügyvédjelöltekről vezetett lajstromokba felvétetni. A választmány teljes üllési határozattal kimondotta azt is, hogy a magy kir. államvasutak jogi osztályánál az 1874. évi XXXIV. t.-cz. 11. és következő §-aiban szabályozott joggyakorlat nem folytatható, mert a Máv. jogügyi osztálya mint ilyen, nincsen felsorolva a törvényben mint olyan hely, ahol a joggyakorlat folytatható lenne és mert ezen jogi osztály nem tekinthető a kincstár jogi képviselete oly szervezetének, amelynél minden irányú gyakorlatra szert lehetne tenni. Növeli a nehézségeket még az a körülmény is, hogy a Máv igazgatóságának hatósági jellege