Vas Népe, 1966. március (11. évfolyam, 50-76. szám)
1966-03-01 / 50. szám
Barátságos labdanigó-mérkőizések Sat. Haladás— Nagykanizsai VTE 6:0 (4:0) Két héttel a bajnoki rajt előtt Nagykanizsán, az NB III-as hazai Vasutas ellen játszott vasárnap felkészítő mérkőzést a Haladás. A két együttes a közelmúltban Szombathelyen már találkozott egymással, s akkor az NB I B-s csapat nagy küzdelem után, gyenge játékkal csak nehezen győzött 3:2-re. Most vasárnap Nagykanizsán kitűnő füves pályán mintegy 1000 néző előtt a Haladás az első húsz perctől eltekintve nagyszerűen játszott. Bár a gólok többsége az első félidőben esett, a szombathelyi csapat a szünet után már egészen megnyugtató, korszerű, folyamatos játékot nyújtott. Csatárai a hat gólon kívül még sok helyzetet dolgoztak ki, bátran és gyakran lőttek kapura. A Szarka — Szőke, Homolya, Mester — Gyarmati (Szántai), Márkus (Gyarmati) __ Szabó, Himer (Halmosi), Hegedűs, Iszak, Tóth összeállítású csapat góljai a következő sorrendben estek: Hegedűs átadását Iszak értékesítette. 1:0. Szép adagolás Után Szabó beadását Hegedűs fejelte a hálóba. 2:0. Többszöri lövés után a labda Szabó elé pattant és a jobbszélső a 16-osról a hálóba lőtt. 3:0. A következő gól is Szabó nevéhez fűződik: szép elfutás után a hosszú sarokba lőtt. 4:0. Szünet után folytatódtak a Haladás támadásai. Iszak gólba tartó labdáját a jobbhátvéd kézzel ütötte ki. A II- est Mester értékesítette. 5:0. Az utolsó gól szerzője Tóth volt, szép elfutás után a hálóba bombázott. 6:0. A jól játszó és nagy közönségsikert arató Haladásból Mester, Gyarmati, Iszak és Tóth volt a legjobb. A Haladás szerdán délután Budapesten az NB I-es MTK ellen játszik, majd megtekinti a Ferencváros—Internazionale BEK mérkőzést. A következő vasárnap a Haladás otthonában a Győri MÁV Dac ellen lép pályára. SÁRVÁRI kinizsisárvári MEDOSZ 2:0 (0:0) Téli Kupa-torna keretében találkozott egymással a két helyi csapat. Kinizsi: Udvardi — Meleg, Szőllősi, Vörös — Kovács, Palkovics — Erős, Hábeller II, Hábeller I, Komondi, Léderer (Németh). MEDOSZ: Fülöp — Szabó, Papp, Horváth — Polgár, Ostor — Szakos, Sándor, Bozi, Szalai, Németh (cserejátékosok: Czigler, Darvalics, Szalai II). Ötszáz néző előtt, kitűnő talajú pályán jó iramú változatos mérkőzést vívott egymással akét csapat. Az NB III- as csapat Erős, és Palkovics góljaival megérdemelten nyert. A MEDOSZ helyenként jól játszott, de helyzeteit nem tudta kihasználni. VASVÁRI KSK— SZ. DÓZSA 1:0 (0:0) Vasvár, 300 néző. V: Kőrös. Vasvár: Királyhalmi (Kozák) — Schmollczer, Purás, Ugróczky — Vanek, Rácz —Rödler, Soós, Szűcs, Kiss, Góth (Németh). Dózsa: Imre — Antal, Szűcs, Delci — Kovács, Verneth I — Nagy, Bokor, Szakács, (Timlinger), Deiner, Jezsták (Gábor). Nagy meglepetésre a megyei I. osztályú hazai együttes végig igyen vagy ellenfele volt az STB III-as Dózsának. A KSK játékosai nem ismertek elveszett labdát, mintha óriási tétje lett volna a találkozónak, úgy küzdöttek. Góljukat a 60. percben nagy kapushibából Kiss szerezte. A Dózsa csatársora ezúttal csődöt mondott, tagjai nem találták meg a lelkes és jó hazai védelemben a rést. Jók, Purás (a mezőny legjobbja), Schmollczer, Rácz, Kiss, illetve Szűcs, Delci és Kovács. KŐSZEGI TEXTILES— SZ. PAMUT 2:2 (1:1) Kőszeg, 200 néző. V: Reczetár. Kőszeg: Takács — Iszak, Farkas, Bauer — Halmai, Antalovics — Tóth I, Poór, Kappel, Baranyai, Simon. Pamut: Nagy — Bánfalvi, Hajszán, Taschler — Gáspár, Szabó — Pócza, Wagner, Kiss, Szárnyas, Iszak. A bajnoki idény közepén is ritkán látható jó játékkal lepte meg a kis számú közönséget a két csapat. Különösen a két csatársor teljesítménye volt biztató a bajnokságra nézve. Az első gól az 5. percben esett: Antalovics labdáját Tóth I a hálóba vágta. 1:0. A 20. percben Szabó—Wagner—Kiss volt a labda útja, és a szombathelyi középcsatár 18 m-es bombája védhetetlen volt. 1:1. Szépen és jól gördültek mindkét oldalon a támadások. Az 50. percben Nagy szabálytalankodott Poórral szemben, a játékvezető 11-est ítélt. A büntetőt Antalovics értékesítette. 2:1. A 73. percben Antalovics elhagyta a pályát, ezzel megtört a hazaiak lendülete. A 86. percben Pócza beadása után Iszak a megtorpanó védők között a hálóba lőtt. 2:2. S. J. Sz. Haladás II—Sz. Dózsa II 8:2, Kőszeg II—Sz. Pamut II 1:0. NB II-es asztalitenisz eredmények Gödöllő—Sz. Haladás 13:7. A Haladás győztesei: Böő— Varga pár, Pothám—Szabó pár, Böő 2, Pothám 2, Varga. Sz. Haladás—Fővárosi Autóbusz 10:10. Gy: Böő—Varga pár, Pothám—Wider pár 1, Böő 3, Pothám 2, Wieder 2, Varga. Sz. Cipőgyár—Bp. Siketek 19:1. Gy: dr. Kruttiné— Kissné pár 2, Tariacz—Oszkó pár 2, dr. Kruttiné 4, Tariacz 4, Oszkó 4, Kissné 3. A Haladás férfi csapatának budapesti pontszerzésének értékét növeli, hogy a tavalyi NB II-es mezőny második helyezettje ellen érte el. A Cipőgyár női együttes sorrendben a harmadik idegenbeni mérkőzését nyerte meg, ami a csapat jó formáját bizonyítja. Győzött az SZSE, a Haladás vereséget szenvedett A nagyteke NB I nyugati csoportjának tavaszi első fordulójában a két szombathelyi csapat közül az SZSE otthonában, a Haladás pedig Budapesten lépett pályára. Az SZSE fölényes győzelemmel mutatkozott be, a Haladás pedig súlyos vereséget szenvedett. Eredmények: SZSE—Bp. Cserző 8:0 (2610:2426). A győztes csapat versenyzőinek eredményei: Somogyi 450, Nagy H 448, Horváth L. 440, Szépfalvi 435, Nagy I. 422, Szép 415. Bp. Művész—Haladás 7:1 (2588,2491). Ld: Aradi 432, Szalai 426. Nem várt értékes győzelem Sz. Dózsa—Szekszárdi Dózsa 13:7 1966. március 1. Kedd Valljuk be őszintén: a legvérmesebb szombathelyi ökölvívó-szurkolók sem remélték, hogy a nagy tapasztalattal rendelkező, jó képességű szekszárdi csapat ellen fölényes győzelmet arat a Zalaegerszegen gyenge teljesítményt nyújtó Sz. Dózsa ökölvívócsapata. Kőszegen, mintegy 400 néző előtt ez bekövetkezett. A vendégek csalódást keltettek, nem igazolták előző jó hírüket. A szobtába lépő vendégek képzetlen együttes benyomását keltették. Feltűnő volt, hogy a fővárosi bírói hármasnak milyen sokszor kellett figyelmeztetnie, megintenie, illetve leléptetnie szekszárdi versenyzőt a szabálytalan öklözés miatt. Ettől függetlenül a szombathelyi csapat valamennyi tagja dicséretet érdemel azért az ugrásszerű fejlődésért, amit a zalaegerszegi mérkőzésük után mutattak. Az átalakított csapat nem várt, de teljesen megérdemelt, értékes győzelmet aratott. A mérlegelésnél kiderült, hogy Szekszárd a könnyű, Szombathely a váltósúlyban nem indít versenyzőt, így 2:2-es állással kezdődött a mérkőzés, amelyet Zádori és Koncz (Budapest) felváltva vezetett, s Nyulasi (Budapest) valamint a pihenő vezetőbíró pontozott. Eredmények. Elöl a szombathelyi versenyzők. Légsúly: Tóth—Csötönyi. A fiatal Tóth élete első NB II-es mérkőzésén nagyon ügyesen, okosan öklözött. Csötönyi szabálytalanul csapkodott, emiatt kétszeri intés után a második menetben a leléptetés sorsára jutott. Harmatsúly: Verdelics—1 Almach. A jó erőben levő Verdelics okosan szurkolt, közben kemény horgokat ütött. Almach előző társához hasonlóan állandóan tenyereseket ütött, ezért kétszeri intés, majd egy megroggyanás után a második menetben a vezetőbíró leléptette. Pehelysúly: Lovas—Sörös. A nap legnagyobb meglepetését szerezte Sörössel stramben. Lovas két meneten át pontos, kemény, szabályos ütésekkel sorozta ellenfelét, aki egyszer meg is roggyant, majd szabálytalankodásokba menekült. Ezért kétszeri megintésben részesült, majd a második menet végén a gyenge erőben levő szekszárdi fiú feladta a mérkőzést. Kisváltósúly: Kovács—Markos. Csapkodásokkal tartkított első menet után a második menetben egyszer, Markost kétszer megintette a vezetőbíró, majd Markos egy kemény után után (amiért 8-ig rászámolt a vezetőbíró) a második menetben feladta a mérkőzést. Nagyváltósúly: Szakács— Árpás. Rengeteg ütésváltásból állt a három menet. Szakács ezúttal is folyamatosan, jól öklözött, de képzett versenyző volt az ellenfelé is. A pontozók döntetlent hoztak ki. Középsúly: Stahlmayer— Frei. A magas és rendkívül hosszú karú Frei ellen a szombathelyi fiú bátran küzdött, de nem tudta megakadályozni ellenfele pontozásos győzelmét. Félnehézsúly: Türk—Halász. Türk szokásoshoz híven ezúttal is rohamozott, köziben azonban sokat szabálytalankodott. Emiatt a második és harmadik menetben intésben részesült, majd egy újabb szabálytalanság után a harmadik menet közepén a leléptetés sorsára jutott. Nehézsúly: Szabó—Botos. Nem sokáig tartott ez a mérkőzés. Az alacsony, Kövér Botost már az első percben kétszer megintette a vezetőbíró, utána pedig a szekszárdi edző feladta a mérkőzést. Több jó eredmény, 320 induló a terem-atlétikai versenyen Szombaton délután a szombathelyi városi atlétikai szövetség rendezésében zajlott le az ITSK Lenin úti tornatermében a terem-atlétikai verseny második — és egyben utolsó — fordulója. A négy számból álló vetélkedőn számos egészen fiatal tehetség tűnt fel a 320 (!) versenyző között. Reméljük, hogy e fiatalokkal a szabadtéri pályaversenyeken is találkozunk. Eredmények. Férfi. 15 m-es rajt. Serdülő: 1. Kiss (Közker) 2.4 mp, 2. Gál (Kisker) 2.5 mp, 3. Hopfensteiner (Közker) 2.6 mp. Csapatban: 1. Közker. Ifjúsági: 1. Kovács (Közker) 2.4 mp, 2. Hargitai (Haladás) 2.5 mp, 3. Szabó (Savaria G.) 2.5 mp. Csapatban: 1. Savaria Gimnázium. Felnőtt: 1. Mizda (Haladás) 2.5 mp, 2. Homonnai (Haladás) 2.5 mp, 3. Lengyel (Haladás) 2.6 mp. Csapatban: 1. Haladás. Magasugrás rohammal. Serdülő: 1. Károlyi (Sárvári G.) 155 cm, 2. Tima (Haladás) 150 cm, 3. Kiss (Közker) 145 cm. Csapatban: 1—2. Haladás és Savaria Gimnázium 143—143 cm. Ifjúsági: 1. Hollósi (SZSE) 175 cm, 2. Komáromi (Sárvári G.) 170 cm, 3. Virágh (Vasvár) 165 cm. Csapatban: 1. Savaria Gimnázium 140 cm. Hármasugrás helyből. Serdülő: 1. Komáromi (Közker) 7.72 m, 2. Ebenspanger (Savaria G.) 7.58 m, 3. Károlyi (Sárvári G.) 7.27 m. Csapatban: 1. Savaria Gimnázium 6.91 m. Ifjúsági: 1. Hollósi (SZSE) 8.31 m, 2. Szabó (Savaria G.) 8.18 m, 3. Komáromi (Sárvári D.) 8.12 m. Csapatban: 1. Vasvári Gimnázium 7.79 m. Felnőtt: 1. Gombkötő (SZSE) 8.13 m, 2. Pungor (Haladás) 7.84 m, 3. Lengyel (Haladás) 7.76 m. Csapatban: 1. Haladás 7.45 m. Labdadobás. Serdülő: 1. Lendvai (SZSE) 9 m, 2. Ebenspanger (Savaria G.) 11 m, 3. Nagy (Vasvár) 10.90 m. Csapatban: 1. Savaria Gimnázium 10.13 m. Ifjúsági: 1. Hozmán (SZSE) 13.80 m, 2. Virágh (Sárvári G.) 12.80 ra, 3. Ekler (SZSE) 12.30 m. Csapatban: 1. Közker 11.30 m. Felnőtt: 1. Mizda (Haladás) 15 m, 2. Pungor 12.40 m, 3. Homannay (Haladás) 11.40 m. Csapatban: 1. Haladás 12.90 m. Női, 15 m-es rajt. Serdülő: 1. Séfer (Közker) 2.5 mp, 2. Fenyvesi (Haladás) 2.7 mp, 3. Barabás (Haladás) 2.8 mp. Csapat: 1. Közker. Ifjúsági: 1. Veczán (Haladás) 2.6 mp, 2. Mosonyi (Haladás) 2.6 mp, 3. Varga (Haladás) 2.7 mp. Csapat: 1. Haladás. Felnőtt: 1. dr. Tóth (Haladási) 2.9 mp, 2. Gádzsa (Haladás) 2.9 mp, 3. Baksa (Haladás) 2.9 mp. Csapat: 1. Haladás. Magasugrás rohammal. Serdülő: 1. Szita (SZSE) 145 cm, 2. Peresztegi (Haladás) 140 cm, 2. Selley (Haladás) 135 cm. Csapat: 1. Haladás 133 cm. Ifjúsági: 1. Kecskés (SZSE) 140 cm, 2. Radó (Sárvári G.) 135 cm, 3 —4. Barcza és Ságha (Savaria G.) 130—130 cm. Csapat: Savaria Gimnázium 128 cm Távolugrás helyből. Serdülő: 1. Séfer (Közkép) 2.25 m, 2. Győrváry (Sárvári G.) 2.18 m, 3. Sáléi (Haladás) 218 m. Csapat: 1. Entzbruder Gimnázium 214.6 na .Ifjúsági: 1. Radó (Sárvári G). 2.33 na, 2. Mosonyi (Haladás) 2.22 m, 3. Szakály (Sárvári G.) 2.16 m. Csapat: 1. Savaria Gimnázium 209.6 m. Felnőtt: 1. Baksa (Haladás) 2.25 m, 2. dr. Tóth (Haladás) 2.12 m, 3. Gádzsa (Haladás) 2.05 m. Csapat: 1. Haladás 2.14 m. Labdadobás: Serdülő: 1. Albrecht (Enztbruder G.) 8.10 m 2. Németh (Savaria G.) 7.60 m, 3. Horváth (Közker) 7 m. Csapat: 1. Enztbruder Gimnázium 7.30 Ifjúsági: 1. Henáts (Enzfebruder G.) 7.60 m, 2. Kecskés (SZSE) 7.60 m, 3. Mészáros (Haladás) 7.50 m. Csapat: 1. Haladás 7.06 m. Bemnetír ( Csabafi (Haladás) 5100 j». A pontverseny állásáró a következő számanta)*» íi©Bö!pk. A TOTÓ 9. heti eredménye: 1, x, 1, x, 1, 2, & 4, y, 1, x, 1,I. VAS NÉPE Iphigénia Savariában Auliszban a görög királynak kell áldozati oltárra küldenie lányát. (Artemisz haragját kiengesztelni és Trója ellen induló hajóhadának kedvező szelet esdekelni). Tauriszban a lány kötelessége fivérét az áldozati oltárra kísérni. (A tauruszok barbár szokásai és Artemisz parancsa szerint.) Mindkét áldozat elmarad. Az elsőben „felülről jöttt” megoldás, csoda segít, a másodikban emberi csel, amely szembeszáll a vaksorssal. Mindkét drámát megírta Euripidész (majdnem két és félezer éve), s azóta sokan mások. Helikoni szúni — Hogyan kerül Iphigénia Savariába? — Úgy, hogy a Helikon bemutatókra készülünk, s mivel együttesünk, a képző Márkus Emília irodalmi színpada már sokféle műfajjal kísérletezett, most antik drámát választottunk. — Melyiket a két Iphigénia közül? Euripidész egyik tragédiája ugyanis az Auliszban lezajlott eseményt viszi színpadra, a másik cselekménye viszont a tauruszok földjén történik... — A tauruszok földjéről való Iphigeneiát választottuk. Benke Éva rendező hangsúlyozottan Iphigeneiát mond, tehát az újabban szorgalmazott görög kiejtéshez ragaszkodik a nálunk divatos Iphigénia (kiejtve Ifigénia) helyett. Mellesleg helyesírásunk sem a kiejtését, sem a helyesírását nem szabályozza. A görögös hangzás mindenesetre dallamosabb, költőibb. A szimfonikusok ugyancsak Iphigéniát választották a Lavarda műsorok egyik számául (Gluck: Iphigénia a taurusok földjén). Van-e kapcsolat a két azonos jellegű választás között? — Nincs. Mégis örülök a véletlenek találkozásának, így legalább összhangban van a mi számunk a zenei műsoral. Egyébként azt tervezzük, hogy a szegedi bemutató előtt Szombathelyen az Ady művelődési otthon színpadán március 27-én a Világszínház Napján bemutatjuk. »Euripidész-füset“ Hivatalosan hétfőn és pénteken próbálnak az Iphigénia előadói. Próbatermük a tanítóképző egyik szakcsoportjának szobája, ahol ilyenkor félrehúzzák a székeket, asztalokat, maguk köré képzelik a tengerparti Tauriszt, a gályát, amelyen Oresztész menekül, s néhány órára elfeledkeznek arról, hogy civilben a népművelő vagy a tanító szak hallgatói. Huszonketten vannak, köztük tizenketten a női kórus tagjai. Novemberben kezdték a próbákat, s most már a rendelkező próba szakaszában járnak. Benke Éva nemcsak színpadi vállalkozásnak, hanem színjátszó pedagógiai gyakorlatnak is szánja ezt a munkát. Rövid tájékoztatókkal vezeti be a próbákat, megismertette az olvasópróba, a rendelkező próba szerepét, elméleti és gyakorlati jelentőségét. Minden szereplőnek van egy Euripidész-füzete, ebbe jegyzik a próbák alkalmával szerzett új ismereteket, legyen az mitológiai, irodalmi, műfaji, mozgástechnikai és beszédtechnikai. Akik átverekszik magukat az Iphigéna dráma hatalmas anyagán, s közben megtanulják a másik szereplő szövegét, drámai funkcióját és a kölcsönös kapcsolatok bonyolult rendszerét, azok a rendezés ismereteiben is járatosabbak lesznek. Később, önálló népművelő munkájukban ezt bizonyára nagy haszonnal kamatoztatják. Savariából—Szegedre Az idei Helikon rendezvényeit Szegeden (színjátszás, irodalmi színpad, vers, széppróza), Keszthelyen (ének, zene) és Egerben (tánc) bonyolítják le. Előreláthatólag április ötödikén. Még egy kérdést erről: — Az Euripidész-dráma azt jelenti, hogy a képzősök más műfajban nem indulnak? — öt szavalónk jelentkezett versekkel. S visszatérve az Iphigeneiához, hadd említsem meg, hogy a pécsiek a másik Euripidész drámát, az auliszi Iphigeneiát választották. A feét dráma tehát a helikoni műsor keretében színpadi élménynek és rendezői tapasztalatcserének is értékes esemény lesz... Az antik dráma népszerűsége országos, sőt világjelenség. Filmen is, színpadon is. Szombathely történelmi hagyományai kedveznek is ennek az antik kultusznak. Reméljük, Iphigénia Savasadban is sikert arat, s majd Szegeden is. (Bertalan) Fazekas Anna írónő Szombathelyen A szombathelyi városi úttörő elnökség és a Berzsenyi Dániel Megyei Könyvtár a Derkovits Művelődési Otthonnal egyetemben író-olvasó találkozót rendezett vasárnap délelőtt a művelődési otthonban. A találkozó íróvendége ezúttal Fazekas Anna, a népszerű gyermek- és ifjúsági író volt. A találkozás az alkotóművésszel mindig élményt ígér, így volt ez vasárnap délelőtt is, amikor kíváncsi gyerekekkel telt meg a művelődési otthon terme. A halk beszédű stratíte, az öreg néne őzikéje, a Kiváncsi Zsófi és más könyvek szerzője rövid bevezetővel kezdte mondanivalóját, majd kérdéseket tett fiai az egy fecsereglett fiúknak, lányoknak a gyermekirodalommal kapcsolatosan. Aztán a halgatóság kérdés-persema következett. „Hogyan sokkatett az öreg néne emkése'?' — kérdeztek többen is. — Elször « népmese közepének két sora ötlött fel bennem — kezdte az íróim. — Krifften, leírtam a két sort. Aszóén egész nap motoszkált a gondolataim között. Nem tudtam tőle szabadulni. S ami még érdekes, a mű cselekményének a végét előbb megírtam, mint az elejét... A művet több nyelvre lefordították. Bolgárra, németre, oroszra, kínaira, s megjelent cseh nyelven is. És újabb kérdések következtek. Fazekas Anna mindegyikre komolyan, szívesen válaszolt. Elmondotta, hogy az ifjúságot, gyermekeket nevelő, szórakoztató munkáin túl jelennek meg más jellegű írásai is. Műbírálatokat ír és nagyon sokat fordít, főleg regényeket és verseket németből, illetve angolból. Többen megkérdeziték, hogy az írónő folytatni keívánja-e a Kíváncsi Zsófi című művét, amelyre Fazekas Anna nemmel válaszolt. Elmondotta, hogy most egy kisfiúról ír, Gyáva Jankóról, aki a lepkétől is fél, a szódavízről azt képzeli, hogy harap, a hajmosástól pedig jajveszékel... A könyvben helyet kap a humor, a tréfa, de ugyan- Efekor ismeretterjesztő jelleggel ír. sok hasznos tanácsot ad majd az édesanyáknak. Fazekas Anna hosszú és eredményekben gazdag írói pályájának tapasztalatait, tanulságait szőtte a válaszokba. A gyermekeknek, s a jelen levő felnőtteknek egyaránt élményt adott ez a vasárnap délelőtt. ) 1966. március 1. Kedd