Munkás, 1922 (2. évfolyam, 1-230. szám)

1922-06-24 / 141. szám

s 1922* juniuis M 24. Szombat Egyes szám­ara 4 K II. évfolyam. 141. szám. Előfizetési Araki helyben ás vidéken Negyed­évre 210.— 240.— Egy hóra 70.— 80.— Egy hétre 20.— A pécsi szociáldemokrata párt hivatalos lapja. Felelős szerkesztő: DÖMEL ANZELM. Szerk.xxtölét 4. ki­adóHiv.t&ti Zrínyi­ utca 13. Htot. Talpon vám 376. A legégetőbb kérdés. Végre hivatalos helyekről is hall­juk itt at a drágaság letörésének szükségességét hangoztatni, bár egyelőre még csak tapogatódzás az egész, most még csak az indoko­latlan drágaságért felelős ténye­zőket igyekszenek kifürkészni,­­ de a lelkiismeret már megszólalt, a kérdés tehát már a felszínen Van és egész bizonyos, hogy most már nem is fog elaludni, mert nem fogják elaludni engedni azok, akiknek eddigi Vészjeleik csupán az utcán hangzottak el, most azonban megvan a lehetőség arra is, hogy az ország házában magában is hangot adjanak a munkásság, a fogyasztó közönség, a kisfizetésű emberek jaj­szavának, amely kö­veteli, hogy a drágaság letöré­sét, a közszükségleti cikkekkel űzött áruuzsorának megszünteté­sét legelsőrendű állami feladat­nak, s a legsürgősebben megoldan­dó problémának tekintsék ! Csak visszaélés, csak áruuzsora folytán Vált lehetségessé az, hogy egy jóformán tisztán, vagy leg­alább is túlnyomó részben mező­­gazdasági termelésre berendezke­dett országban, amelyet elemi csa­pások terményeiben nem sújtot­tak, amelynek az átlagosnál jóval jobb termése volt az elmúlt év­ben annyira, hogy saját szükség­letén kívü­l még exportra is ju­tott bőven; a kenyér, illetve a liszt ára több mint kétszer ak­kora, mint például Németország­ban, amely inkább ipari produk­tumok termelésére van berendez­ve, s amely a szükséges kenyér­magvakat import útján kényte­len beszerezni, illetve meglevő kész­letét kiegészíteni. A most piacra kerülő liszt a múlt évben aratott gabonából van, azt a múlt év napszámai terhelik csu­pán, tehát ugyanaz a gabona az, amelyet az aratás után 1200 ko­ronáért meg lehetett venni, s eb­ben az 1200 koronás árban bele volt már kalkulálva mind­az a kiadás, amit a termelő munkadíj címén stb. bele kellett hogy kal­kuláljon, de bele volt számítva az a fölös haszon is, amire a ter­melő számíthatott és alig egy évi fekvés után ugyanaz a ga­bona, amelyre semmiféle újabb kiadást fordítani nem kellett, leg­alább nem olyant, ami számításba jöhetne, ma már 4000 koronába kerül a fogyasztónak.­­ Hát mi ez az irtózatos árkülönbözet, ha nem áruuzsora, amelyet az államnak le kell törni, ha a ter­melők idézik elő, akkor a termel­­őknél, ha a közvetítő kereskede­lem az oka, akkor ott kell letörni. Mert nem igaz az, hogy pénzünk értékének devalválódása okozza ezt a különbséget, mert ha a búza aratási 1200 koronás árát svájci frankokra átszámítjuk az akkori jó (!) árfolyam mellett, ami akkor sem volt több mint 0.73, akkor a búza ára svájci frank­ban 8.76 franknak felelt m meg, s ha a mai rossz árfolyam mellett 0.56 számítjuk át a búza mai 4000 koronás árát, úgy az 22,4 franknak felel meg, ez pedig olyan emelkedés, amelyet a termelő tisz­ta haszonkép dug zsebre, de ame­lyet nem csak exportja útján a külfölddel fizettet meg, hanem hogy a külfölddel megfizettethes­sen, elsősorban az itthoni fo­gyasztókból sajtolja ki. Az aranyparitás ! A külföld ne egyen olcsó magyar gabonát — ez eddig helyes, de ennek van megoldási módja ! Előbb lássuk el az itthonvalókat olyan áron, amit azok meg is tudnak fizetni — s addig egy szemet se kapjon a külföld és ha már az itthoniak el vannak látva, ha már itt nincs éhségtől sápadt arc, korgó gyomor, akkor, ám adjuk el a fölösleget aranyparitásos áron a külföldnek.­­ A termelő akkor sem fizet rá, mint ahogy nem fizetett rá a múlt aratás után sem az 1200 koronás árra. Ám, hogy az exportban az arany­­paritást elérjük, itthon az arany­­paritást meghaladó összegre venni fel az árakat , ahol sem a mun­kás bére, sem a hivatalnokok, tiszt­viselők ,szellemi munkások fize­tése még csak meg sem közelíti az aranyparitást és főleg akkor, amikor a termelésre fordított mun­kabér, adó stb. kiadások messze alatta maradtak az aranyparitás­nak megfelelő összegnek, ez semmi más, mint a termelők önös haszon­haj­hászása ! Itt lépjen közbe az államhata­lom drákói szigorral és vas követ­kezetességgel, s ne rettentse vissza se a nagybirtok fenyegetődzése — se a közvetítő kereskedelem sopánkodása — s akkor rögtön megállította azt a drágasági folya­matot, amely mostani arányai­ban tovább nőve — végre is Ausztria sorsára juttat — elment bennünket ! • Mit követel az ellenzék az indemnitás megszavazása ellenében — Ma terjesztik be az indemnitást. — Ma minden politikai kérdés a­z in­­demnitás körül forog, melyről szóló törvényjavaslatot minden valószínűség szerint ma terjesztik a nem­zetgyűlés elé. Ha a javaslat az ellenzék ellenállá­sa folytán július 1-ig nem emelkedj­ék törvényerőre, beáll a törvényen kívüli állapot, az ex-leit. Nehogy a kemény szekere már most kátyúba rekedjen, Bethlenéin mindent elkövetnek az ir­­demnitás gyors keresztülhejsz­olásér­a. Kállay pénzügyminiszter az ellen­zéki pártokkal közölte, hogy­­ a kor­mány pénzügyi programmjében az ellátatlanok kategóriájának megszün­tetését tervezi, úgyszintén a fölösszámú tisztviselők elbocsátását. Azokat az illet­­ménytöbbleteket, amelyeket a háborús állapot folytán vállalt el az állam, a kormány a községekre és városokra kívánja áthárítani. Tervbe van véve egyes adókategóriák egysz­erűsít­ése, illetve megszüntetése, amelyeknek ke­zelése többe kerül, mint a belőlük szár­mazó jövedelem. A kormány fölfogása szerint a tőke- és házvagyon nagyobb adót fizetnek, mint egyéb jövedelmi ágak. A földadó nem áll arányban a föld értékének és a jövedelmének emel­kedésével. Az állam fő adóforrásait a föld-, ház- és a társulati adók kell, hogy alkossák, a többi adó a községet illeti. A kereseti adót meg kell hagyni a köz­ségeknek. A jóvátétel kérdésében az antant álláspontját a kormány még nem ismeri. Az adópolitikát úgy kell megállapítani, hogy a külföld bizalom­mal legyen az ország iránt és hitelt adjon. A pénzügyminiszter előterjesztését élénk eszmecsere követte, melyen fel­szólaltak az összes ellenzéki képviselők köztük Peyer és Farkas elvtársak is, kik kimutatták, hogy a kormány eddigi adópolitikája csak fokozta a drágaságot. Helytelenítették, hogy az adópolitika a fogyasztási adókon épül föl. A pénz­ügyi politika csak úgy ér valamit, ha azt megfelelő gazdasági politikával támasztják alá. Nem indemnitás, ha­nem költségvetés kell. Nem hajlandók megszavazni olyan indemnitást, mint a legutóbbi volt, amelyben például karhatalmi kiadásokra több mint egy milliárdnyi tétel fordult elő. A kormány pénzügyi politikájában a drágaság le­küzdése kell, hogy az első helyet el­­foglalja. Enélkül az egész pér­zügyi és gazdasági politika nem ér sen­kit. A kormány intézkedései, mint a cukor­­adó fölemelése, a kivitel engedélyezése, újabb drágasági hullámot idéznek elő. A szociáldemokrata párt parlamenti frakciója nem szavazhatja meg az in­­demnitást, ha a kormány a főrendiházi reform javaslatát a választójogi javaslat előtt akarja letárgyalatni. Farkas elv­­társ különösen kifogásolta a lakbérek és boltbérek emelését. Ennek lakbér­­uzsora és újabb drágulás lesznek a következményei, mert a kereskedők a fölemelt boltbéreket a fogyasztókra igyekeznek majd áthárítani. Több felszólalás után végül Apponyi összegezte az elhangzott felszólaláso­kat, amelyekből a kormány megismer­­h­e­ti az ellenzék fölfogását. Az indem­­nitásnak az ellenzék részéről való meg­szavazásáról csak az esetben lehet szó, ha a választási atrocitásokat megtorol­ják, ha biztosítékot nyújt a kormány a választójognak törvényben leendő sza­bályozására , ha a főrendiházi reformot nem forszírozzák időnek előtte. Ha a kormány megteremti a normális parla­menti élet föltételeit, az esetben az ellen­zék is normális parlamenti eszközökkel fog küzdeni. Ennek előfeltétele azonban a választási atrocitásoknak legalább er­kölcsi módon való megtorlása. Az ellenzéki körökben kijelentik, hogy az esetben, ha a kor­mány az ellenzék minimális követelései elől kitérnie, a­melyek közé a kivé­teles hatalom megszüntetése is tartozik és harcot provokálna, akkor az ellenzék állja a harcot is .Feltételeik teljesítésé­hez feltétlenül ragaszkodnak, különö­sen kívánják a választójog megalko­tását, mert — mint az ellenzéken mondják —­ nem lehetetlen, hogy rövid időn belül újabb választásra kerül a sor és semmiesetre sem hajlandók a mos­tanihoz hasonló körülmények között belemenni a választási kö­zdelembe. Interpellációk. A nemzetgyűlés interpellációs köny­vébe a következő interpellációkat je­gyezték be : Grieger Miklós a földmivelésügyi miniszterhez sürgős tárgyban, Grieger Miklós az igazságügyminiszterhez sür­gős tárgyban, Farkas István elvtárs a pénzügyminiszterhez a dohánygyári munkásnők bérmozgalma tárgyában, Köttevényi Szabó István a földmi­velésügyi miniszterhez a veszettség elleni védekezés tárgyában, Jánosy Zoltán a belügyminiszterhez a péter­­vásárai kerületben elkövetett válasz­tási visszaélések tárgyában, Haller István a pénzügyminiszterhez a cukor­árak megállapítása tárgyában. A szociáldemokraták parlamenti csoportja. A szociáldemokrata párt parlamenti csoportja a neki jutott bizottsági he­lyeken a következő elvtársak­akat je­lölte : A földművelésügyi bizottságba: Szeder Ferenc, Farkas István és Van­­czák János elvtársakat. Az igazságügyi bizottságba : dr. Györky Imre, dr. Hebelt Ede és Esz­tergályos János elvtársakat. A közgazdasági bizottságba: Peyer Károly, Peidl Gyula és Farkas István elvtársakat. A közjogi bizottságba : dr. Hebelt Ede, dr. Györky Imre és Reiszinger Ferenc elvtársakat. A közoktatásügyi bizottságba: dr. Hebelt Ede, Rothenstein Mór és Jászai Samu elvtársakat. A külügyi bizottságba : Peyer Károly, Propper Sándor és Peidl Gyula elv­társakat. A mentelmi bizottságba : dr. Györky Imre elvtársat. A pénzügyi bizottságba : Peyer Ká­roly, Peidl Gyula és Vanczák János elvtársakat. A véderő bizottságba : Knaller Győző Szabó Imre és Peyer Károly elvtár­sakat. — Katonai lőgyakorlatok. Juniu® hó 27 és 28-án a katonaság a patacsi harcászati lőtéren naponta reggel 6 óra 30 perctől délután 4 óráig éles lő­­gyakorlatokat tart.

Next