A Hon, 1866. augusztus (4. évfolyam, 176-200. szám)

1866-08-01 / 176. szám

176-ik sz. Szerda, augusztus 1. El­őfi­z­e­tési dij : listán küldve vagy Budapesten házhoz hordva­gy hón­apra ...... 1 frt 76 kr. I hónapr a.......................... 6 frt 25 kr. I hónapia........................... 10 frt 50 kr. Az elszínl­etés az év folytán minden hónapban megkezdh­ető , s ennek bármely napján történik is, mindenkor a hó első napjától fog számíttatni. Minden pén­zjárulék bérmentesítve kéretik bekü­ldetni. Szerkesztési iroda: Fer­encziek tere 7-ik szám 1-ik emelet. Szerkesztő lakása : Országút 18-ik szám 2-dik emelet POLITIKAI ÉS KÖZGAZDÁSZATI NAPILAP. Kiadóhivatal : Pest, Ferencziek terén 7. sz. földszint. Negyedik évfolyam 1866. Beiktatási dij : 7 hasábos ilyféle petit sora ... 7 kr. bélyegdij minden beigtatásért . . . 30 kr. Terjedelmes hirdetések többszöri beiktatás mel­lett kedvezőbb föltételek alatt vétetnek fel. — Nyilt-téri 5 hasábos betű­ sorért . . 25 kr. fgSST" Az előfizetési díj a lap kiadó hivatalá­hoz küldendő. (Ferencziek tere 7. sz. földszint. E­pp szellemi részét illető minden köz­ren­­ny a szerkesztőséghez intézendő. Bérmentetlen levelek csak ismert kezektől fogadtatnak el. Rendkívüli előfizetés Augustus—szeptemberi 2 hóra Augusztus—octoberi 3 hóra . Augusztus—decemberi 5 hóra E­lőfi­­etési ru­f . . . . . 3 frt 50 kr. . . 5 frt 25 kr. 8 frt 75 kr. A „HON“ szerk. és kiadó hivatala* POST, JULIUS 31. Politikai Szemle. (II.) A félhivatalos és hivatalos bécsi lapok még késnek a békeelőzetek szö­vegének közlésével. A „Debatte“ mind­­azáltal azt írja,,,hogy a békealkudozások gyorsabb és kedvezőbb folyamatot vet­tek, mint remélni lehetett, s jogos azon várakozás, hogy a tulajdonképeni béke­okmány már a jövő hét folytán az illető fejedelmek elé terjeszthető, ratificatio végett.­" Kevésbbé állnak kedvezően az Olasz­országgal folytatott alkudozások. Giovone olasz tábornok, ki a porosz főhadiszál­láson mulat, nincs ellátva utasítással, s e miatt Degenfeld osztrák tábornok­nak vissza kellett térnie Bécsbe. Azt is állítják, hogy Olaszország ragasz­kodik déli Tirol megszerzéséhez, s meg­tagadta a Velenczére eső államadós­ság elvállalását. A „Debatte“ értesülése szerint Victor Emmanuel kijelentette, hogy semmi békét nem köthet az olasz fegyverek győzelme nélkül. Ennélfogva nem lehetlen a háború folytatása Ausz­tria és Olaszor­szág között. Annyi igaz, hogy Olaszországban nagyon izgatott a hangulat, s minden olasz érzi a kudar­­c­ot, melyet eddigelé Olaszország fegy­verei szárazon és vizen szenvedtek. Vál­jon azon körülmény, hogy Victor Emma­nuel nem igen akar békét kötni Ausztriá­val, befolyást gyakorolhat-e az Olasz- és Poroszország közti szerződésnél fogva a Poroszország és Ausztria közti béke vég­leges megkötésére ? ezen kérdésre való­ban nem felelhetünk a dolgoknak még annyira zavartnak látszó jelen állásában. Egy pár nap alatt minden­esetre eldől, hogy mihez tarthatjuk magunkat. Ausz­triára nézve mindenesetre súlyos feladat lenne, ha Olaszország oda vinné a dol­gokat, hogy a háborút tovább is folytatnia kellene. Az is különös, miként daczára annak, hogy a fegyverszünetet aláírták jól. 28-án Poroszország és Bajorország között, e bő 29 dikén mégis csatáztak a poroszok és bajorok, s az utóbbiak nagy veszteséget szenvedtek. Vagy tán a csatázó seregek­nek nem juthatott idejekorán érzésekre a fegyverszünet megkötése ? A Poroszország és Ausztria közti fegy­verszüneti egyezmény a „N. Fremdenbl.“ szerint kilenc­ §-ból áll. Az 1. §. a ren­des bevezetést tartalmazza. A 2-ik §. a demarcationalis vonalat határozza meg : Eger, Pilsen, Tabor, N­e­u­­h­a­u­s, Zlabings, Znaim, Meseritsch, a Thaya-folyam, Meissau, Schei­teldorf, Malaczka, Oderberg. 0l­ mützvár 2 m. földnyi, Josephstadt, Kö­­niggrätz és Theresienstadt l'A mértföld­­nyi körben szabadon marad. A közelebbi §-ekben pontosan kijelöltetnek Poroszor­szág részére a katonai utak Cseh- és Morvaországban. Egy más §. megállapít­ja, hogy Poroszország pénzbeli contri­­butiot nem szedhet. A porosz hadcsapatok élelmezése az osztrák kormány költségén történik ; az osztrák hivatalnokok azon­nal visszatérnek mind állomásaikra, hogy a porosz hadcsapatok élelmezését segítsék. Az utolsóelőtti­t a betegekkel, sebesül­tekkel és foglyokkal foglalkozik. Az utol­só­­ azt határozza meg, hogy a fegyver­­szünet négy hétig tart. Az angol lapok III. Napóleon császár törekvéseinek tulajdonítják a fegyverszü­net létrejövetelét. Nem érdektelen e tekin­tetben egy pár angol lap közleménye. A „Morning Post“ így ír : „Míg Poroszország nagyobbodását és túlsúlyát Németországban az európai súly­­egyen szempontjából tekintették, annak szüksége, hogy Ausztria megtartassák­­ nagyhatalmi rangjában, soha sem vona­­t­tott kétségbe, s főként a conservativek­­ kötelességüknek látszottak tekinteni, hogy a Palmerston lord által vallott s követett politikának legyenek párthívei. E véle­mény megváltozását tulajdonképen azon bizalomnak tulajdoníthatni, melyet Fran­­cziaország és az általa előtérbe helyezett eszmék ébresztettek. Ha nem értünk is tökéletesen egyet, ezen elvek elméletére nézve, nem feledhetjük azt, hogy mi azo­kat több alkalommal gyakorlatilag jóvá­hagytuk ; a­mi pedig a Napóleon császár iránt táplált bizalmat illeti, az uralkodá­sának minden egyes ténye által igazolta­tott. Mi őszintén elismerjük a császár ítélő tehetségének nevezetes bölcsessé­gét, minek tanúságát adta, midőn egész Európára nézve fontos kérdésekkel fog­lalkozott, s mi meg vagyunk győződve, hogy a jelen bonyodalmakban olyaténkép veti súlyát a mérlegbe, hogy biztosítva lesznek a tartós és becsületes béke alap­jai. Meg vagyunk győződve, hogy a csá­szár elvállalván a közbenjáró díjtalan szerepét, bátorsággal és bölcsességgel felel meg azon kötelességnek, melyet ma­gas állása reá rovott. Oly szerep ez, mely­nek elvállalását minden fejedelem büsz­keségnek tekintené, melyet azonban igen kevesen tudnának betölteni, s a­melyet egy sem merne elvállalni, ha csak minden oldalról nem támogattatnék. Egy nemzet újra szervezése oly feladat, mely sok em­ber körén kivü­l esik, s egy európai egyezmény revisiója valóban III. Napó­leon teljes ügyességét, hatalmát és bátor­ságát veszi igénybe.“ A „Cosmopolitan“ így ír: „Ausztria megszűnt Poroszország ve­­télytársa és Olaszország ellensége lenni. Befolyása azonban jelentékeny fog lenni déli Németországban, s Velencze elvesz­tése oly területtől fosztja meg, mely rom­lására szolgált pénzügyeinek, s mi viszály tárgya vola közte és Francziaország kö­zött. Ezelőtt néhány hónappal senki sem gondolt arra, — kivéve azokat, kik fel tudták fogni a francziák császárának ha­talmát, bölcsességét és becsületességét, — hogy meg lesznek oldva azon kérdé­sek, melyek félszázad óta függőben tart­ják Európát, s végleges szervezkedését nem engedik. Ezen dicső fejedelemnek kö­szönheti Európa a szerencsétlen háború rögtöni megszüntetését. A lapok, melyek a császár politikáját bírálták, s tudják, hogy mily könnyű lett volna a császárnak átalánossá tenni a háborút, s mily nehéz­­séggel járt a megoldás létrehozatala, nem akarták hinni a béke valószínűségét. — Sőt Napóleon császár nagyravágyásának oly indokokat tulajdonítottak, melyek el­lentétben állanak Európa kibékítésével. Ha gondolkodunk a francziák császárá­nak bölcsessége fölött ; ha fontolóra vesszük, hogy pillanati habozás vagy va­lami tévedés az egész continenst bor­zasztó és hosszas harczba sodorja , nem vagyunk meglepetve a kételkedés által, s azt menthetőnek tartjuk. Ma bizonnyal a critica becsülettel menti föl és ez is elis­meri, hogy III. Napóleon Europa pacifi­­catora.“ Ha egyetlen állam Európa közepén ab­solute kormányoztatik, az kényszeríti ez­által a többi államok uralkodóit is abso­lut kormányrendszerre. Nem azt akarjuk ezzel mondani, mint­ha az alkotmányos kormányrendszer ke­vésbé volna képes a nemzet védelmi ere­jét kifejteni, legrövidebb időn csataképes seregeket állítani ki, mert hogy ezt teheti, azt megmutatták az északamerikai álla­mok, melyek egy millió katonát vezettek ütközetbe három év alatt ; megmutatta Anglia a keleti háborúban, s a kelet in­diai hadjáratban, hanem azt értjük vele, hogy egy alkotmányos állam kormányzói mindig kötelezve vannak előbb kimon­dani az elvet a miért hadseregüket csata­képes állapotba helyezik ; azoktól a kül­földi diplomatián kívül saját országgyű­lésük is megkérdezi, hogy mi czélra szapo­rítják a hadi budgetet, és így az alkotmá­nyos állam kormánya kabinet háborúval nem lepheti meg a világot, melynek indo­kai az udvari körök zárt ajtói mögött ér­lelődnek , s nem az ország érdekeiből származnak. Míg ellenben az absolut kormány nem ad számot senkinek arról, mi czélra nö­velte a hadi kiadásait? mi oknál fogva ujonczoz ? miért szólítja be a tartalékait ? a kormány saját nemzetének nem felelős s a külföldi diplomácia kérdéseire egy­szerűen azt válaszolhatja, hogy kell neki az a nagy hadsereg a belbéke fentartá­­sára, saját alattvalói nyugton maradásá­nak biztosítására. Elhiszik neki. Hanem aztán a fenyegetett szomszédok is kénytelenek hasonló rendszerhez fo­lyamodni. Előttünk áll a közel­múlt idők egész procedúrája. A­mint Ausztriában elnyo­matott az alkotmányosság, két év múlva meghű­lt az Francziaországban is, az osz­trák egyeduralomra franczia egyeduralom lett a válasz. Míg az osztrák kormány majd nyílt absolutismussal intézkedett, majd azt próbálgatta, hogyan lehetne azt parlamentté masquirozott bureaucratiával, vagy aztán a feudális, clerikális elemek­kel az absolutismust palástolni , addig a porosz kormány egyik országgyűlését a másik után oszlatta fel, mindannyival meg­hiúsulva a hadi felszerelés és hadiszolgá­lat kérdésében. A­hogy az osztrák kormányok szövet­keztek majd a bureaucratiával, majd a re­trograd pártokkal , épen úgy szövetkezett a porosz kormány is a porosz junkerpárt­tal , mind­két ország nemzeteinek nagy keserűségére. E keserűséget fentartani talán kelle­­metes dolog a porosz államférfiakra nézve ? És talán Napóleon nem tartaná legna­gyobb diadalának, ha a franczia nemzet által óhajtott alkotmányos megkoronázá­sát művének végrehajthatná ? De mindezt akadályozza az, hogy van Európában egy nagyhatalom , melynél az absolutizmus nem eszköz, de czél. Nem az következik-e ebből, hogy min­den európai nemzet ezen egy államot te­kinti saját alkotmányos kifejlődése aka­dályának? s ennek kormányát teszi fele­lőssé saját szenvedéseiért is? Puszta okoskodás-e az? Nem a tények bizonyítnak-e mellette ? Nem illustrálja-e eléggé a németországi népek maguktar­­tása a legközelebbi háború tartamában e helyzetet? Nem veszik-e észre az osz­trák diplomaták, hogy a jelen háború ese­tében az összes európai diplomácta nem úgy fogta fel a kérdést, hogy ebben a je­lenlevő speciális ügyben igaza van-e Ausz­triának? méltán, vagy méltatlanul van-e megtámadva ? hanem úgy, hogy átalános­­ságban mi érdeket keltött maga iránt e nagyhatalom, hogy me­gtámadtatása eseté­ben minden egyébb nagyhatalom segélyé­re siessen ? Ki jött segítségére? Az absolut kormánya Ausztriával szem­ben minden európai állam vagy constitu­­tionalis dictatura, vagy egyeduralom hadi állapotában tartja magát s gyanakodva figyel rá mind, még Oroszország is. Emlékezhetnek rá az 1849-iki államfér­fiak, hogy azon év végén az orosz diplo­mácta őszintén tanácsolta az osztrák kor­mánynak, hogy éleszsze fel az alkotmá­nyosságot Magyarországon (a Lajthán túl még fennállt az) s hogy az osztrák kormányférfiak azt a tanácsot meg nem­­ fogadták, annak épen Oroszország vallotta legelőször is kárát alig hat év múlva. Az alkotmányos élet, a valódi egész­séges alkotmányos élet vissza­hajtására nézve Európa minden nemzete solidaritás­­ban áll. J. M. Cz­. A bécsi bankárok értekezlete az ál­­lanminiszternél. A „N. fr. Presse“ írja: „Az államminiszter Belcredi gróf meg­hívására, a pénzügyminiszter jelenlétében, a rendőrminisztérium palotájában julius 30-ikán, több bécsi bankár s a hitel­­intézetek főnökei értekezletet tartot­tak. A tanácskozás tárgya volt azon 20 millió tallér, vagyis 30 millió forint ezüst pénz , mely Poroszországnak a hadikárpótlás fejében azonnal lefizeten­dő volna. A­mennyi kiszivárgott ezen ta­nácskozás tartalmából, a kormány arra szólította fel a bécsi tőkepénzes világot, hogy ezen összeget általuk aláírt váltók által, a kormánynak előlegeznék. Ezen váltókat aztán a bank ezüst pénzzel es­­comptírozná, s így a kormány a szüksé­ges összeg birtokába jutna. A kormány a maga részéről ezen váltók fedezetére azon ezüstről szóló zálogleveleket tenné le, miket a kormány az ápril 24-diki ren­delet folytán fel volt hatalmazva a hypo­­thekára kölcsönző intézetek közreműkö­désével forgalomba hozni. Különben tör­ténhetik, hogy fedezetül nem a zálogleve­lek, hanem a záloglevelekre kibocsátott (s darabonkint 10.000 forintra szóló) kincstári jegyek fognak szolgálni, miután mint tudva van, ezen jegyek (vásárlók hiányában) forgalomba nem kerültek. Az értekezlet tagjai elvileg helyeselték a kormány indítványát. Azonban a módok­ra nézve azt határozták, hogy ugyan­azon nap estéjén újra értekezletre gyűl­nek össze s bővebben tárgyalják az ügyet. Addig­ egymás közt akarnak még néhány szót váltani. Ha a kormány az értekezlet tagjai által ajánlandó modalitást elfogad­ja, akkor az egész operatív a legközeleb­bi napokban valósíttatni fog. Úgy látszik azonban, hogy ezen 20 millió tallér megszerzése után sincs a kor­mány baján segítve , mert — mint a „N. fr. Presse“ jól értesült helyről hallja — a porosz hadikárpótlás összege 60 millió tallérra, vagyis 90 millió forintra fogna rúgni. Ebből 20 millió levonatik, mint Ausz­tria kárpótlása Holsteinért. 20 millió tal­lért azonnal, 10 milliót három hónap, 10 milliót hat hónap múlva kellene Porosz­­ország számára fizetni. Ezenkívül tarto­zik Ausztria az osztrák területen állomá­sozó 400.000 porosz katonát is élelmezni egész a fegyverszünet végéig , vagyis aug. 28-ig, a­mi naponként 250 vagy 300 ezer forintba kerül. Ezen költség azon­ban azon arányban kevésül, amennyiben a poroszok az osztrák területről kivonulni fognának. Ha ezen adatok valósulnak, akkor a 20 millió tallér, melyre most alkudozik a kormány a bankárokkal, csak az azonnal lefizetendő első összeg részle­tét teszi.“­­ (Tegyük hozzá, hogy az állampapírok mai cursusa, s az agio mel­lett, minő összegről kell majd kötelezvé­nyeket kibocsátani, ha a mostani szoron­gatott állapotban ily tömérdek készpénzt kell összeteremteni a győző ellenség szá­mára !) említették az alkudozások helyéül, később egy rajnai várost (Francziaország Baden Badent ajánlotta volna), hanem e gyanítások egyike sem fog valósulni. Vilmos király kijelentette volna , hogy nem akarja hadseregét a béke vég­leges megkötése előtt elhagyni, s azon óhaját nyilvánította, hogy az alkudozások a főhadi­szállásához közel fekvő Nikolsburg városkában folytattassanak. Valószínűleg a másik két had­viselő hatalom, valamint a közvetítő is, engedni fognak ez óhajnak, s így a jövő béke a történet lapjain „nikolsburgi béke“ név alatt lesz felje­gyezve. „Továbbá állítják, hogy nincs szó arról, mi­szerint a béke műve az európai hatalmak által szentesíttessék. Francziaország congressusi szán­­dékairól hosszabb időre lemondott. Nagyon rosz néven vették a másik két semleges hatalom hi­deg magatartását a legutóbbi közvetítés alatt, s nem óhajtanak velük újabb alkudozásokba bo­csátkozni. Más részről nem akarnak oly kérdést szőnyegre hozni, mely újabb háborúra vezet­hetne. Az okok között, melyek Francziaorszá­­got arra határozták, hogy ne lépjen fel egy con­­gressus összeülése mellett, lenne az is, hogy Olaszországnak megígérték, miszerint a római ügyek szabályozásából nem akarnak európai kérdést csinálni.“ Megegyező tudósítások szerint a béke­ biztosí­tottnak látszik, s talán már 8—14 nap múlva meg lesz kötve.Az „Indépendance belge“ szerint a békealkudozások folyama a következő lenne : Legközelebbről a német meghatalmazottakra lenne bízva, megegyezni a Porosz- és Franczia­ország által javasolt, s Ausztria által elfogadott feltételek szabályozására nézve , nevezetesen a­mi illeti a területi változások megállapítását. Ha ez a munka be lenne fejezve, úgy a többi euró­pai hatalmak képviselői elé terjesztetnék, hogy ezek is megbírálhassák az európai egyensúly kívánalmai szempontjából. Ezek után megnyittatnék a valóságos congres­­sus, melyről fölteszik, hogy Párisban fog tartat­ni, miután a közvetítő fejedelem birodalmának fővárosa. Miután e congressus valószínűleg hosszan fog tartani, lehetséges, hogy a meghatal­mazottak a világkiállítás megnyitásának pilla­natában még együtt lesznek. Pest, j­ú­l­i­u­s 31. Hogy egy középeurópai nagyhatalom ne legyen absolut kormányrendszer alatt a reactio pivotja, azt a saját népein kí­vül még a többi európai államok is kí­vánják. Az, hogy Magyarországon é­s az örö­kös tartományokban a valódi co­­stitutio­­nalismus ü­gye megszilárduljon, nem csu­pán ezen országok érdeke, hanem minden alkotmányos élet után törekvő, többi európai nemzeté. A béke e l­ő z­e t­e­i. Az Olaszországgal folytatott alkudozásokról és a béke művének további fejlődéséről Írják az „A. A. Ztg.u-nak Páriából 25-kéről : „A módra nézve, mely szerint Velencze a béke megkötése alkalmával Olaszországnak átengedtessék, még semmi sincs megállapítva. Azonban beszélnek egy javaslatról, mely kilátással bír a megvaló­sításra, s melyet legalább Francziaország nem utasított vissza. A béke­szerződésben Ausztria császára kijelentené, hogy maga és utódai ré­széről minden időre lemond velenczei birtokai­ról. Egy más czikkben elősoroltatnának a két or­szágnak az alkudozásokban megállapított hatá­rai. Az osztrák csapatok Velenczét kiürítenék, s az ország az olasz csapatok bevonulásáig a köz­ségi hatóságok felügyelete alatt maradna. Mint mondottuk, még semmi sincs elhatározva, hanem föl lehet tenni, hogy ezen vagy ehhez hasonló alakban fogják a szerződés­kötő felek az áten­gedést megállapítani. A­mi illeti Olaszország kö­veteléseit Dél-Tirol bekeblezésére vonatkozólag, úgy ezeknek nincsen semmi kilátásuk sikerre. Sem Franczia-, sem Poroszország nem támogat­ják, s végül le kellene arról mondani. „Várjuk a tudósítást a fegyverszünet megkö­téséről, s a tulajdonképi békealkudozások ezután rögtön meg fognak kezdetni. Legelébb Párist Poroszország és a béke Bármily súlyosak is a feltételek, melyeknek Ausztria magát a békeelőzetek elfogadásánál alávetni kénytelen, meg­sem felelnek meg azok a porosz háború párt óhajainak, mely sokkal távolabbi czélokat akart elérni. Kitűnik ez­ a berlini „Publicist“ heves nyilatkozataiból. E la­pot a háború előtt Bismarck gróf és a háború­­párt publicistikai előőrsének tartották. Egyene­sen kijelenti, hogy az ismert békeelőzetekkel nincs megelégedve, s azért azokat elvetendők­­nek tartja. A szász király, a hesseni fejedelem, a hanno­­ver­i király — kiált fel a félhivatal­os közlöny — ezek szerint visszahelyeztetnének. Ez nekünk nem tetszik. Ausztria csupán Velencze elveszté­sével és a hadi költségek egy részével me­­nekednék ? Ez sem tetszik. Ha Ausztria legyő­zött volna bennünket, úgy elvette volna Silé­­ziát, a Lausitzot és a szász tartományt Mag­­deburgig, s gondoskodtak arról is, hogy Bajor­ország, Nassau, a két Hessen és Hannover osz­tozzanak a rajnai tartományon és Wesphálián. Miért akarunk ily nagylelkűek lenni ? Bajoror­szágban ott áll még a „birodalmi hadsereg“ és fenyegeti rajnai állásunkat.­­ Bajorország nem játszhatja a második szerepet Németország­ban . Németországot nem szabad éjszakra és délre felosztani ! Sőt ellenkezőleg : ismét akar­juk bírni Auspachot és Beyreuth­ ot. Hannover­nek nem akarjuk meghagyni az általában Po­roszországgal rokonszenvező Ostfrieslandot, s a bajor s’falzról is lehetne még egy pár szót szó­lani. A német parlament, melyet Poroszország Berlinbe fog összehívni, képviselje egész Német­országot, s a német nép délen, bármily­eszély­­telenül is viselte magát eddig, szintén el fogja küldeni képviselőit, mihelyest szabadságot nyer a választásra. E szabadságot kell neki megsze­reznünk a birodalmi hadsereg leverése által. Míg ezt meg nem tettük, mig Ausztriát, mely még a déli hadseregre, a „custozzai hősre“, a floridsdorfi sánczokra és a „birodalmi hadsereg­re“ támaszkodik, tökéletesen ki nem merítettük, — addig nem lehet oly békére gondolni, mely Németországot valóban egységes birodalommá tegye és az­okot a háborúra további időkre is el­hárítsa.“ Ellenben a „Nordd. Alig. Ztg“ így ír : „Mi épen csak azon alapgondolathoz ragasz­kodhatunk, hogy a háború oka a méltatlan állás volt, melybe Ausztria és a szövetségi többség bennünket évek óta kényszeríteni akartak. Po­roszország e békákat saját erejéből zúzta szét ; önállóan és mint ellenes felett győztes áll itt, s az egyetlen kötelezettség, melylyel bír, az, hogy ez állásban magát megszilárdítsa. Hogy mily kiterjedésben fog ez sikerülni, nem egyes ember akaratától függ, lenne bár a leghatalmasabb, hanem inkább a körülményektől, melyeket csak az idealista politikusok bírnak a jövőre nézve kiszámítani, míg a gyakorlati államférfi felhasz­nálja azokat úgy, a­mint a jelenben kínál­koznak.“ A párisi „Revue des deux mondes“ legújabb füzetében egy Forcade által aláírt czikket olva­sunk, melyben e szellemdús publicista szokott élességgé nyilatkozik Poroszország jövő ter­veiről és állásáról az eshetőleges délnémet szö­vetséghez. Forcade a többek között így ír : Az el nem vitatható varázs, melylyel most a porosz hadsereg bír, egyúttal aggodalmat kelt a berlini udvar terveinek és szándékainak hord­­erejét illetőleg. Azt mondják, hogy ez udvar bé­kefeltételei mérsékeltek ; félünk, hogy e mérsék-

Next