Amerikai Magyar Népszava, 1992 (93. évfolyam, 43-51. szám)

1992-10-23 / 43. szám

93. ÉVFOLYAM. VOL. 93, NO 43. 1992. október 23., péntek AMERICAN HUNGARIAN PEOPLE’S VOICE Amerikai Magyar Népszava AN AMERICAN NEWSPAPER IN THE HUNGARIAN LANGUAGE - MAGYAR NYELVŰ ORSZÁGOS HETILAP CIRCULATION NATIONALLY AND IN CANADA - PUBLISHED EVERY FRIDAY - WEEKLY ENGLISH SECTION Kiáltvány Amerika magyarságához! Halljátok meg az otthon, a szülőföld, a haza, Ma­gyarország segélykérő, hívó szavát! Szükség van rátok! Nem pénzt kér az ország, hanem azt, hogy jelenléte­tekkel, hangotokkal, befo­lyásotokkal, kemény kiállá­sotokkal az Egyesült Nemze­tek Szervezetének épülete, valamint Csehszlovákia New York-i képviselete előtt ad­játok tudtára a világnak, hogy nem engedjük elvenni tőlünk a Dunát! E folyó olyan elszakítha­tatlan része szülőföldünk ezeréves történelmének, melyhez ugyanúgy ragaszko­dunk, mint édesanya a gyer­mekeihez! Békés, demokratikus ér­zületű nemzet vagyunk. Példával kívánunk szol­gálni mindenkinek: mi nem fegyverrel, vérontással, ha­nem az igazunkba vetett hit legemberibb kifejezésével, hangunk felemelésével és feliratos transzparensekkel hozzuk az illetékesek tudo­mására, hogy nem hagyjuk elvenni azt, ami a miénk! Ezrek vonulnak majd a tett színhelyére Dunacsún­­nál is. A mi feladatunk pedig az lesz, hogy New Yorkban tartsuk a vasat a tűzben! Ezúton kérünk Bennete­ket, New York, New Jersey és Connecticut állam ma­gyarjai, hogy ha korábban sohasem tettétek, most az egyszer mutassátok meg, hogy szívetek legmélyebb csücskében van még helye a haza szónak! Legyetek 1992. október 24-én délután 1 órakor az Egyesült Nemzetek Szerve­zetének épülete előtt, szem­ben annak főkapujával, a 42nd Street és 1st Avenue találkozásánál! Gyertek százával, ezré­vel! Fogadjátok el a haza se­gélykérő, hívó szavát! S ha ott lesztek, meglátják Ma­gyarország sohasem felejtke­zik meg rólatok! Regős Péter ­ ALELNÖKI VITA A Quayle-érv: két rossz közül minket válasszatok ATLANTA — A három alelnökjelölt is összemérte erejét, mégpedig az első el­nöki vitánál jóval szabadabb formátumban. Dan Quayle alelnök kap­ta azt a feladatot, hogy pró­báljon halálos ütéseket mér­ni Bill Clintonra, s ebbe bele is vetette minden erejét: az elsőtől az utolsó percig fő mondanivalója az volt, hogy a demokrata elnökjelölt hol ezt mondja, hol azt, ne bíz­zunk benne. Al Gore szenátor, a de­mokrata alelnökjelölt a kam­pány eddigi témáihoz pró­bált ragaszkodni: George Bush 12 évi működése alatt az ország elvesztette gazda­sági vezető szerepét, s nincs ok azt hinni, hogy a követ­kező négy év sikeresebb lesz. Az alelnök Clinton sza­vahihetőségén kívül még azt is igyekezett bebizonyítani, hogy a demokrata elnökje­lölt gazdasági programja, megtoldva Gore maximalis­ta környezetvédő program­jával óriási adóztatással és költekezéssel jár majd együtt. A vita harmadik szerep­lője, James Stockdale admi­rális, Ross Perot alelnökje­­löltje nyolc évig tartó és hősi­esen viselt vietnami hadifog­sága miatt mindenki szim­(Folytatás a 24. oldalon) Rádióbeszéd, távirat, kiáltvány... Dokumentumok 1956-ból a 12. oldalon ELNÖKVÁLASZTÁS’92 A kiütés elmaradt... ST. LOUIS — Az elnök­­választási vitákat általában úgy értékelik, mint a box­­meccseket: ki hány pontot aratott, illetve sikerült-e a kiütéses győzelem? Az első elnöki vita azon­ban nem egészen hasonlít­ható sportküzdelemnek, mert a résztvevők bizonyos pontokkal érkeztek, melye­ket csakis egy jól irányzott knockout törölhetett volna le az eredménytábláról. Ilyen kiütéses győzelemre volt szüksége a hátrányát behozni eddig képtelen el­nöknek, de erre nem került sor. A vitáról annyit el lehet mondani, hogy mindhár­man jól szerepeltek, feltűnő hibát nem követtek el, s civi­lizált légkörben zajlott le. Aki váratlan fordulatot várt , csalódott. A meglepetés hiányát tán maguknak a kérdések­nek az egyszerűsége okozta. A kérdéseket feltevő három riporter elkerülte az agresz­­szív kihívást, nem próbálta a résztvevőket zavarba hozni vagy olyan kérdéssel zaklat­ni, amelyre nem számítottak volna. Maguk a vitázók is kesztyűs kézzel bántak el­lenfeleikkel: az elnökválasz­tási hadjárat eddig azt mu­tatta, hogy a túl éles kiroha­nások, vádaskodások a vá­lasztópolgárban ellenszenvet keltenek, sőt szimpátiát a, megvádolttal szemben. Eré­nyesebb lett az amerikai pol­gár? Hiszen 1988-ban még Michael Dukakist ki lehe­tett ütni negatívumainak hangsúlyozásával, eltúlzá­­sával? A válasz erre többrétű. Először is az idén a gazdasá­gi bajok oly mértékben vál­tak központi kérdéssé, hogy a legtöbb polgárt egyéb dol­gok nem nagyon érdeklik. Másodszor, s ez ellentétben van a „közbölcsességgel”. Dukakisszal kevésbé szim­patizált a közönség, mint Clintonnal, így jóval köny­­nyebb volt befeketíteni. Nincs kizárva, hogy akkor is vesztett volna, ha a kam­pány nem vesz negatív for­dulatot. Ezúttal Bush hiába pró­bálta demokrata ellenfele hazafiasságát, ítélőképes­ségét és jellemét kétségbe vonni, nemcsak Clinton há­rította mesterien el magá­tól, hanem — talán az est egyetlen meglepetéseként — Ross Perot is az arkansasi kormányzó védelmére kelt, mondván, hogy más egy fia­talember tévedése, és más egy felelős, idős államférfi hibás politikája. Perot kétségtelenül a vita legszínesebb foltját nyújtotta, jó bemondások­kal fűszerezte az ország helyzetére vonatkozó néze­teit. Egyes felmérések sze­rint a vitát követően a texasi (Folytatás a 24. oldalon) US $1.50 Can $1.75

Next