Athenaeum, 1839/1. félév

1839-05-16 / 39. szám

­lemét illetőleg­ méltányolhassuk, szükség a’ tudat és lét közti viszonyt eleitől fogva át­futnunk. E’ tekintetben minden eddigi philosophia három pontra vonható. 1) A’ tudat megelőzi a’ létet. E’ nézetet Plato kora’ művészeti tökélyéből fejté ki , a­­zon egyszerű következtetéssel, hogy a’ mű­­­vész’ ecsete’ ’s vésője’ remekeit, elölálltuk előtt eszmény (idea!) gyanánt fejében hordja — következőleg a’ teremtőnél is az eszmék elébb meg voltak, mint az anyag, mellyböl a’ világ lett ’ lét. — 2) A’ tudat és lét mindenben ugyanazon egy (Identitätslehre), ennek alapját Aristote­les az egyetemes tudattal sóvárgással veté meg,­­_ és így ez a’ kor’ tudományosságá­ból fejlék ki, mint az elöbbeni a’ kor’ mű­veltségéből. E’ nézet szerint a’ tudat tapasz­talatból származván, a’ tapasztalati anyagok­nak mindenütt ott kell a’ tudattal lenniük,— ezért örökké való már a’ világ’ anyagára nézve is. — Illy szellemű a’ Spinosa’ önál­lománya is (substantia). — Fichte és Lehel­lehetetlenség’ határain túl nem hághatnak , vagy is a phantasia nem teremthet magának olly ké­peket, mellyeknek tárgyait a’valóságban fel nem lehetne találni. Minden mythologiai képzetek valóságos tár­gyakat tükröznek vissza. A’ sphinx és phoenix madarak, a’ syrenek , fúriák, harpyák, sylphek, daemonok ’s Olympus’ minden lakói, emberi vagy más állati formákban tűntek fel a’ képzeletben a’ szerint, a’ mi ilyen ismeretek volt a’ nemze­teknek embertársaikról és a’ világról, bár mi arabesk formába rakogatta is egybe azokat ph­an­­tasiájok, de az egyes részek, mindig csak ta­pasztalati ingredientiák voltak“. Tudománytár 1-ső köt. 4. 5. 1. Kár hogy ezen szép okoskodás minden phi­­losophiai alap nélkül áll. Mi korlátozandja u­­gyan­is a’ kicsapongó ábrándozásokat? — A’ „lehetetlenség“ mond e’ czikk. Úgyde azt ismét mi szabályozandja, hogy a’ képzelet’ szárnyain lehetőnek ne tűnjék fel? — Lehetne mondani, hogy a’ tapasztalat. — Úgyde, mivel a’ tapasz­talati kör nagyon szűk, a’ természet­ torzképek­­beni működése sem eléggé ismeretes, nem szorúl-e a’ tapasztalat ismét a’ „lehetetlenségre“? így az egész okoskodás nem fog-e kerengésben vesződ­ni? — E’ tömkelegből csak a’ hegeli közvetlen vagy szükségképi fej­lés ment ki. — Nincs a­­ranyhegy, avvagy szárnyasló, mivel a’ hegy szükségkép völgyet tesz fel stb. ling szintén e’ szempontból indulnak ki. — Fichte a’ tudatot, minthogy pedig tudata csak „en“jének (Ich) van, önmagát tevén minden­nek, Sehelling pedig a’ világot, mellyben é­­lü­nk, mozgunk és vagyunk mindnyájan. És így amaz a’ tudat’, ez pedig a’ lét’ ugyan­­azonságának egy oldalúságából indúlának ki. 3. Az újtan’ értelmében a’ tudat’ követ­kezménye a’ létnek, az ismeretes hegeli elv („Was wirklich ist, das ist vernünftig“) sze­rint. De mivel a’ lét ideális és reális mily­­lyenségi különbséggel, nem mint Schelling­­nél csak mennyiségivel, Spinozánál formális­sal, Fichténél pedig minden különbség nél­kül, — látható, hogy ezen harmadik nézet a’ két elsőbbet is magában foglalja, egyol­dalúságuk’ kiegészítésével egyetemes kört csinál. — A’ tudat’ elsőbbsége ugyanis a’ valót, reálét, az eszmékbe helyezi, az anya­gos világot csupa formáiénak veszi, mi ter­mészetesen idealismusra vezet. — A’ tudat’ és lét’ ugyanazonsága pedig a’tudatot, a’lel­ki oktőt a’ léttel vagy világgal elnyeleti, mi következetesen materialismusra m­egyen ki. — Egyedül csak a’ lét’ qualitativ különbsége (Sein, Dasein), ’s az ebből közvetlenül fejlő tudatos lét (Fü­rsichsein), adja az ideális (Lo­gik), reális (Natúr), és szellemi lét (Geist) öszveségét, ’s alakítja azon egyetemes kart, mellyben a’ tudat és lét olly két focus, mely­­lyekben létezik az igazság’ tiszta fényben ra­gyogó napja. — Ennek bővebb értesítéséül szolgáljon ezen egyszerű históriai vázlat. Természetesen okoskodva, kell lennie va­­lamelly gondolati non plus ultrának, mellyen túl az ész nem haladhat. — Ez a’ lét, mert mi lehet ennél elsőbb ?­­*■ még pedig minden testiségtől elvont lét, minthogy az istenség­nek magában való örök léte (illy lét a’ he­geli logica’ tartalma), ebből, vagy mi mind­egy, ennek tartalma által jön közvetlen — kezdetben külön lét, a’ testi világ; így a’ lét testté (Natúr) lévén, a’ legnagyobb m­eg­­testü­lés után, az érez magnes vonaglatiban (az új vegytan’ értelmében minden érez magne­­tizálható) kezd lassúban magához jöni ; — majd ezen bevonulásból ’s befele hatásból a’ villany’ tünedezésiben kívülre csalatni, esan­­nyira, hogy az életküszöbön álló galvanis­­musban már életműves világra történik a’ közvetlen átmenet — azonban még a’ növény- 39 *

Next