Brassói Lapok, 1934. december (40. évfolyam, 276-300. szám)

1934-12-01 / 276. szám

2. oldal ciók ellen, amelyek gócpontjai terüle­tén kívül voltak. Több alkalommal hiá­ba kérte a magyar kormány közreműkö­dését, a magyar hatóságok nemcsak hogy nem nyújtottak segítséget, hanem még támogatták is a terrorista üzelme­ket. A magyar kormány nem akart sem­Röviddel a délszláv emlékirat be­nyújtása és kivonatos közzététele után Eckhardt Tibor magyar főmegbízott a következő nyilatkozatot tette a nemzet­közi sajtó képviselői előtt: " A délszláv emlékirat késedelmes be­nyújtása eddig megakadályozott abban, hogy a benne foglalt vádakkal hivatalo­san és érdemben foglalkozzam. Több­heti méltatlan meghurcolás után látta csak jónak a délszláv kormány, hogy adatait nyilvánosságra hozza. Nem szándékszom átvenni ezt a módszert, ha­nem a magyar küldöttség lehető leggyor­sabb ütemben nyilvánosságra hozza mindazon bizonyítékokat és adatokat, a­melyek mellett a délszláv vád összedől, alaptalansága kiviláglik és semmi más nem marad utána, mint Magyarország tudatos megrágalmazása előre megfon­tolt politikai célokból. — A lényegre már ma akarok felel­ni, későbbre tartva fenn magamnak a részletezést. Jugoszlávia azzal vádolja Magyarországot hogy a marseillei me­rénylet természetes következménye az­­ idegenben, főleg Magyarországon Jugo­­­­szlávia ellen, hosszú idő óta szervezett és táplált összeesküvésnek. A délszláv kormány nem átallja Magyarországot magával a gyilkossal is kapcsolatba hoz­­­­ni, amennyiben azt állítja, hogy az való­színűleg Magyarországon is működött. Kijelentem, hogy ez az állítás valótlan. A gyilkos, Magyarországon teljesen is­meretlen, ott soha nem járt és a bolgár hatóságok visszavonták azon közlésüket, amely szerint 1932-ben Magyarország fe­lé ment. A szerb kormány mégis jónak látta, ezt a valótlan állítást velünk szem­ben, mint súlyos vádat felhozni. A gyil­kos személyéhez Magyarországnak nyil­vánvalóan semmi köze nem volt. Tény azonban, hogy a bűnrészesek között há­rom olyan ember is szerepel, akik előző­leg Magyarországon voltak. A gyilkos­ságban és összeesküvésben részes többi személyek azonban más országból jöttek. Maga az összeesküvés nem magyar föl­dön született meg és a magyar kormány­nak legkevésbé sem vethető szemére mu­lasztás olyan összeesküvés miatt, amely­nek hónapokkal előbb történt elhatáro­zása, a sajtóban való közzététele, vala­mennyi előkészítő cselekménye és vég­rehajtása nem magyar földön játszódott le. A délszláv kormány azt is szemére veti Magyarországnak, hogy szervezte és támogatta az emigránsokat. Ennek éppen ellenkezője igaz. Jankapusztáról a magyar kormány ismételten felvilágo­sítást adott és saját elhatározásából már a tavasz elején megkezdte az intézkedé­seket az emigránsok eltávolítására. Jankapuszta egyébként soha sem volt tábor. Bérlete magánjogi alapon jött létre és a kormány ennek megfelelően bontotta fel a bérletet. A likvidáció ok­tóber elsejével teljes befejezést nyert és az ott élő emigránsok oly mértékben távoztak, amint ezt existenciális lehető­ségeik megengedték.­­ A jankapusztai emigránsok fele a tavasztól őszig terjedő időben elhagyta Magyarországot, míg a többiek külön­böző majorokban vállaltak mezőgazdasá­gii munkát. Október elsején már új bér­lő vonult be Jankapusztára.­­ Ezek szerint a magyar kormány mindenben eleget tett a délszláv kíván­ságoknak s Jankapusztából kifolyólag a marseillei­ eseményekért, amelyeket mélyen sajnálunk, Magyarországgal szembe semmiféle kedvezőtlen követ­keztetés le nem vonható.­­ A leghatározottabban tiltakozunk minden olyan vád ellen, amely szerint magyar hatóságok és tisztek bármiféle terrorista üggyel, bármilyen kapcsolat­ban álltak volna és rájuk bármiféle er­kölcsi megítélés hárulhatna. Ugyancsak a legerélyesebben tiltakozunk ama gya­núsítás ellen is, hogy a magyar hatósá­gok állítólag tudtak az emigránsok cél­jairól s ismerték munkamódszereiket, valamint, hogy a magyar kormány ezt a vádat április 26-iki jegyzékében elis­merte. Ezt a jegyzéket a délszláv emlék­irat csupán megcsonkított formában idé­zi, holott benne a magyar kormány csak miféle hatályos intézkedést tenni az üzelmek megakadályozására. Ilyképpen Magyarország magatartásával magya­rázható, hogy a Jugoszlávia ellen hosszú idő óta szőtt terrorista akció a m­arseil­­lei gonosztettre vezetett. A magyar kormány tehát súlyos fe­lelősséget vett magára s a délszálz­kor­annyit ismer el, hogy adódtak inciden­sek, s hogy a gonosztevők a magyar ha­tóságokat egyszerűen kijátszottak. Eb­ben a jegyzékben a magyar kormány már áprilisban kijelentette, hogy az ak­kori délszláv jegyzékben felemlített té­nyek legalaposabb vizsgálata sem tudott kideríteni semmit, ami alapul szolgálhat­na ahhoz a vádhoz, hogy a magyar ható­ságok szándékosan támogatták volna a magyar területen élő jugoszláv emigrán­sokat a délszláv területen elkövetett terrorista cselekmények előkészítésében. A magyar kormány tehát már ebben a jegyzékben a legerélyesebb kifejezések­kel tiltakozott a vád ellen s ezt a tilta­kozást a magam részéről fenntartom. — Az emigránsok Magyarországon soha semmi mást nem kaptak, mint egy­szerű menedékjogot, amelyet minden or­szág megadott nekik. A horvát forradal­mi mozgalom Magyarországon soha sem­miféle anyagi támogatásban nem része­sült. Fegyvert, lőszert legálisan nem sze­rezhetett és amennyiben bűnös tevékeny­séget folytattak, nemcsak hogy bátorítást nem kaptak, hanem a hatóságok velük szemben könyörtelenül eljártak. A hor­vát forradalmi mozgalom semmiféle vo­natkozásba nem hozható a magyar kül­politikával. Köztudomású, hogy Ma­gyarország revíziós törekvései nem vo­­­­natkoznak Horvátországra. Kizárólag Jur­­­mány első nemzetközi kötelességének tartja, hogy ezt a nemzetek közösségének legmagasabb szerve előtt feljelentse. A délszláv kormány teljes tudatában van lépése súlyosságának s ezt csakis a té­nyek alapján tette meg, miután azok alaposságát gondosan ellenőrizte. Boszlávia belső viszonyaiból táplálkozott tehát ez a forradalmi elégedetlenség, a­mely legális, de részben illegális eszkö­zökkel is, mindenütt a délszláv állam el­len tört, ahol horvátok egyáltalában él­nek. Európának csaknem minden álla­ma, de Amerika is kénytelen elszenved­ni azon kellemetlen következményeket, amelyek a horvátok letelepedésével jár. Földrajzi helyzeténél fogva Magyaror­szág is szenved a délszláv állapotok kö­vetkezményeitől. — A marseillei bűntett semmi egyéb, mint természetes következménye a Ju­goszlávia belsejében született és kifej­lődött összeesküvésnek. A magyar nép is súlyos időket élt át a trianoni béke­­szerződés óta és annak rendelkezései kö­vetkeztében sok százezer magyar volt kénytelen szülőföldjét elhagyni. Tömér­dek jogos keserűség halmozódott fel a mi fejeinkben. A magyar népből azon­ban soha nem termelődött ki egyetlen összeesküvő, vagy merénylő sem, mert ügyünk igazának tudatában csak békés és becsületes eszközökkel szolgáljuk nemzeti politikánkat. A terrorista csele­kedeteket a magyar nép és kormány egyaránt elítéli, egyben azonban vissza­utasítja a délszláv emlékiratban rátolt rágalmakat és becsületének védelmében nyugodt lelkiismerettel áll ki igazának bizonyítására a világ közvéleménye elé. AZ EMLÉKIRAT HATÁSA A népszövetségi körökre A délszláv memorandum átnyújtásá­­nak idején igen nagy izgalom uralkodott Genfben­. A délszláv delegáció tagja , a­kik a szöveget szétosztották, valósággal megrohamozták az újságírókat. A nyilvánosságra hozott szöveg elol­vasása után hivatalos körökben az a vé­lemény alakult ki, hogy az emlékirat, a­melynek némelyütt igen éles a hangja, nem sok újdonságot tartalmaz mert a Magyarország ellen emelt vádak és gya­núsítások a marseillei merénylet utáni eső héten napvilágot láttak a délszláv és francia sajtóban. Ennek folyta,11® "1Ce­morandum bizonyos kiábrándulást oko­zott. Genfi körök különben azt is megál­lapítják, hogy a világsajtó képvisellői­nek átadott sajtókivonat sokkal élesebb hangú, mint maga a részletes memoran­dum, amelyben viszont sokkal több a vád, mint a tényleges, konkrét bizonyí­ték. Az emlékirat általában a magyar hatóságokról beszél, de nem tartalmaz, semmi közvetlen bizonyítékot a magyar kormány ellen. A memorandum következtetéseit szert igen mérsékeltnek tartják s angol körök szerint ezek a következtetések tág teret adnak a Népszövetségnek a probléma megnyugtató megoldására. Általában az a felfogás alakult ki, hogy a délszláv be­advány tárgyalását minél későbbre odázzák el s így nem lehetetlen, hogy csak a­ májusi ülésszakon hoznak végle­ges határozatot az ügyben. DECEMBER 5-ÉN DÖNTENEK A SÜRGŐSSÉGI INDÍTVÁNY­RÓL Egyébként Avend­, a Népszövetség fő­titkára tegna arról értesítette Eckhardt Tibort, a magyar küldöttség vezetőjét, hogy a népszövetségi tanács december 5-ikére tű­zte ki a jugoszláv panaszirat ügyében benyújtott magyar sürgősségi indítvány tárgyalását. A december 5-iki­­ ülésnek egyébként egyetlen tárgysoro­zati pontja a sürgősségi indítvány i­­eg­­okolása lesz. Edgard­likor azonnal nyilatkozott a sajtó képviselői előtt I­ E: 1934. december 1 A ném­et fégyférfiőzfó vi­ág­­proilensára nőtte ki­­ln­gát , London, november 30 Óriási érdeklődés közepette kezdte meg tegnap az angol alsóház a véderő vitát, a­melyet Churchill megdöbbentő beszéde vezetett be. Churchill rámutatott arra, hogy Anglia teljesen védtelen a légi tá­madások ellen s London bombázása egy hét alatt 30—40 ezer emberéletbe ke­rülne s három-négy millió embert tenne lakástalanná. — Németország megszegte a versaille­­si szerződés leszerelési szakaszait — mondta Churchill — s légi hadereje nem­sokára utoléri az angolt, majd 1936-ban 50,­ 1937-ben pedig 100 százalékkal lesz erősebb. Kereskedelmi repülőgépei, ugyanis könnyen átalakíthatók hadigé­pekké. Baldwin helyettes miniszterelnök a titkos tanács elnöke szólalt fel ezután és kifejtette, hogy a mai bizonytalanság fő oka a Németországon kívüli tudatlan­ság és a Németországon belüli titkoló­zás A vita további során Lloyd George azt fejtegette, hogy Németország a forrada­lom következtében lázas beteg és az ilyen beteg türelmetlen. Időt kell hagyni neki, a­míg lecsillapodik. Lloyd George ezután maró gúnnyal ostorozza Franciaországot, amely a kom­munista­ Oroszország hadseregétől várja a béke, a tulajdon s a rend megvédését. A minisztérium a kapott szubvenciók visszafizetésére kötelezte a temesvári ipartestü­letet Vagyonzárral, városi Sín­fés és ellenőrző könyvszakértő nehezednek rá a régi és érdemes ipartestületre Temesvár, november 10. Az ipar és kereskedelmi minisztertől rendelet érkezett, amely — minden jel erre vall — eldönti a város és az ipartes­­ü­let közötti régi vitát s teljesen kiszol­gáltatva az ipartestületet, tönkre is teszi azt. A miniszteri rendelet az Iparosszék­­ház tulajdonjogi vitájával kapcsolatban intézkedik s elrendeli, hogy ezentúl szi­gorúan el kell választani az ügykezelés szempontjából az ipartestü­letet az ipari szindikátustól és a Székházépítő Szövet­kezettől. Megállapítja a minisztérium, hogy a székházat nem maga az ipartestü­let­ építette, adja vissza tehát az ipar­tes­tület azt a négy és félmillió lejt, amit székházépítési célra kapott támogatás­ként. És adja vissza az ipari sziiuifiká­tusnak is azt az 1 milliót, amit ugyan­ilyen célra kapott. A rendelet azt is kimondja hogy fél éven belül a fenti rendelkezések azonnal végrehajtandók s addig is a város ellen­őrző biztost küldjön ki az ipartestülethez, amely a testület vagyonát biztosítási zár alá veszi s ugyanakkor küldjenek ki egy könyvelőt is, aki 1926-ig visszamenőig átvizsgálja a testület könyvvezetését. A miniszteri döntés szerint tehát az ipartestületnek vissza kell fizetnie 5 és félmillió lejt s ezenkívül kap „egy kor­mánybiztost" és egy hivatalból kirendelt könyvszakértőt. Vájjon nem jelenti ez az ipartestület halálát! Felmentdték­ a marosvásárh­elyi betegsegélyző igazgatónál és könyvelőjét Marosvásárhely, november 10. 1952-ben Bendeanu Joan, a maroshévi­­zi betegsegélyző pénztárnoka 3 millió lejt sikkasztott. A hatóságok a sikkasztás mi­att perbe fogták Al. Gheorghet, a maros­­vásárhelyi betegsegélyző igazgatóját, a­kinek az ellenőrzést gyakorolnia kellett volna, sőt Ivoving János könyvelőt is an­nak ellenére, hogy éppen ő tette meg a feljelentést a sikkasztó ellen. A törvény­szék annak idején Bendeanut 5 évi bör­tönre, az igazgatót hathónapi, a könyve­lőt 4 hónapi fogházra ítélte. A tábla az ítéletet jóváhagyta, a Semmitőszék azon­ban már változtatott a dolgon, mert csak a Bendeanu büntetését hagyta jóvá, az igazgató és a könyvelő ügyében pedig új tárgyalásra utasította a táblát. Ezt az új tárgyalást csütörtökön tartot­ta meg a marosvásárhelyi tábla és mind­két vádlottat felmentette a vád és követ­kezményei alól. Különös merénylők az aradi törvényszék előtt Arad, november 10. Különös merénylet vádlottjait ítélte el az aradi törvényszék. Ralcu Romul nádasi görög keleti lelkész családjával együtt kénytelen volt elhagy­ni a községet, mert több hívével a legéle­sebb személyi harcba került. Egyre-másra mentek a feljelentések a nap ellen az egy­házi főhatósághoz. Ratiut végül is elhe­lyezték a faluból, IC vonulása a lehető legviharosabb volt. Éjnek idején, mikor autóval áthaladtak a falun, két férfi és két nő megtámadta a teherautót. Sziny­­nyei holmival valóságos záport zúdítot­tak a gépkocsira, majd ökölnagyságú kö­vekkel a lelkész családjának valamennyi tagját súlyosan me­gseb­esített­ék. A tör­vényszéki tárgyaláson három vádlott , Z­udor Anna, Moţiu J­oan és Stracoi Lu­dovic a lelkész iránt érzett gyűlöletükre hivatkozva beismerték a vádat. A bíróság egyenként egyhavi és nyolcnapi fogház­ra ítélte a vádlottakat. Muresan Mariutal­, aki álhatatosan tagadott és tettét bizo­nyítani sem lehetett , felmentették.

Next