Calendarul, octombrie 1933 (Anul 2, nr. 487-512)

1933-10-01 / nr. 487

De ce sindicat și nu asociație . Cu toate că adversarii sindicali­zării se trudesc să demonstreze că transformarea asociației în sindi­cat n’ar însemna decât o simplă schimbare de firma, totuși credem ca practica lucrurilor ar dovedi contrarul. Pentru că, deși asociația este și ort o grupare profesională ca și sin­dicatul și, deși asociația se bazea­ză, ca și sindicatul, pe solidaritate și disciplină, totuși, în asociație, atât disciplina, cât și solidaritatea, astăzi sunt ca și inexistente. Au rămas simple expresii, pe care nu le mai­ întâlnești decât în litera desconsiderată a statutului și în vorbarea de paradă a congreselor, încolo, sunt reduse la nimic. Anumitele drepturi ce sau câș­tigat în decursul anilor, pentru școală și corp, nu s­au datorat de joc disciplinei și solidarității mem­brilor din asociațe, ci mici împre­jurări favorabile, cu totul de altă natură : unor trebuințe de stat, unor nevoi, sociale , unor miniștri mai înțelegători, etc. De îndată însă ce aceste împre­jurări favorabile au lipsit, disci­plina și solidaritatea noastră din asociație, n’au mai înregistrat n­iciun succes. Dovada o avem în arzătoarea chestiune a salariilor, care, pentru noi, a rămas și astăzi, aceiași ca și înainte de război. Și care, și a­­cum este centrul nevralgic al tu­turor zbuciumărilor noastre din a­­soc­iație, fără ca, prin aceasta, să se fi ajuns la vreunul din rezulta­tele dorite. Ba, în anumite împre­jurări, am înregistrat dezamăgiri extrem de dureroase. Asociația, e drept,, a țipat, a pro­testat, a manifestat, a scris, a plâns, a amenințat, etc. Dar, atât! Și, numai cu atât, rezutatul nu putea să fie decât nul. Cum, de altfel, era și de așteptat. Pentru că de mofturi de acestea, ridicule, nu se mai sinchisește nimeni astăzi. Și cu atât mai puțin nu se vor speria guvernele noastre care, ei că-și fac o pomană că ne mai plătesc salarii]© pe-o criză atât de grozava Căci, că nu uităm un lucru : că nu statul este acela care ne sta nouă împotrivă cu ceva , ci guver­nele diferitelor partide, care con­duc acest stat. De partide deci, atârnă rezolva­rea chestiunii salarizării noastre, nu de stat. Și, dacă partidele —­ adică gu­vernele lor, — n’au­ rezolvat până acum această problemă, denotă că n'ați vrut, nu că no a putut. Pen­­si­u ea, a presupune că n’au putut, ar fi să credem că vina aa fost și nu mai este a lor, ci a noastră, cari am pretins lucruri irealizabile. Dar, daca guvernele ne-au re­fuzat — și ne refuză încă — un drept al nostru, noi suntem datori, — spre binele țării — să ni-l smul­gem cu forța. Cu forța noastră care, totuși, nu poate fi alta, decât adevărata disciplină­­ și solidaritate. In asociație însă, după cât se vede astăzi, forța aceasta, este i­­nexistentă. Și nici nu se întrevede i­ Vcar putința unei speranțe de viitor. Pentru că menta­lit­ateu ce ■și-o formează orice membru de-al asociației, în atmosfera ei viciată, fatal duce numai spre desagregare ■și anarhie. Ce fel de disciplină, mă rog. .și de solidaritate ,ar putea num­i spectacolul acesta, pe care l-am dat până acum — în ceasurile cele mai grele pentru noi — când, con­gresele noastre cereau UNA și când camarazii noștri — drăguții noștri camarazi — din parlament, făceau ALTA? Cum­ să se întărească disciplina și solidaritatea în asociație, când factorii noștri cei mai reprezenta­tivi — conducătorii — nesocotesc și calcă statutul, ori de câte ori au gust — cum e cazul și la Botoșani — numai și numai ca să-și satis­facă anumite interese personale ? Cum să nu recurgă învățătorii la ajutorul și sprijinul din partide, neglijând corpul, când, în cazurile de ilegalități bine dovedite, în care excelează unele autorități de-ale noastre, asociația se face că doarme ? Cum ar putea să trăiască disci­­­plina și­ solidaritatea într’o asocia­ție, în care, dintro mulțime de motive, membrii ei fraternizează, în partide, tocmai cu dușmanii cei mai ireductibili ai intereselor noastre de corp ? Cum să fii solidar cu oameni cari te vând oricând pentru un blid de linte ? Cum să ne mai amăgim noi în­șine, cu atotputernicia unei aso­ciații când, de fapt, această atot­puternicie, n’a existat niciodată ? Cum să mai credem într’o rege­nerare mo Hidă a asociației, când membrii ei sug zilnic otrava pă­catelor tuturor partidelor noastre politice de astăzi? Și, cum să nu dorească fiecare o primenire a întregului nostru sistem de organizare, când el e pe de-a­ntregul bolnav ? Și de ce, în fine, să ne ridicăm contra sindicalizării, când ea toc­mai această primenire morală vrea s-o aducă ? Pentru că, disciplina­­ și solidari­tatea numai atunci vor putea fi redate, corpului, când se va schim­ba și mentalitatea aceasta de as­tăzi din asociație, favorabilă, prea mult, servilismului politic. Și această schimbare de menta­litate, numai prin sindicalizare va putea să se producă. Deci și, izbânda noastră numai prin sindicalizare vom obține-o ! Gh. Mihelciuc-Botoșani WWHHniIWiroilfflBriWH Biserica sinistraților din Oostești Éiserica nouă din Costești, zisă a sinistraților, e o clădire monumen­tală, făcută în întregime din piatră și învelită cu aramă. Ea a fost ter­minată în 1932, — printr-o subscrip­ție publică, la care chiar și țările străine și-au dat obolul lor — și se află la o depărtare de câteva sute de m­etri de gară, în mijlocul unei împrejmuiri de piatră și fier, lungă ca de 3—400 metri. Straturi de flori, alei frumoase, în sfârșit un parc ce-ți dă impresia unui adevărat rai pâm­ântesc, face înconjurul și far­mecul acestei sfinte case de rugă­ciune. Poziția în care e așezată e admirabilă. Însuși I. P. S. S. Patri­arhul Miron Cristea a făcut alege­rea locului, după ce luase inițiativa și stăruise mult pentru refacerea a­­cestei biserici. I. P. S. S. Patriarhul și-a dat multă osteneală cu ea și, până a fost gata, a vizitat-o de multe ori, dând, întotdeauna sfaturi pentru o mai frumoasă împodobire și îngrijindu-se neîncetat să iasă cât mai bine cu putință. Planurile și construcția clădirii au fost executate de inginerul-arhi­­tect Emil Prager. Ca arhitectură, pa­re o copie după mitropolia din Târgoviște, dar cu un adaos nefe­ricit: o mică turlă pusă tocmai în față, care-i strică toată armonia fațadei. In schimb, împodobirile interioa­re și exterioare sunt adevărate co­mori de artă. Friza ce înconjoară sfântul locaș, precum și totalitatea frescurilor­­­ interioare și exterioa­re __ au fost executate pe tencu­ială crudă, de către maestrul Dimi­­trie Belisare, pictorul-expert al sfin­tei Patriarhii. Caracterul lor e bi­zantin pur, ca acela­ al picturilor atonistice din sec. XIV și XV, iar în interpretarea diferitelor scene din Biblie s’au respectat toate no­­tele caracteristice ale iconografiei I. P. S. S. Patriarh Miron Cristea. Fetele sfinților pictați de maes­trul Belisare sunt, toate ,nespus de expresive și întipărite de­ o senină­­tate curat apostolică, ce arată de­­t tașarea lor de cele lumești. Fondul­­ e de un albastru-verzui, caracteris­tic monumentelor noastre vechi de artă bisericească. Pe acest motiv serios, penelul­ artistului a împlinit totul, așa cum în puține case ale Domnului se mai poate vedea. Arm­onia liniilor, ritmul mișcărilor și atitudinile personagiilor sunt în transă legătură cu simfonia muzi­cală­ a culorilor, care, în general, sunt ciberice-verzui, cu sclipiri de au­r veritabil, fericit nn sér .Cisékee prec­usi­tűi dum­nezeesc, es­te pre­dispune la un profund misticism. In afară de picturile­­ cu subiecte din Vechiul și Noul Testament, am văzut că pe peretele din dreapta intrării maestrul Belisare a execu­tat — tot în frescă — portretele M. S. Regelui Carol II, I. P. S. S. Pa­triarhului, și P. S. S. Episcopului Nichita al Argeșului, toate în mări­me naturală și de­ o redare uimitor de fidelă și de reală. După cât știm acestea sunt pri­mele și unicele portrete lucrate in frescă, de mulți ani încoace, în bi­sericile din țara noastră. Și asta, fiindcă numai maestrul Belisare pare a fi moștenit taina acestui fel de picturi pe tencuială crudă, pe care, după cum am auzit, Va între­buințat și la împodobirea Mitropo­liei din Târgoviște, la biserica Sf. Vineri-Herasca, la biserica Cărămi­­darii-de-Jos, și la alte sfinte loca­șuri ce au avut fericirea de a fi pic­tate de d-sa. Astăzi, tot d-sa lu­crează la renovarea frescilor Patri­arhiei, care i-a fost încredințată în urma probelor făcute, deși la con­curs luaseră parte mai mulți pic­tori. Dintre frumusețile bisericei silu­s­­traților, merită o deosebită atenți­une și mobilierul, executat (tot în stil bizantin) de sculptorul Dima. Sfințirea acestei Case a Domnului va avea­ loc între 5—7 Octombrie, și care se va face cu un fast deo­sebit. Sfânta slujbă va fi oficiată de însuși I. P. S. S. Patriarh, în pre­zența Suveranului, întregului gu­vern, miniștrilor străini și a tutu­ror înaltelor autorități civile și mi­­litare. D. Stănescu t CIETEN­D­ARUL* PREDICATORII Articolul de față e continuarea altuia cu același titlu, din Ca­lendarul de la 7 Aug. c., onorat mai apoi la 21 Aug., tot în acest ziar, cu câteva precizări și în­trebări ale pr. Arhim. Scriban. Spuneam acolo, că biserica ro­mânească are nevoe de un nou corp, cu pregătire și misiune spe­cială în sânul ei, corpul predi­catorilor. (O aberație, nu?!). Și mai spuneam că astăzi se pretinde pur și simplu preotului să predice, fără a se ține seama și de o mulțime de considerații ce se leagă de sarcina predicii și de starea celor îndemnați a pre­dica. E un îndemn uscat și sear­băd ; și de aceea se vede, ime­diat, că nu se traduce în faptă. A ordona cuiva : predică, e lu­cru simplu , mai ales dacă ai face-o de pe un scaun moale și între două fumuri de țigare. Mâ­nuirea predicii este însă grea și pretinde multă înțelegere și mul­tă pregătire. E de ajuns să poți vorbi pentru a putea și predica ? Adică să vor­bești în predică așa cum ai vorbi la piață, acasă, etc. ? Dac’ar fi așa, atunci nici nu s’ar mai pune problema predicii. Dacă predica ar fi numai o conversație cu su­biect religios sau o întreținere a­­supra diferitelor chestiuni sufle­tești, lucrul s’ar simplifica mult. Dar nu prea e așa. Predica nu-i „causeile’o întreținere. Predica este, ca orice vorbire, o înlănțui­re de idei îmbrăcate în cuvânt. Dar nu-i numai atât. Și tocmai pentru că ea a fost socotită așa, a decăzut. S’a crezut că poți vorbi din amvon, cum vorbești din fo­toliu sau de pe rogojina de acasă. Că dacă poți întreține o conver­sație mai ridicată, într-un cerc mai larg, ești bun și de­pășit spre amvon. Că dacă ai o sumă oa­recare de elemente de teologie ești gata apostol, „da­că poți vor­bi către unul, de ce nu poți vorbi către 10 ?” zice păr. Arhim. Scri­ban. Aici e buba. Să se ia însă amin­te : cine are, de gând să prelun­gească conversația de­ pe­ stradă pe amvon, mai bine să tacă. Pre­dica pretinde un­ nivel sub care nu te poți pogorî. Dacă m’ar întreba cineva, ce trebue să facă pentru a-și imnul, ti credincioșii la biserică,­­ i-aș răspunde : predică. Și iarăși dacă mi-ar zice , dar ce să fac ca să-i gonesc, i-aș spune tot: predică. Limba e cel mai dulce ,și cel mai amar lucru din lume, precum a dovedit-o cândva, plastic, legen­darul Esop. Predica poate aduce poporul la biserică , dar tot predica îl poate îndepărta. A nu vorbi sau a vorbi slab, e tot una pentru pastorație. Ba, dacă vreți, e mai rău a vorbi slab, decât a nu vorbi deloc. Fiindcă dacă vorbești slab, golul s’a umplut de infecție. Și cine-o vrea să facă mai târziu lucru bun pe urma dumitale, va trebui mai Întâi să curețe și apoi să se­mene ; vasăzică două mupei, în loc de una. Deci, mai bine este amvonului a tăcea, decât a grăi slab. Asta nu însemnează însă deloc că cei ce predică slab să nu mai predice, iar cei ce nu predică de fel, nici să nu se mai apuce. Nu ! De vrei să fii în slujba lui Hris­­tos, mut să fii și să dai glas ! Din lanțuri, din foc, și din colții fia­relor, înaintașii tăi mărturiseau și vesteau pe Dumnezeu. Când te-o­ arde focul iubirii de Dumne­zeu, nu cunoști predici și nici margini în vestirea cuvântului Său. Și când dragostea ta de oa­meni va fi cea dintâi între sim­țirile tale, atunci nu poate exista chin ori sperietoare pământea­nă, în stare să te poată abate ori opri de la grăirea cuvântului mântuitor pentru toți. „Viața îți scoate înainte ma­terie imensă, despre care se poate vorbi”. Evident că un creier select poa­te găsi teme de predică oriunde, și poate dintr'un amănunt fără importanță să scoată un chiag de gândire sau o perlă retorică. Dar, dârza realitate ne arată că nu toți creierii sunt la fel. Și pe această ureche s’au cul­cat preoții noștri de ies așa, pe negândite, în fața sfântului al­tar, și’ncep a înșira multe și mă­runte despre bivoli, câini turbați, conversiune, amintiri din bătrâni etc., etc., ca să sfârșască cu­ dați pentru gardul cimtirului sau să citească o adresă oarecare de la chiriarhie. Poporul însă vede, aude, simte și judecă , și judecă foarte as­pru. Pustiul bisericilor noastre de azi e o palmă pe care poporul o dă slujitorilor ei. Omul vine o­­dată, vine de două ori la biserică, dar dacă vede că aceasta nu-i mai dă ceea ce el așteaptă, plea­că. Nici predică, nici cântare, nici sfințenie... ; atunci el se în­dreaptă spre alte locuri unde nă­­dăjduește să fie satisfăcut( secte etc.). Neglijența totală față de au­ditoriu, lipsa de respect și de iu­bire pentru el, se vădesc clar în calitatea predicilor noastre. Poporenii se sfiec să spună preotului: „Ia mai lasă-ne părin­te cu vorbe d’astea”. (Deși o fac și p’asta câteodată), execută tacit și drastic. Dar ei îl nu mai calcă pe la biserică. O predică simțită, isvorîtă din­­tr’o minte și dintr'o inimă de a­­postol, e imposibil să nu atragă în jurul ei pe cei ce au atâta sete de cuvânt bun. Predici de aces­tea însă nu poate face oricine. Să mi se îngădue să spun un lucru, care poate nu este în min­tea multora, iar altora li s’o pă­rea deadreptul ciudat. Și anume, că predica-i cea mai grea înfăp­tuire în genul retoric. Diserta­ția, conferința, pledoaria, discur­sul politc, militar, prelegerea, etc., se ușurează enorm Prin u­­niformitatea auditoriului. Aci ai de-a­ face cu ascultători de un inel aproximativ egal. Când îți compui acasă discursul, îl vezi pe auditor în față și-l știi cine e. Cu­noști dinainte ce elemente are și ce-i poți da de data asta, știi că un discurs militar n’ai să-l faci pentru femei, iar prelegerea n’o vei ține in fața unora cari pun degetul când se iscălesc. Când vei vorbi despre razele Gamma n’o să vină cofetarii să te soarbă, iar la bară nu riști dacă vii cu câte geamantane vrei de juris­­­prudențe. Auditoriul unei­ predici e foar­te colorat și foarte fluctuant, în deosebi la orașe. La biserică vin copii de țâță și până­ la uncheșii ce și-au uitat să mai moară. Aci vin oameni sănătoși ca bradul și umbre p­irtate pe brațe de ru­dele care le-au săpat de mult groapa. Vin savanți neîntrecuți , alături de analfabeți ireductibili. Biserica o caută poștii, artiș­tii, judecătorii lumii de aici, doc­torii celor trupești, cercetătorii de stele, cuvântătorii cari aprind mulțimile, cei ce scormonesc a­­dâncurile firii ca să-i fure taine­le, și câte și câți nu te-ar îngri­jora cu prezența lor constantă sau întâmplătoare. Oamenii au suflete, și sufletele prin­ esența lor tinde spre Dum­nezeu, prin Biserică. Dacă Bise­­rica le respinge, ele hoinăresc fără încetare și fără liniște, până ce se agață de vreo patimă sau se prăbușesc în craterul vreunui vi­ciu. Toți oamenii trec prin bise­rică , și rămân în ea mai mult sau mai puțin, după cum ea a știut și a putut să-i rețină. Când ai în față un auditoriu așa de variat, ale cărui categorii se deosebesc așa de mult, poți să mai crezi că a-i vorbi e lucru u­­șor? Predica-i artă, pe care tre­bue să o respecți și de care să te temi. R­o­mânul nu-i lucru ușor. Cuvântul, s’a zis odată, e ca o piatră ; odată scăpat din gură nu ști ce cap sparge. Predica-i lucru gingaș ? S’a terminat ! Atunci cel ce nu poate predica „ce caută preot la cate­drală ? De ce a fost pus la cate­drală ?” Asta nu-i treaba mea, e a ce­lor cari-i cocoțează acolo. Cine nu se mâhnește când vede—vai, și în biserică ! — oameni cari-și spurcă locul pe care stau ? Predica „pe rând” (sistem ca­tedrală) îi ca lucrul de clacă, a­­dică-i de mântuială. Aștept să-mi vină rândul ca să mă scap mai repede și cum o da Dumnezeu de el. Am credința că cine predică azi și apoi peste o lună, două, a­­cela nu va ajunge niciodată să predice mulțumitor. Pentru marii predicatori, arta aceasta era, exercițiu neîntrerupt de zi și de noapte. Aceștia înebu­­niau spicuind din zori și și până în amurg în munți de Cărți, li se învârtoșau degetele scriind și ștergând, pentru că după aceea, zăvorâți în odăi cu pereți groși, să țipe ca ieșiții din munți, exer­­sându-și până la istovire cele câ­teva rânduri care cu prilejul a­­propiat aveau să ridice și să înge­­nunche mulțimile, prin vraja cu­vântului lor intraripat. O. G­uz­a­tu simioni­m și buni Rugăm pe onor, colaboratori ai paginei Biserica și Școala să ne trimită numai articole scurte, con­cise, scrise corect și cite­, pe sfer­turi de coală și, dacă se poate, la mașina de scris, D. George A. Costea, invățător­­pub­liicis­t, din com. Hăbud, jud. Pra­hova, roagă pe colegii învățători, care sau distins prin merite deose­bite în timpul războiului pentru în­tregirea neamului, să-i comunice cât mai curând toate actele de bra­vură săvârșite pe front, ajutorarea familiilor care au suferit de pe ur­ma războiului, decorațiile­­ căpătate, etc., precum și câte o fotografie, dacă se poate. Aceasta în vederea unei lucrări despre aportul învățătorilor la clă­direa României-Mari.­ Și cum lucra­rea va începe cu cei trecuți din via­ță, unii chiar căzuți pe front, rudele acestora sunt de­ asemenea rugate să trimită d-lui înv. G. A. Costea da­tele cerute mai sus. Corpul profesoral și elevii semina­rului pedagogic universitar „T. Ma­ior­escu“ din București au făcut o ex­­cursie de studii la Mănăstirea Cer­­nica, sub conducerea pr. prof. Mi­hail Bulacu. Cu această ocazie au vizitat mormântul dascălului călu­găr Naum Răm­niceanu, primul das­căl român care a introdus reforme noui în metodele didactice tradițio­nale din școalele mănăstirești, bise­ricești și domnești.­­­ Un tânăr învățător, licențiat doctorand, ne înștiințează că în co­mi­muna Plahteevca, ud. Cetatea-Albă, a fost reintegrat în învățământ, prin manevre politice, un provoca­tor comunist, Gr. Sereda, despre care siguranța din Chișinău, știe multe lucruri. In trecut, Sereda a re­fuzat să depună jurământul de cre­dință Regelui și țării, in 1923 a fost arestat pentru distrugerea unor im­portante poduri, în 1922 a luat parte la mișcările de iipcane de la Cet­a­­tea-Alba. Un tânăr învățător din ținuturile minoritare de pe malul Ceremușu­­lui, ne înștiințează că in acea re­giune sunt învățători înaintați la gr. I, care nu știu românește, iar la școala unde funcționează el nu s’a făcut inspecție de patru ani. In con­secință, tânărul nostru învățător cere ca toți directorii de școli din ținuturile minoritare să fie numiți dintre învățătorii români, care-și cunosc misiunea lor de români ; școalele minoritare să nu aibă mai mult ca un singur învățător mino­ritar și acesta la cl. I și II, unde un înv. română, care nu cunoaște lim­ba copilului, nu face absolut nimic, să se intensifice activitatea romă­­nească­ în Uaturile minoritare; a­­ceastă activitate, precum și cea di­dactică și administrativă, să fie controlate­­ efectiv. D. director al școalei primare din Supiatră-Bihor are cuvinte pline de admirație pentru pr. V. Iacob din a­­celași sat, pentru intensa și fruc­tuoasa activitate pe care o desfășoa­ră în parohie. Pr. Iacob lucrează in­trăm ținut anarhizat, plin de comu­niști și atei. „Școala de duminică“ înființată de el, dă însă foarte bune rezultate. Se pare totuși că autoritățile bi­sericești de prin părțile locului nu văd tocmai cu ochi buni pe vredni­cul preot din Supiatră. De ce ? ft Anuarul, învățătorii și bandiții Am scris în coloanele acestui ziar despre pungășia săvârșită in­ ministerul instrucțiunii, pe spina­rea învățătorilor. Un individ, care se complace în postură de pedagog, și mai face și pe șeful unui tineret ratat, vrea să se îmbogățească, utilizând o cali­tate oficială. După ce și-a impus întreaga sa tărbăceală pedagogică, circum­scrisă în vreo 3-4 tomuri de jos­nică și umilă compilație, tuturor în­vățătorilor obligați să-i cumpere marfa putrezită de necăutare, la fiecare examen, acum s-a năpustit ca o reptilă în cele 40.000 de bu­zunare dăscălești și a furat câte 100 lei, adunând astfel din pradă, rotunda sumă de 4 milioane lei, pentru un „anuar“. Am protestat atunci și demascându-i am cerut banii înapoi. Articolul meu s’a bucurat de o­­fensa banditului, care, a dat un comunicat. Am jubilat de fericire în deosebi când am găsit într’un birou oare­care din mnister, peste 2.000 de ce­reri proteste, dela învățătorii jefu­iți. Toți învățătorii au făcut zid în jurul articolului meu și înfierând canalia tâlhărească, au solicitat — cum era și firesc — bajpi înapoi. Dacă registratura generală a mi­nisterului a primit 2.000 de petiții timbrate cu 12 lei, pentru a prote­sta și a solicita banii înapoi — 100 lei — cheltuindu-se în puls încă 16 lei cu plicul recomandat, vă închipuiți fiecare câte zeci de mii de asemenea petiții se află ui­tate pe la cele 71 de revizorare școlare din țară. Ce înțelegem, de aici ? înțelegem multe și avem datoria să le tălmăcim opiniei publice, pen­tru a se vedea că învățătorimea se desolidarizează de bandiții di­dactici. In anul acesta și vreo șase luni, de umilă demagogie didactică, i­­rozii de la instrucția publică, — sânt trei — n’au putut face altceva mai bun, decât un „anuar al învă­țământului primar“.. Acest anuar, avea să rezolve marea problemă a școalei primare. Cu el o să se mântue analfabetis­mul. Și tot anuarul va ucide mize­ria noastră morală și mai cu seamă o să ne tămăduiască foamea noas­tră cea de toate zilele. Merita deci, pentru atâta mira­culoasă osteneală și bine­facere, infimul speri de 4.000.000 lei din partea bieților învățători, sinuciși de foame și de batjocură. Nu ? !... Dar... vezi, că învățătorii nu mai sunt dispuși să clădească vile in­ parcul Bonaparte. Nu se mai lasă furați de toți burtă-verzii întorzonați cu plas­­troane ministeriale, chiar dacă a­­ceștia, s’au parfumat cu parfumul lui Rousseau și Binet. Chiar dacă sunt democrați și șefi de tineret, învățătorii știu că Haret a orga­nizat școala primară fără „anuar“ și fără tâlhării în buzunarele lor. Anuarul statistic este lucrarea necesară unei instituții prospere, nu falimentare cum e școala pri­mară. Nu necesitatea vitală a învăță­mântului primar s-a impus. Ci ne­voia de a se înjgheba pe pielea noa­stră o afacere rentabilă. Altfel, ce rost ar avea jaful executat cu atâta lăcomie în averea învățătorilor? Altfel, de ce nu se restitue de urgență banii? Ce? Se așteaptă cereri dela fie­­care învățător? Cum s’au furat fără nici o far­­mă, tot așa să se restitue suma ră­pită, fără formă. Ce e aia? Să facem cerere ba la minister, ba la revizorat, ba la a­­sociație ? Ni s’a furat banii, domnule! Pe hol l-am prins! Banii sânt la el în buzunar! Cine mă poate opri sâ nu mi-i iau ? înconjurul ministerului nu face asta, decât vrea sa amețească su­fletul zdrobit al bietului învățător, care în definitiv nu are ce face cu acel „anuar“ mizerabil. La școala din Urziceanca-Ilfov, unde sânt eu, l-a trecut pe d. Ma­rin Panait — învățător — de gen masculin, în Maria Panait, — în­vățătoare — de gen femenin. (Băr­batul a fost transformat în femeie). Iar in rubricere dreptul meu, nimic,explicative dip Si doar există state personale, au existat lucrări plătite cu banii sta­tului, gras plătite in glumă. Așa, încât, iată erori idioate, cari din punct de vedere statistic, fac pentru un „anuar“, tocmai, cât o ceapă degerată, atât cât a făcut totdeauna marea acțiune a peda­gogului nostru bandit și șef de ti­neret democratic, învățătorimea protestează și în­fierează tentativa aceasta de jaf, pentru că ea nu admite sistemul silniciei. Pentru un anuar rău întocmit, să nu se ia câte 100 de lei, mai ales când lucrarea nu merită, fiind caraghios întocmită. Sânt familii de dascăli: tatăl, mama și doi, trei copii, toți învăță­tori.Păi bine, toți să se îndoape cu câte un anuar ? Nu ajunge unul la o familie, dom­nule bandit ? Este bine ca „Asociația“ să facă alte afaceri mai înalte, și , pe noi, învățătorii, să ne lase a ne încasa banii, direct dela hoții cari ni i-au furat. Intermediul acesta al Asociației generale a învățătorilor, miroase a mușama. Miroase prea tâlhărește o tovărășie de jaf. Am mai spus-o. Pentru asta, eu mă fac inter­preta a celor 2.000 de proteste în­registrate cu număr, cu pecetie și cu timbre la minister, și vă somez încă odată, dați imediat banii îna­poi, câte o sută de lei de fiecare învățător. Fără târguiala și fără formă. Ca să nu fim obligați să dă­râmăm cu propriile noastre mâini cine știe ce palate din parcul Bo­naparte. Afacerea asta cu „anuarul“ costă 1.500.000 lei numai, dar pe ea s’a încasat 4.000.000 lei de la învățători. Se va mai încasa încă 2.000.000 lei de la comitetele școlare, și încă vre-o 5-6.000.000 lei de la celelalte școli secundare și profesionale, pri­mării, prefecturi și alte instituții. Asa, încât, vedeți, suntem în plina „culturalizare a masselor“, a la Ma­laxa, care motorizează C. F. R.-ul cu frenezie speriată. Jana Popea învățătoare P. S. — Anuarul se tipărește la tipografia „Bucovina“ și costă 1.500.000 lei. Redactarea lui nu costă nimic, pentru că s’a utilizat aparatul fun­cționăresc al ministerului. J. P. fism Ortodoxia în occident de CONST. C. PAVEL Occidentul a ignorat multă vreme ortodoxia antică. Mai întâi, pen­­tru că n’a cunoscut-o direct, ci mai în­totdeauna prin prismă catolică —­ cu prea accentuate tendințe po­­lemico-apologetice și cu vădite re­zerve î n ceea ce privește valoarea ei proprie. Catolicii au aplicat și aici obișnuitul lor sistem : „tăcerea“. Iar când au vorbit de ortodoxie, n’au făcut-o decât pentru c­a s’o atace, în latinește, pentru a nu fi ac­cesibilă decât­­ clericilor. De multe ori găsești în bibliotecile catolice cărțile­ despre ortodoxie, încuiate în sertare speciale și vizibile n­amai pentru anumite persoane­ și cu a­­probare specială. In­­ ochii bunilor catolici, noi tre­cem drept „schismatici“. Și acest cuvânt apasă ca o grea condamnare. In lumea protestantă, ignoranța și antipatia n’au fost mai mici. D. W. A. Visser, T. Hooft, într’o recentă lucrare a sa, ne-o spune, în cali­tate de protestant, și caută explica­ții. Protestanții au avut o idee foar­te vagă despre ortodoxie : n’au cu­­noscut-o decât din romanele lui Dostoievski sau din asistarea la vreun cult ortodox. Găsește pentru aceasta motive istorice. Intr’adevăr, Occidentul și Orientul au avut o e­­volu­ție și o istorie deosebite. Dis­tanța dintre cele două părți sepa­rate ale lumii n’a fost însă nicio­dată mai mare ca deja Reformă în­coace. Practic, ortodoxia a fost și mai mult ignorată. N’au existat­ occiden­­tali ortodocși. Pentru că o­ pătrun­dere a ortodoxiei in Occident, impu­ne nu numai o cunoaștere temeini­că a ci, ci și o prezentare concretă, în forme trăite de cult și în per­soane. Or, cultul ortodox se oficiază în limbi necunoscute occidentalilor, iar persoane, cari­ să adauge la o cu­noaștere și trăire profundă a orto­doxiei și o mânuire temeinică a u­­nei limbi moderne, n’am prea avut din cele cari să trăiască mai multă vreme printre occidentali. Acestea sunt explicațiile serioase și juste ale fenomenului constatat. Pretinsa incompatibilitate a orto­doxiei cu mentalitatea occidentală este pură ignoranță. Relatările de mai jos îi vor proba netemeinicia. Căci de la război, lucrurile se schimbă. Revoluția din Rusia cons­­titue, din acest punct de vedere sin­gur, o dată foarte importantă. Emi­grarea Rușilor in toate părțile Eu­ropei, dacă are părțile ei tragice, în­seamnă, într’o anumită privință un prilej unic în istoria lumii pentru noul­ prefaceri spirituale. Plecarea în bejănare a Rușilor nu repre­zintă numai sărăcia și neno­­rocirea plecate la drum fără țintă și fără nădejde. Ci Dumnezeu i-a hărăzit o misiune specială : a­ceea de a fi un apostolat al orto­doxiei noastre. Unui istoric cu su­ficient simț al cursului evenimente­lor, acest lucru nu-i poate scăpa din vedere. Așa cum se vorbește de Încrucișările influențelor bizantine și occidentale cu ocazia cruciadelor, tot așa se va vorbi cândva de o in­fluență, cu însemnate prefaceri, a Bisericii ortodoxe în Occident, prin mijlocul acestei triste pribegii. Nu este vorba, desigur de o pro­pagandă oficială, nici de o inițiativă individuală organizată. Biserica or­todoxă rusă, ca toate celelalte Bise­rici ortodoxe, n’a fost nici e­a preo­cupată prea mult de gânduri misio­nare în felul protestanților sau ca­tolicilor. Ortodoxia nu face prozeli­tism. „Umilința și iubirea caracteri­zează mai cu seama pe ortodocși, -m­e­ renuritul teolog or. Bulgacov (în L’Orthodoxie, F. Alean, Paris 1932, pf . 2181- De acolo provine mo­destia, sinceritatea, simplitatea, cari sunt atât de incompatibile cu spiri­tul prozelitismului, spirit autoritar, sever, care predomină auirea. Orto­doxia nu convinge, ea farmecă și a­­fcrage : acesta-i mijlocul ei de a lu­cra în lume. Și doar acesta este metoda cea mai bună de a răspân­di o idee sau o religie. Iar pentru acest fel de propagan­dă superioară, colonia rusă din Pa­ris este destul de numeroasă și ze­loasă. Pe lângă cele câteva biserici, Rușii mai au un institut de filosofie creș­tină și o facultate de teologie orto­doxă cu profesori renumiți ca : Bul­­gacov, Iliin, Benderev, Florovsky, ș. a. Când se vor ține cursurile în lim­ba franceză, după cum se speră, a­­cestea vor deveni două focare de cultură ortodoxă pentru toți stu­denții teologi ortodocși sau de altă confesiune. Prin conferințe și cer­curi de studii, acești profesori au contribuit cu renumele și competen­ța lor la opera de misiune externă (Continuare în pag. IV-a). tm Licențiații universitari în învățământul primar Intrarea licențiaților în învăță­mântul primar nu e bine privită de învățători. In repetate rânduri în­vățătorii și-au expus această pă­rere, întărind-o cu felurite argu­mente, care toate se reduc, în cele din urmă, la unul singur : lipsa de locuri în învățământul primar nu permite nici plasarea noilor învăță­tori, necum a licențiaților universi­tari. E aci un puternic motiv ce re­zidă în egoismul lor, pe care — ori­câte alte argumente contrarii ar a­­duce licențiații — trebue să-l înțe­legem. Când 7000 de tineri învăță­­tori stau de ani de zile fără nici un rost, trebue să ne dăm seama că nu pot rămânea impasibili la tendința locuitorilor de a le mai rupe din bruma de posibilități de plasare ce­le mai cm. Acesta e singurul lor mo­tiv pentru care se frământă și pen­tru care luptă pe toate căile spre a stăvili pătrunderea licențiaților uni­versitari în „casa lor“; celelalte — că nu sunt pregătiți ca atare, că fiu au o mentalitate apropiată învă­țământului secundar ,etc. — deși în­temeiate, sunt argumente care nu ar fi fost niciodată invocate, dacă pe­nuria de locuri în învățământul să­tesc nu ar fi fost atât de mare. Dar, întorcând foaia, cam aceeași situație o găsim în învățământul se­cundar. Trecând­­ peste profesorii­­învățători (cursiștii din provinciile alipite), a căror pregătire în majo­ritatea cazurilor e departe de a co­­respunde cerințelor școalei secun­dare, e știut că in învățământul ■ nostru secundar profesează un res­pectabil număr de profesori pro­veniți din învățători — prin filiera ,,Secției pedagogice“. Toți aceștia, când au intrat în universitate și-au luat angajamentul că se vor întoarce la catedrele lor de la țară. Ori situa­ția e tocmai asta : majoritatea din ei au ocolit-o, au fugit de ea, pripă­­șindu-se în învățământul secundar, unde țin locuri pe care ar trebui să le ocupe alții. Prin aceasta a păgubit și învăță­mântul primar și cel secundar : în­­vățămăntul primar" pentru că e vă­duvit de cele mai bune elemente pe care­ le-a avut, iar cel secundar pentru că e profesat de aceste ele­mente, care — cu foarte rare ex­cepții — nu pot ajunge la înălțimea cerințelor lui. Cunoaștem situația ; știm că „Lecția pedagogică“ a fost populată de cei mai de seamă tineri­­învățători, dar știm iarăși că în general întreaga lor pregătire e in­ferioară postulatelor învățământu­lui secundar. Inși șlefuiți în univer­sitate, ei au rămas cu aceeași men­talitate de învățător, fără a se pu­­tea ridica la nivelul cultural, știin­țific și educativ, al învățământului secundar. Cu un cuvânt, ei de la în­ceput până la sfârșit au fost pregă­tiți în spiritul școalei primare, după cum licențiații au fost pregătiți în cel al școalei secundare. Nici unii, nici alții nu sunt buni —, evident că nu ne referim la redusele cazuri izolate — decât pentru ceea ce s’au pregătit : învățătorii-licențiați pen­tru școala primară, lcenUații-învă­­țători pentru școala secundară. Astfel privite lucrurile, chestiunea pătrunderei licențiaților , în învăță­mântul primar sau a învățătorilor în cel secundar e simplă , și într’un loc și intr’altul posturile libere — se zice — sunt inexistente. Să caute și unii și alții să-și poarte calvarul lor, licențiații renunțând la intrarea lor în învățământul primar, iar învăță­­torii-profesori să lase libere locurile din învățământul secundar și să se întoarcă la cel primar. Atâta timp insă cât cei din urmă se cramponează de locurile pe care ar trebui să le ocupe licențiații, în­vățătorii nu mai au autoritatea ne­cesară să ceară stăvilirea pătrun­­derei licențiaților în învățământul secundar și dacă o fac, cercurile di­riguitoare au datoria să nu-i asculte. D. Șandru *

Next