Curierul de Iassi, ianuarie-iunie 1878 (Anul 11, Nr. 1-72)

1878-06-11 / nr. 65

infățoșare in procesul in care să inculpă pen­tru lovire, cunoscând că nefiind următor, se va pronunța sentința in lipsă, conform art. 182 proc. penală, un al doile exemplar de citațiune s’a lipit pe ușa trib, conform art. 75 al. 6 proc. civilă. No. 1986. D. Stefan Dimitriu, cu domici­liul necunoscut, să citează ca in ziua de 16 Iunie 1878, oara 10 dimineață, să se presin­­te înaintea acestui trib, spre infățoșare in procesul in cara se inculpă pentru lovire, cunoscând că nefiind următor se va pronun­ța sentința in lipsă, conform art. 182 pr. p., un al doile exemplar de citațiune s’a lipit pe ușa acestui tribunal, conform art. 75 al. 6 proc. civilă. No. 3432. D. Alecu Ciornei, cu domiciliul necunoscut, se citează ca in ziua de 26 Iunie 1878, oarele 10 dimineață, să se presinte înaintea acestui tribunal, spre infățoșare in procesul in care se inculpă pentru luare de mită de la Mendel sin Marcu, cunoscând că nefiind următor, se va pronunța sentința in lipsă, conform art. 182 procedura penală, un al doilea exemplar de citațiune, s’a lipit pe ușa acestui trib., conform art. 75 alin. 6 proc. civilă. No. 4281. D. Ioan Rădăuceanu, cu domi­ciliul necunoscut, se citează ca in ziua de 27 Iunie 1878, oara 10 dimineață, să se pre­sinte înaintea acestui tribunal, spre infățoșa­re in procesul in care se inculpă pentru fals și furt de la Iorgu Miclescu, cunoscând că nefiind următor, se va pronunța sentința in lipsă, conform art. 182 proc. pen., un al doi­lea exemplar de citațiune s’a lipit pe ușa a­­cestui tribunal, conform art. 75 alin. 6 proc. civilă. Tribunalul județului Botoșani. No. 4049. Prin sentința No. 129, din 16 Martie 1878, in virtutea art. 308 cod. pen., s’a respins oposiția ce a făcut Mihai Mazilu, fără domiciliu, contra sentinței No. 14 din 1878, prin care este condamnat la închisoare de 6 luni și o zi pentru faptul de fupt, sen­tința este supusă apelului. No. 5200. D. Ihil sin Aron, cu domiciliul necunoscut, este citat a se presenti in ca­mera acestui tribunal, in ziua de 23 Iunie 1878, oara 10 dimineață, in procesul privi­tor pe el pentru furt și maltratare, la neur­­mare se va procede conform legei. No. 5199. D. Leiba Avram, cu domiciliul necunoscut, este citat a se presenti in ca­mera acestui tribunal, in ziua de 23 Iunie 1878, oarele 10 dimineață, in procesul pri­vitor pe el pentru furt și maltratare, la ne­­urmare se va procede conform legei. No. 5043. D. Toader Străchinariu, cu do­miciliul necunoscut, este citat a se presenta in camera acestui tribunal, in ziua de 26 Iunie 1878, oara 10 dimineață, in procesul privitor pe el pentru furt, la neurmare, se va procede conform legii. Tribunalul jud. Dorohoi. No. 237. Pentru îndestularea moștenito­rilor def. Vasile Miclescu, cu suma de 3400 galb. căpițe, cu dobănda de 10% pe de la 10 Septemvrie 1874 și pănă la numerare, plus 36 lei, 64 bani cheltueli de judecată, ce au a lua da la moștenitorii def. Iorgu Hoi­ban anume: d-na Baiu Miclescu, Ruxanda Sofian, Agripina Jian, Lucia Hoiban, domici­liate in Botoșani și d. Grigori Holban, pro­prietar, domiciliat in Mogoșești, in virtutea sentinței acestui trib. No. 124 din 12 De­chemvrie 1874, investită cu formula esecu­­torie sub No. 94, fără prejudiciul taxei tim­­brului și cheltuelilor de urmărire, indepliin­­duse toate formalitățile cerute de art. 596 și următori din pr. civ, așa precum d-nii debi­tori nici in urma comandamentului ce li s’a făcut sub No. 103, n’au achi­tat sumele men­­ționate mai sus și nici s’au conformat dia­­posițiunilor art. 502 din aceeași procedură, apoi trib. prin jurnalul No. 1061 din 23 Mai anul curent, dar in urma certrei d-lui avocat Victor Serițeanu, procuratorele moștenitorilor def. Vasile Miclescu, inreg. la No. 2935, au incuviiințat vânzarea silnică a imobilului ur­mărit de d-nii creditori, care este: moșia parte din Pasat s­au Nova Sulița, situată in comuna Buda, plasa Herța, acest județ, proprietatea moștenitorilor defunctului Iorgu Holban, se compune din 2 stălpuri, anume: 1) stâlpul numit a Monastirei Mogoșești, din trupul mo­șiei Pasatu sau Nova Sulița, înscris in rol la No. 343, care pe de o parte să megieșește cu stâlpul numit al Gaftonului, astăzi Alcaz, la altă parte cu stălpul numt a lui Braică, astăzi Alcaz, la un capăt cu moșia Lacovița și la alt capăt cu părțile Răzășești din Buda mică, pe acest stâlp la capătul despre Laco­vița este ca 2 fălci huciag, iară întinderea totală a acestui stâlp este ca de 32 fălci pă­mânt aproximativ, lucrător și fănaț și 2) stăl­pul al IMei, numit a Monastirei Mogoșești, din trupul moșiei Pesaru s’au Nova Sulița, înscris in rol tot la No. 343, care la o parte se megieșește cu moșia d-lui loan Ursa­­chi, la altă parte cu pământul locuitorilor numit a Gaftonului, la un capăt cu moșia Locovița și la alt capăt cu pământul locuitorilor care li s’a dat tot din acest stâlp, întinderea a­­cestui stâlp este aproximativ ca de 4 fălci pământ lucrător și fănaț, sarcini asupra a­­cestui imobil după raportul d-lui Grefier al acestui tribunal nu există alta, de­cât preten­­țiunea creditorilor urmărit­ori, așa­dar conform jurnalului menționat mai sus, se publică vânza­rea imobilului descris mai sus și se invită tot o­dată pe concurenții amatori de a’l cumpără, să se presinte cu garanțiunile cerute de lege in sala de licitațiune a acestui trib., la 18 a lunei Septemvrie, anul curent 1878, ziua Luni, vara 12 din zi, cănd atuncea urmează a se adjudeca asupra aceluia ce va oferi un preț mai favorabil, se somează pe toți acei ce ar pretinde vre-un drept de proprietate, usufruct, servitute, chirie, privilegiu, ipotecă, s’au ori ce alt drept asupra banului urmărit, ca mai înainte de adjudecațiune să’și declare la tri­bunal pretențiunila ce vor fi avend, căci in urmă nu li se vor mai ține in samă. No. 5871. Prin sentința acestui tribunal No. 232 din 28 Septemvrie 1877, remasă di­­finitivă, Zalman Salmaier, cu domiciliul ne­cunoscut, pentru bataca lui B. Laufer, in basa arc. 238 și 60 cod. pen., s’a condemnat la a­­mendă de 25 lei noi, in folosul Statului, cu restricțiunea prevăzută de art. 28 cod. pen. Tribunalul județului Neamț. No. 6030. Domnul Gavril Ursu, cu do­miciliul necunoscut, este citat a se presenta înaintea acestui tribunal, in ziua de 30 Iunie 1878, oarele 10 dimineață, in calitate de inculpat pentru maltratare, dosarul No. 744, din 1877, cunoscând că la neurmare, se va aplica contra sa disposițiunile art. 182 din proca penală. No. 6111. Preotul Gheorghe, fost in comu­nei Pănăreștii, cu domiciliul necunoscut, este citat a se presenta înaintea acestui tribunal, in ziua de 17 Iunie 1878, parele 10 dimi­neață, in calitate de inculpat pentru ultra­­giu, dosarul No. 129 din 1877, cunoscând că la neurmare se va aplica in contra lor dis­­posițiunile art. 182 din procedura penală. Tribunalul jud. Roman, No. 8818. D. Constantin Pristava, cu do­miciliul necunoscut, este citat ca in ziua de 28 Iunie 1878, oara 10 de dimineață, să se prezinte in camera acestui tribunal, spre a fi față la judecata procesului in care este inculpat împreună cu alții pentru furt de po­­pușoi, cunoscând că la neurmare va fi jude­cat in lipsă, conform art. 182 pr. penală. Tribunalul Jud. Vaslui. No. 10734. Pentru îndestularea d-lor V. B. Rapaport și A. Boghin, domiciliați in o­­rașul Iași, cu suma de 1025 galb. cu pro­cente legale de la 1 Fevruarie anul 1877, pănă la numerătoare, osebit și 475 galbeni și un sfert, cu procentele lor de la 1 Fevrua­rie 1877 pănă la numerătoare, de la d. Cos­­tachi I. Gheorghiu, dimiciliat in comuna Bereasa, comuna Boțoia, plasa Mijlocul, ju­dețul­­ Vaslui, conform sentinței trib. de Iași secția a II-a, sub No. 776 din 3 Martie fi­nal curent, investită cu formula esecutorie sub No. 66, nu mai puțin este condamnat a plăti 500 lei cheltueli de instanță, trib, jud. Vaslui, conform cererei d-lui creditor prin jurnalul No.... din 11 Mai anul curent, a dispus punerea in vânzare a imobilului Bo­roia, proprietate a debitorului D. Gheorghiu, care după descrierea făcută de agentul ur­măritor, este situată in comuna Bereasa, plasa Mijlocul, județul Vaslui și care se megie­șește cu rezeșii de Bareasa, cu partea Co­­nd­ă din trupul Boțoia, proprietatea d -lui Cos­­tachi Gingiru, și cu locuitorii din Rășsani la mează­noapte cu moșiea Dracsenii proprie­tatea d-lui Iancu Chiriiacos, la apa­ cu re­­zeșii de Cărlești și cu Bolații a d-lui Alec­­sandru Stamatopulo, și la mează­zi cu mo­șiea Chioia și parte din Boțoia, proprietatea d-lui Stefan Papadopulo și cu rezeșii de Bu­­țoia, car acarete pe zidul imobil sunt: o casă de vălătuci, acoperită cu șindilă, una bucătărie cu patru odăi tot de vălătuci, aco­perită cu scânduri, un grejdiu cu șură de scânduri, acoperită cu șindilă, două co­șere sub un acoperemănt, acoperite tot cu șindilă, car­egrada împrejurul acestora acarete este cu spini și inele și un iaz pentru adăpatul vitelor, iar sarcini pe zisul imobil sunt: după lămurirea luată de la d. Grefier al trib. de Vaslui, 1) 1500 galb, luați împrumut de la d. V­asile Bote­za­tu din banii casei defunctu­lui Costachi Vasiliu, pe termin de 2 ani, cu obligație, înscrisă la No. 29, din 29 Martie 1878 și ÎI­ 4000 ga­b. luați împrumut de la d. Teodor Gheorghiu, pe termin de 5 ani, cu obligație înscrisă la No. 81 din 20 De­chemvrie 1876, notănduse tot odată că men­­ționata moșie Boțoia au fost arendată către d. Vasile E. Vasiliu și Neculai Gheorghiu, cu contract transcris de acest tribunal la No. 116 din 2 Dechemvrie 1876, pe termin de 10 ani de zile, insă acest, contract, părțile prin petițiile registrate la No. 2221 și 2238 a. c., au declarat că s’au desființat, se pu­blică vânzarea acestui imobil, in termin de 3 luni de zile, conform art. 510 pr. civ., cu deșteptare că doritorii de ale cumpără, să se prezinte in camera trib. jud. Vaslui, in ziua de 20 a lunei Septemvrie, anul curent, ziua Mercuri, vara 12 meridiane, cănd ur­mează a se face adjudecarea provizorie, se­­mănduse tot acum pe toți acei ce vor avea vre­un drept din acele prevăzute la punctul al III-a de sub art. 506 a proc., se-și arăte pre­tenția la tribunal in­lăuntrul termenului, căci in urmă nu li se vor considera, toate dările fiscale și comunale privitoare pe acel fond și neplătite pănă in present, vor fi pe conta noului cumpărător. Procurori­ trib. jud. Dorohoi. MANDATE DE ARESTARE. No. 1294. Vâzând sentința No. 126, pro­nunțată de acest tribunal in ședința de la 13 Martie 1878, remaBă definitivă, prin care se condamnă pe Alexandru a Chiriloaei, cu do­miciliul necunoscut, să stea la închisoare co­­recțională a arestului din Dorohoi, pe termin de ana lună, ca culpabil de rănire, pa teme­iul art. 238 din cod. pen., in virtutea art. 193 codul procedurei criminale, mândăm­tu­­ror agenților paterei publice, a pune mâna pe numitul Alexandru Chiriloaei și să-l con­ducă cu acest mandat d-lui director al peni­tenciarului din Dorohoi, ordonăm d-lar di­rector al penitenciarului Dorohoi, s­i ascrie in registrul respectiv acest mandat, a primi, închide și reține pe sus-numitul Alexandru a Chiriloaei in tot timpul anunciat mai sus, calculat din ziua arestărei, ear la espirare să-i elibereze, conformănduse legei și regu­lamentului penitenciarului, măndăm și ordo­năm tuturor agenților puterei publice, a da mână de ajutor la caz de trebuință pentru esecutare, copie de pe mandat se va lasa con­damnatului, in cele 24 ore ale arestării. No. 1275. Văzind sentința No. 45, pro­nunțată de acest tribunal in ședința de la 9 Fevruarie 1878, remusă definitivă, prin care be condamnă pe Michel sin Ițic, cu domiciliul ne­­­cunosc­ut, să stea la închisoare corecțională a arestului Dorohoi, pe termin de 16 zile ca culpabil pentru batie, pe temeiul art. 238 din cod. pen., in virtutea art. 193 codul proce­durii criminale, măndăm tuturor agenților puterei publice, a pune măna pe numitul Mi­chel sin Ițic și să’l conducă cu acest mandat d-lui director al penitenciarului Dorohoi, or­donăm d-lui director al penitenciarului Do­­rohoi, a înscrie in registrul respectiv acest mandat, a primi, închide și reține pe sus-nu­­mitul Michel sin Ițic in tot timpul anunciat mai sus, calculat din ziua arestărei, iar la espirare să’l elibereze, conformănduse legei și regulamentului penitenciarului, măndăm și ordonăm tuturor agenților puterei publice, a da mână de ajutor la cas de trebuință pe n­­esecutare, copie după mandat se va lasa con­damnatului in cele 24 ore ale arestărei. Corpul Portăreilor Curței de Apel din Iași. No. 253. Fiind­că d-nii Costin Balș, I. Dragomir, Moisa Vexler și Altăr Davidovici, au­ și an domiciliul lor cunoscut pentru a li se pute iumăna copii de pe hotărârea Curței de Apel din Iași secț. II, sub No. 72 din 16 Mai 1878, prin a căria dispositiv se decide, admite apelul, reformă sentința trib. și in consecința ordoană escluderea din tabloul ordinar creditorilor lui Avram sin Zalman numiți mai sus, apoi in basa art. 153 com­binat cu art. 75 al. 6 pr. civ., se publică zisa decisiune in estract spre deșteptarea numiților că hotărârea este dată in causa dintre d. Pincu Spiru tu d-lor pentru contestație de tablou și au dreptul da oposițiune și de re­­vizuire, conform art. 154 și 288 și urm. pr. civ., și recursului in casațiune, conform art. 44 și 46 din legea acelei Curți, toate aceste­a și au termeniia da la publicarea acestui es­tract prin foaea de publicațiuni din Iași, un aseminea estract s’au lipit și pe ușa Curței respective, fară copiile de hotărâre, se pot găsi la biuroul subsemnatului Portărel, cănd muniții se vor presenta. Portărel Curței A. Vangheli Corpul Portăreilor trib. Iași. No. 311. In basa hotărărei trib. Iași secț. I, No. 107 din 1878 a jurat, prin car­e t­ri­mite cerirea d-nei Eliza Ghenoi, o autoriză a părăsi domiciliul conjugal și condamnă pe soțul său Mihail Ghenoi, a plăti soției sale Eliza Ghenoi, o pensiune alimentară de 80 lei noi pe fie­care lună, cu începere da la luna Mai 1878 pănă la finea procesului de divers, admițând esecutarea provizorie a hotărării, in baza autorizațiunei de esecutorie a zisului trib., No. 1246 sub No. 304 la 4 a curentei, semănduse pe debitorele Ghenoi la plată după cum probă foaea oficială No. 62, de­oare­ce d. M. Ghenoi este cu domiciliul necunoscut și nefiind consecințe, subsemnatul Port. trib. Iași, in viderea declarației dată nouă de d-na Eliza Ghenoi, registr. la No. 2162, in numele legei și conform art. 409 pr. civ., declar se­chestrată suma de 80 lei noi din leafa ce d. Mihail Ghenoi, primește pe fie­care lună de la d. minisru de resboi, ca sub­ lect. in reg. VII encadronul V călărași din Botoșani și aflător actualminte la gara Găești, cu înce­pere de la luna curentă și încontinuu pănă la fi­nirea procesului de divers, finit pentru care am dresat acest proces-verbal in trei e­­xemplare, din care unul cu osebită adresă se va înainta d-lui Ministru de răsboi, cu ru­găminte a ordona efectuarea reținerei sumei citate din salarul lunar a d-lui sub­ locot. M­h. Ghenoi, și a trimite banii acestui Corp, spre a se elibera soției sale, un exemplar civ. d-lui Ghenoi se va publica prin foaea oficială, conf. art. 75 al. II pr. civ., fiind ca domiciliul necunoscut, iar cel al­ IIMe se va anecsa la dosar. Portărel, S. Baăatio. Corpul portăreilor trib. județ. Roman. No­­u 1795. Doamna Savastița Blanariu, născută Bana, cu domiciliul necunoscut in România, este citată ca la 28 Iunie 1878, oara 10 de dimineață, să se presinte in ca­mera acestui trib, însuși sau prin procura­tor admis de lege, pregătită cu toate probele necesare la judecata procesului ce i s’au in­tentat de soțul d-sale Gheorghe N. Blanariu, pentru divers, pe de o parte presenta cita­țiune s’au publicat prin foaea oficială Curie­rul de Iași, iar pe de alta conform art 75, aliniatul 6 pr. c., originalul citațiunei cuve­nită d-nii Savastița Blănariu, s’au afișat pe­­ ușa acestui trib. No. 2209. Fiind­că d na Paraschiva Bo­­tez născută Vasile Bogza, nu’și are domiciliul cunoscut in România, spre a i se putea su­măna copia sentinței t­ib județ. Roman, No. 114, din 1878 pronunțată in procesul ce i s’a in­tentat de soțul seu Chiriac Botes, pentru di­vorț, al căria dispositiv este, hotărăște , des­facerea căsătoriei dintre Chiriac Botez, de soția sa Paraschiva născută Vasile Bogza, această sentință este supusă apelului, con­form art. 245 c. c., d .tă și pronunțată in ședința publică de astăzi 29 Mai 1878, sub­semnatul conform art. 75, aliniatul 6 com­binat cu art. 137 pr. c., publică spre cuno­ștința d-nei Paraschiva Botez născută Vasile Bogza, că de astăzi înainte zisa copie de sentință legalisată la No. 2207, este și stă la biuroul acestui corp, gata a se preda ori cănd d-sa sau procuratorele d-sale admis de lege se va presenta, spre a o priimi, este șe­ful de pe această publicațiune s’au afipt pe ușa acestui trib. Șef portăreilor, Lupu. Judele de pace ocol. III din laș. No. 1937. Conform art. 12 și 75 al. 6 din pr. cit., cităm in judecată pe d. Evgheni Ghi­­țescu, fost cu domiciliul in această disp. și acuma necunoscut, de a se presenta in pre­torul nostru, in ziua de 23 Iunie 1878, oara si din zi, spre a fi față la cercetarea reclama­­ției intentată de d. Petrachi Suetuza pentru bani, la neurmare se va judeca in lipsă con­form cu legea. Judele de pace ocol. IV din Iași. No. 1652. Conform art. 12 și 75, alinia­tul 6 pr. c., d-na Savastița Merișiacu, foastă cu domiciliul in Iași despărțirea IV și acum necunoscut, este citată a se presenta in pre­toriul nostru in ziua de 21 Iunie curent, parele 11 dimineață, cănd ave­a sa cerceta reclamațiunea intentată contra sa și de d. Avram Grinberg, de d. Mihail Botez pentru bani, la neurmare se va judeca in lipsă, con­form legei. Judele de pace al orașului Folticeni județ. Suceava. No. 431. D. Iosef H. Slitzca, fost cu do­miciliul in acest oraș, iar acum cu domici­liul necunoscut, conform art. 12 și 75 ali­niatul 6 pr. c., este citat ca la 15 Iunie cu­rent, oarele 10 dimineață, să se presinte in pretoriul acestui oficiu spre a discuta jură­mântul ce i s’au diferit de reclamantele Bu­­răh Veciler, mandatarul părintelui seu Stral Bacalu, in audiența de la 29 Mai anul cu­rent, asupra faptelor: dacă părătul Slu­zea nu au primit de la Strai Bacalu părintele și mandantele lui reclamantului banii 6 galb, pentru ai cumpăra și aduce niște obiecte pentru dugheana sa, și dacă i-au predat a­­cele obiecte, Bau i-au restituit banii mai sus arătați primiți de dânsul pentru a le cumpăra, după care apoi tot la acel termin se va ju­deca procesul ce i s’au intentat de d. Bu­­rch Vecsler mandatarele părintelui seu Strul Bacalu, pentru bani, la neurmare se va a­­plica art. 28 și 245 pr. c. Judele de pace al plasei Podoleni județul Fălciu. No. 988. Conform art. 12 și 75 din pr. civ., d. Neculai Marcov, fapt cu domiciliul in comuna Moșna această plasă și acum necu­­cunoscut, este citat­a se presenta in camera acestei judecătorii, in ziua de 10 Iulie 1878, oara 11 dimineață, cănd urmează a se judeca procesul intentat contra sa de Ghiorghe Das­­calu, pentru o vie, la neurmare se va aplica legea, Judele de pace al plasei Siretu de sus din districtul Roman. No. 459. D. Stefan Oprișanu, cu domici­liul necunoscut, este citat prin acesta una și singura citațiune, ca În 22 Iuniu a. c. oara 10 a. m., sa se presinte in pretorul nostru ca pacient, la judecata procesului in care este inculpat Cozma Cărbune pentru maltratare, cunoscând că la neurmare se va judeca in lipsă, conform legei. La aceste cuvinte Lordul se sculă, se uită la mine cu expresie de figură mult mai blândă, și zise: — D-le A.... sunt foarte mulțămit de visita D-voastre și de informările ce mi-ați dat asupra evenementelor din ța­ra D-voastre. Engliteza e patria liber­tății și prin urmare ea nu are nici un interes de a se împotrivi la desvoltarea fericirii și a libertății altor nații. Dacă este adevărat, precum m’ați încredințat, că aspirările Romănilor nu sunt contra­re intereselor Imperiului Ottoman, că ei vor să păstreze legăturile lor cu Curtea Suzerană, că gândul lor e de a respecta Convenția și de a se ocupa, ca oameni înțelepți și practici, de îmbunătățirea in­stituțiilor din lâuntru, vă declar cu rea­litate că G­uvernul Maestății Sale vă va da cele mai vii probe de a sa stimă și bunăvoință. El va arata chiar in viitoa­rele Conferințe cele mai favorabile dis­poziții in chestia alegerii Prințului Cuza. — Vă mulțămesc, Mylord, in numele compatrioților mei, respinsei inchinăndu­­ană, și adaug mulțămirile mele persoa­nele pentru bunătatea cu care mați as­cultat și mai cu samă pentru graciosi­­tatea cu care ați dat chiar acum titlul de Prinț colonelului Cuza. Exelența Sa zimbi și-mi dete­măna, replicând: „De astăzi nu-i voi mai da alt titlu. Eșind din cabinetul lordului, bucuria mea era atăt de sburdalnică incăt puțin au lipsit ca să-mi uit gravitatea rolului meu de sol, și ca să incep a cănta in gura mare. Got save the Queen! Am alergat numai intr’un suflet la otel, am raportat înălțimii Sale resultatul confe­­rinții mele cu Ministrul Reginei Victo­ria, și a doua zi am plecat la Paris ca să raportez împăratului resultatul fericit al misiei mele in Englitera. V. Alexandri. (Va urma.) CURIERUL DE IASSI. Judele de pace al plasei Siretiu din jud. Suceava. No. ?86. D. Leizer Iliescu, de profesie li­beră, cu domiciliul necunoscut, este citat ta in ziua de 23 a curentei luni Iunie, a. c. oara 10 din zi, să se presinte in camera acestei judecătorii spre a asista ca parte lesată la judecarea procesului privitor pe Ghiță Dumi­­triu pentru insultă, la neurmare se vor aplica disposițiunile legei. PARTEA NEOFICIALA Revistă. Basarabia e ca și perdută, puterile fiind mai toate înțelese de a nu se o­­pune la luarea ei de cătră Rusia. A­­ceastă tristă noutate o primim din toate părțile, o cetim in toate ziarele, telegra­mele și corespondențele. Ast­fel cores­pondentul din Berlin a ziarului francez, „Debatele“ scrie sub data de 2/14 Iu­nie; înțelegerea este ca și făcută intre puterile cele mari, asupra chestiilor e­­sențiale. Intre Engliteza și Rusia sun­t trei soiuri de chestii: asupra celei din­tâi categorii, înțelegerea e desevărșită, absolută, hotărâta, pentru cea de a doua, (cum este de exemplu acea privitoare la reluarea Basarabiei), Englitera a fă­găduit că nu se va opune; pentru cea de a treia, discuția nu-i sfârșită, insă această categorie nu cuprinde decăt ches­tii de a doua mână. Intre Rusia și Austro-Ungaria sunt incă deosebiri destul de mari, dar de alalta­ ori contele Andrassy au avut dese întrevederi cu contele Snvaloff și diver­gențele de idei s’au micșurat foarte mult, apropierea incepe a se face și se va face din zi in zi mai mult. Așa, Rusia este hotărâtă, in princip, a nu sprijini pe Muntenegru de­căt pănă la un punct oare­care și al părăsi dacă ar vroi se-și ridice prea tare pretențiile sale. Și dacă se va arata pre ambițios, Austro-Ungaria este hotărătă al respinge in munții sei; insă Austro-Ungaria înțelege că Muntenegrul are trebuință de a câștiga ceva terito­riu, și nu-i va refuza nici apropierea mărei. Cu puțină bună-vroință din a­­măndouă părțile, ambele împărății vor ajunge a se înțelege asupra acestui punct, care împreună cu hotarele Bulgariei, au fost unul din cele mai discutate intre ele. Rămăn puterile cele mici, mai cu samă Grecia și România. Probabil că aface­rea României va fi cea mai delicată dintre toate căte congresul va avea de dislegat. Reluarea Basarabiei pare a fi alta și omega a politicei rusești, prințul Gorceacoff ține la aceasta cu indărăpni­­cia unui diplomat care urmărește o ideie fixă. Se știe că el și-a consecrat in­­treaga sa viață la sfărâmarea tratatului din 1856, și numai atăta mai rămăsese ne­sfărâmat. Românii, de altă parte, invoacă nu numai morala și dreptul gintelor, dar chiar un text formal, articulul al 2-lea din convenția indicază de ei cu rușii la 4/de Aprilie 1877, prin care acești din urmă se indatoresc a le apara integri­tatea. De­sigur că este o curioasă manieră da a le apara integritatea reclămăndu-le Basarabia! Este adevărat că li se dă in schimb Dobrogia, insă ei n’o primesc cu nici un preț; sunt hotărâți a se apăra, chiar cănd mica lor armată va fi sfărâ­mată , nu vor ceda decăt siliți. In fața unui asemenea fapt ce vor face puterile care au sentimentul dreptului european ? Dacă împrejurările n’ar fi așa de grele s’ar pute spera ceva pentru România. Dar este vorba înainte de toate a scapa pe Europa de frica unui răsboiu ce u­­șor ar pute deveni universal, și din ne­norocire situația este cu totul alta.

Next