Egyetemi Lapok - Az Eötvös Loránd Tudományegyetem lapja, 1982 (24. évfolyam, 1-17. szám)

1982-03-01 / 2. szám

■ ■ ÖSZTÖNDÍJVITA E félévben sokat foglalko­zunk majd az állami támoga­tások rendszerével. Hosszú idő után most lehetőség nyílt ar­ra, hogy a felgyülemlett problémák, ellentmondások megoldásában részt vegyünk. Az a tény, hogy az IP-k állás­­foglalásainak hatására a Mű­velődési Minisztérium eredeti javaslatát gyökeresen átala­kítva minden lényeges kérdés szabályzását egyetemi hatás­körbe utalta, megadja a lehe­tőséget arra, hogy egy tényle­gesen a mi érdekeinknek meg­felelő elosztási rendszer szü­lessen. Ezért mindenkit fel­hívunk a széles körű vitában való részvételre. 1982. február elsejétől emel­kedik a felsőoktatási intézmé­nyek hallgatóinak állami tá­mogatása. A pénzügyi keretek növekedése együtt jár az el­osztási szabályok módosulásá­val is, így ez nem jelent min­denkinek ösztöndíj-emelkedést. Az ifjúsági parlament aján­lásainak hatására a Művelődé­si Minisztérium 1982. február 1-től nagyobb önállóságot biz­tosít a felsőoktatási intézmé­nyek számára, kidolgozta a szociális támogatási rendszer új, radikálisabb, de igazságo­sabb formáját, amelyben szin­tén érvényesülhet az intézmé­nyek nagyobb önállósága. A szociális támogatás új in­tézményi rendszerének kidol­gozása hosszú időt vesz igény­be. Ahhoz, hogy ez az új mód­szer működőképes legyen, több számítást, elemzést kell elvé­gezni, a javaslatokat széles körben kell megvitatni. Ezért bevezetésére csak 1982. szep­temberétől kerül sor. A mos­tani félévre tervezett emelést egy összegben kapjuk meg. A pénzösszeg elosztása módjának és a szeptemberben beveze­tésre kerülő támogatási rend­szernek a vitáját később (már­cius-áprilisban) rendezzük meg. Most csak a tanulmányi ösztöndíj elosztásának rend­szerét kell kialakítani, amely már ebben a félévben új mód­szer szerint történik. Ha elfogadjuk azt a meg­állapítást, hogy a felsőoktatá­si intézményekben a hallgatók azonos munkabefektetéssel dol­goznak, a következő adatok hatalmas különbségekre vilá­gítanak rá. Egy hallgatóra jutó átl. ha­vi összeg: országos átlag 1982- ig, az emelés előtt 210 forint, országos átlag 1982. február 1-től, az emelés következtében 270 forint, ELTE-átlag 1982- ig ÁJTK 197 forint, BTK 321 forint, TTK 230 forint. Várha­tóan — az egyetemi IP hatá­rozata alapján is — ezek az arányok az elkövetkező évek­ben a kiegyenlítődés felé tar­tanak. Az eddigi ösztöndíj­­rendszer merev összeghatárai, különböző megkötései korlá­tozták a közösségek szerepét, a differenciálást. Az új ösztöndíjrendelet jó­val nagyobb önállóságot ad, tágabb kereteket szab meg. A tanulmányi ösztöndíj össze­gét nem köti mereven tanul­mányi eredményekhez (ezt ter­mészetesen az intézmény meg­teheti), pusztán 200 forint és 1200 forint között határolja be az adható összeget. Ezenkívül néhány átfogó alapelvet hatá­roz meg: 4. § (1) Az általános ösztön­díj a képzési cél érdekében kifejtett tevékenységet ösztön­ző és elismerő pénzbeli jut­tatás. Célja a magas szintű szakmai, politikai tudás meg­szervezése, az aktív társadal­mi-közéleti és közösségi tevé­kenységre, az értelmiségi pá­lyára való széles körű sokol­dalú felkészülésre ösztönzés. Az ELTE KISZ-bizottságá­­nak véleménye az intézmény­ben kidolgozandó szabályzat­ról a következő: 1. Érdemben ott döntsenek az egyes ösztöndíjak összegé­ről, ahol egymásról a legtöb­bet tudják, ahol a megítélés legtöbb feltétele jelen van. Tehát a karokon határozzák meg azokat a legkisebb egy­ségeket, amelyek a meghatá­rozott kereteket önállóan oszt­­­ják el. ÁJTK, BTK — tanul­mányi csoport, TTK — egy szak, egy évfolyama. 2. A csoportok közötti elosz­tást (a csoportok keretének meghatározását) célszerű olyan szinteken elvégezni, mely szin­teken levő egységek között­ még érvényes az azonos mun­kabefektetés elve. Pl. ÁJTK- évfolyam, BTK-évfolyam, vagy tömb, TTK-szakok. Az egyes évfolyamok (cso­portok) között már felléphet megítélhető színvonalbeli kü­lönbség. Ezért a diákjóléti al­bizottságoknak meg kell ad­ni azt a lehetőséget, hogy dif­ferenciálhassanak olyan ese­tekben, amikor nyilvánvaló a nagyobb munkabefektetés. En­nek módja lehet pl., hogy az osztószintekre az albizottsá­gok a keret 80%-át létszám­arányosan, 20%-át pedig azon tartalmi szempontok alapján osztanák szét, amelyek alap­ján a különbségek érzékelhe­tők. A létszám itt természe­tesen csak az — egyébként meghatározandó — tanulmányi eredményt elérő vagy megha­ladó hallgatók száma. Ez a meghatározandó tanulmányi eredmény lehet az MM által meghatározott minimum (3,00), az eddigi minimum 13,51), vagy ennél magasabb. Mérle­gelhető az is, hogy egy adott szint átlagát el nem érők ne kapjanak ösztöndíjat.) 3. Nem javasoljuk egyik karnak sem, hogy a csoporto­kon belüli differenciálást ta­nulmányi átlaghoz kösse. Az MM által meghatározott 200— 1200 forintos határok között a lehető legnagyobb szabadság­nak kellene érvényesülnie, fi­gyelembe véve a következő alapelveket: Az egyetem fel­adata nem a szűk értelemben vett szakképzés, hanem a sok­oldalúan­­ képzett értelmiségivé válás. A felsőoktatás és ezen belül a képzés általános re­formja is ezt a célt szolgálja. Ezért fontos a tanulmányi ösz­töndíj felhasználása azon hall­gatói tevékenységek ösztönzé­sére, amelyek közelebb visz­nek e célok eléréséhez. Az ér­telmiséggé válás nem pusztán jó tanulmányi eredmények el­érését jelenti, de természete­sen nem is ellentétes ezzel. Véleményünk szerint az lesz jobb értelmiségi, aki közössé­gi módon él, tanul, aki szűk szakmai művelődése mellett bekapcsolódik a TDK-k, önte­vékeny csoportok, a közműve­lődés munkájába, valódi sze­repet tölt be társai között. Azonban ezen tevékenységek léte önmagában még nem ér­ték. A kis közösségek feladata az, hogy az értelmiséggé válás szempontjából értékeljék tag­jaik tevékenységét. Biztosan felmerül a viták során a KISZ-munka kérdése is. Sem­miképpen sem szabad megen­gedni, hogy ennek értékelése során a formai jegyek (pl. funkció) kerüljenek előtérbe, az ösztöndíjjal való elismerés­nek a szűkebb, ill. tágabb cso­port, a közösség érdekében végzett munka kell, hogy ala­pul szolgáljon. Mindezek alapján a követ­kező kérdésekben várjuk a véleményeteket: — az ösztöndíjak odaítélé­sének alapelvei, — a csoportok pénzkeretei­nek meghatározási módja, — a pénzkeretek szétosztá­sának színterei (DJB, DJ-albi­­zottságok, s ezek feladatai.) összefoglalva az állami tá­mogatásokkal kapcsolatos te­endők menete a következő: Február: a kari tanulmányi ösztöndíjszabályzatok széles körű vitája. Március: az új módszer sze­rinti ösztöndíjak elosztása, a szociális támogatás vitája. A kifizetések várható rend­je. Február vége: N­—V. éve­seknek decemberi ösztöndíj, elsőéveseknek tanulmányi át­laguk alapján a régi rend sze­rinti átlag. Március vége: már­cius és április hónapokra a már új rend szerint osztott ta­nulmányi ösztöndíj, április hó­napra a változatlan szociális támogatás. Azoknak, akik feb­ruárban kevesebb tanulmányi ösztöndíjat kaptak, mint már­ciusban, a különbözet. Április végén: május hóra a tanul­mányi ösztöndíj, a szociális támogatás, a szociális támo­gatás növekménye. Május vé­gén : a tanulmányi ösztöndíj és a szociális támogatás. ELTE KISZ-bizottság POLGÁRI JOG FRANCIÁUL Michel Des­ Accords, a poi­­tiers-i egyetem jogi karának professzora, a Poitrin regioná­lis természeti park használói és ottlakói egyesületének elnö­ke, Poitrin és Deux Sevres me­gye mezőgazdasági kamarájá­nak az elnökhelyettese, elő­adásában a francia gazdaság 1945. utáni átalakulását, fejlő­dését vázolta, majd nagyobb, mondhatni történelmi távlat­ból elemezte a mezőgazdaság­ban végbement változásokat. A hallgatók vastapsával véget ért előadás után M. Des­ Ac­cords professzor rövid interjú keretében válaszolt néhány kérdésemre. — Professzor úr, először az előadás témájához kapcsolódó kérdéseket szeretnék feltenni. Párizsnak, mint „Európa fővá­rosának” már korábban is nagy vonzáskörzete volt. A há­ború utáni évek gazdasági fej­lődése is Párizs köré koncent­rálta a nagy intézmények és ipari létesítmények hálózatát, amelyek munkáslétszámát a mezőgazdaságból „menekülők” biztosították. Ön szerint ennek a demográfiai változásnak mi­lyen következményei voltak, illetve vannak? — 1945 után Franciaország­ban is az ipar fejlesztése volt az elsődleges feladat. Ez az irányzat csak az 1960-as évek végén talált ellenzékre. A francia ipari fejlődés az 1970- es évek elején érte el fejlődé­sének tetőfokát. Gondot oko­zott a párizsi lakosság számá­nak felduzzadása, ami a város területének lényeges növeke­désével járt, de súlyos problé­ma lett a hétvégi telkek divat­ja is. A főváros környékén lé­tesített üdülőterületek kiszorí­tották a mezőgazdaságot, így Párizs friss gyümölcs- és zöld­­ségellátását jelenleg távoli vi­dékek biztosítják. Franciaor­szágban a mezőgazdaság ipa­rosítása késik, e területeken a megélhetés elég nehéz, a vi­dék életszínvonala általában alatta marad az iparban dol­gozók életszínvonalának. Fran­ciaországban jelenleg kétmillió munkanélküli van, összeha­sonlítva ez a szám nagyobb, mint a mezőgazdaságban dol­gozók száma, kb. megfelel a tanítással foglalkozók, a peda­gógusok számának. — Értelmezhetjük úgy, hogy az új, az 1980. évi július 14-i törvény célja a mezőgazdaság­ból való „elmenekülés” meg­állítása? — Röviden és egyszerűen fo­galmazva: igen, de ezt áttéte­lesen és sajátosan próbálja el­érni. Nagyon fontos változás, hogy az új törvény a tulajdo­nossal szemben a föld haszná­lóját helyezi előnybe. Az állam e családi földparcellák, a far­mok fellendítésére hosszú le­járatú kölcsönöket ad, és tá­mogatja a termelőszövetkeze­teket is. — A francia és a magyar ter­melőszövetkezetek miben kü­lönböznek egymástól? — Lényeges különbség, hogy a francia termelőszövetkeze­tekben nem képződik csoport­­tulajdon, vagyis termelési és értékesítési céllal létesült kis­vállalkozásról van szó. Mint említettem, nincs közös tulaj­don, a föld is a tagok tulajdo­nában marad, tehát ebben az esetben, polgári jogi társulás­ról beszélhetünk. Egy ilyen tsz-nek maximálisan 20 fő le­het tagja, a gyakorlatot te­kintve ezek általában családi vagy baráti vállalkozások (GREC).­­ A magántulajdonon nyug­vó földtulajdon esetében ho­gyan érvényesül és a termék­­struktúrát mennyire befolyá­solja az állami akarat? — A Fejlesztési és Termé­szetvédelmi Törvény ún. nem­zeti parkokat hoz létre. Nos ez nem tévesztendő össze az ide­genforgalmi látványosság cél­jából kialakított hasonló nevű parkokkal. Már korábban léte­sült a „természethez való visz­­szatérés” jegyében mozgalom, aminek programját a törvény megszövegezésénél is figye­lembe vették. A törvény elsőd­leges célja a vidék történelmi és földrajzi sajátosságainak fi­gyelembevételével a táj jelleg egységének megőrzése. Ez azt is jelenti, hogy vidékünkön, La Rochalle környékén, Poitvin lecsapolt mocsaras területein szinte csak búzát termelnek, mivel itt az országos átlagnál jóval magasabb a termés átla­ga. (A mocsár lecsapolását megkezdő szerzetesek már a XVII. században 35­0 búzát termeltek ki hektáronként!) — Professzor úr, milyen cél­lal érkezett Budapestre? — 1980-ban a francia és a magyar jogi egyetemek között létrejött kapcsolatok tovább­fejlesztésének, e kapcsolatok kiszélesítésének céljából va­gyok az önök egyetemének a vendége. — Az egyetemek állami ve­zetése között létrejött kapcso­latot ki lehetne-e a két egye­tem hallgatói felé is szélesíte­ni, pontosabban lát-e ön le­hetőséget arra, hogy a hallga­tók kapcsolatot keressenek, il­letve találjanak egymással? — A hallgatók találkozását feltétlenül hasznosnak tartom. Jelenleg La Rochelle-ben is vannak magyar ösztöndíjasok. A szélesebb körű kapcsolatke­resés, azt hiszem, a diákok fel­adata, hiszen önállóságukat, tapasztalatukat ez is növeli. — A jogi képzés során önök­nél a hallgatók milyen mér­tékben ismerik meg Magyar­­ország történelmét, jogtörté­netét és általában a szocialista típusú jogrendszereket? — A történelemoktatás gon­dolom, mint mindenhol Euró­pában az egyetemes történe­lem részben annyit foglalkozik egy-egy ország, egy-egy nép történelmével, mint amennyi e népnek a kontinens történel­mére, kultúrájára gyakorolt hatása volt. Magyarország tör­ténetét a francia egyetemi hallgatók elég jól ismerik, még a közeli, az 1956-os eseménye­ket is. Ezeket a magyar tör­ténelem egyik fontos forduló­pontjának tartják. A francia jogoktatás sajátossága, hogy az első két évben római, illetve összehasonlító jogot tanulnak a hallgatók, és itt az összeha­sonlító jogtudományban talál­koznak más népek jogtörténe­tével, jogfejlődésével. A har­madik évben már különböző speciális jogágak választhatók. Én pl. az 1950-es évek elején magyar összehasonlító alkot­mányjogot tanultam. — Professzor úr, úgy tudom, most van először Magyarorszá­gon. Ez alatt a négy nap alatt milyen benyomásokat szerzett rólunk, magyarokról és ... a karról, a hallgatókról? Milyen­nek ítélte az előadás hangula­tát? . . Valóban, most vagyok először Magyarországon. Szép a fővárosuk és általában az emberek az Önök hazájáról al­kotott véleményemnek, elvárá­saimnak megfelelnek. Úgy ér­zem, hogy a magyaroknak van nemzeti karakterük, ami a ha­gyományok tiszteletéből, tör­ténelmük vállalásából táplál­kozik. Az előadással kapcso­latban ezúton is szeretném megköszönni Sárándi profesz­­szornak, hogy lehetőséget kap­tam a magyar joghallgatókkal való közvetlen találkozásra, örültem a hallgatók nagy lét­számának, ami engem kelle­mesen meglepett. A különböző nyelvhasználat ellenére úgy érzem kialakult egy kontaktus a hallgatók és köztem, az ér­deklődést a szemekből is ki le­hetett olvasni, kevésbé prózai­­an fogalmazhatom úgy is, hogy létrejött a tekintetek párbe­széde. A Jogi Továbbképző In­tézetben, beszélgetésünk hely­színén már többen vártak M. Des­ Accords professzor úrra, így megköszöntem hallgató­társaim nevében az érdekes előadást, a magam nevében pedig azt, hogy lehetőséget adott az interjú elkészítésére Végh Lajos MEGNYÍLT A TTK MÉDIATÁRA A közelmúltban nyílt meg a TTK médiatára (Rákóczi út 5– IV. emelet 405.), amely a ter­mészettudományok középisko­lai tanításához szükséges in­formációkat gyűjti elsősorban, de lehetőségeket biztosít ezen­kívül angol, orosz, francia, né­met nyelvek — egyelőre e négy világnyelv­­ tanulására. A médiatár dolgozói készek arra, hogy a hallgatók kíván­ságára a szükséges anyagokat beszerezzék. Jelen pillanatban a nyelvleckéket tartalmazó ka­zettákat helyben lehet hasz­nálni, de ígérik, hogy az anya­szalagról több másolatot is ké­szíttetnek majd, amit kölcsö­nözni lehet. A nyelvi lektorá­tus tanácsára szerezték be az anyagot. Birtokukban van ezenkívül a rádió, illetve tv nyelvlecke-sorozatainak anya­ga. A nyelvtanuláshoz tehát gyakorlatilag minden lehetőség adott. Mindazokat a könyveket be­szerezték, amelyek a gyakorló iskolai tanításhoz szükségesek, de készek arra, hogy segítsék a TDK-zók és szakdolgozat­írók munkáját. A fotószolgá­lat fotókat csinál, a médiatár transzparenseket stb. Várják tehát látogatóikat hétfőtől péntekig, 9—16 óra között. KÖNYVEKRŐL A nemzetközi jog sajátos társadalmi természete Valki László, egyetemünk tanára a hazai nemzetközi jo­gi szakirodalomban az elsők között elemez szociológiai in­díttatású kérdéseket. Először azt vizsgálja, hogy valóban lé­nyegi-e a különbség a belső jog és a nemzetközi jog létre­hozására vezető állami döntés­­hozatali folyamatok között. Ezután a nemzetközi jog tár­sadalmi funkcióit veszi sor­ra, majd a jogi szankciók al­kalmazásának tényleges lehe­tőségét elemzi a nemzetközi kapcsolatokban. Végül kifejti álláspontját azzal a sokat vi­tatott kérdéssel kapcsolatban, hogy alkalmas-e a nemzet­közi jog a külpolitikai törté­nések, államkonfliktusok érté­kelésére, azaz rendelkezik-e valamilyen értéktartalommal. (Akadémiai Kiadó í­rásra és szerzőjére vonatkozó legfontosabb ismereteket, a szöveghez pedig szövegkriti­kai és magyarázó jegyzetek­ csatlakoznak. Moravcsik Gyu­la nemcsak a bizánci történet­írók és krónikások magyar vo­natkozású helyeit gyűjtötte össze munkájában, hanem minden egyéb, eddig feltárt forrást: hagiográfiai munká­kat, beszédeket, leveleket,­ sőt feliratokat is. Történelmünk­ korai szakaszára vonatkozóan éppen a bizánci szerzőknél ta­lálható számos olyan adat, amely egyetlen más forrásban sem maradt ránk. A forrás­­gyűjtemény a történelmi ese­mények ismertetésén túl elő­deink társadalmi-politikai be­rendezését, életmódját, nyel­vét, szokásait illetően is jelen­tős értékű adatokat tartalmaz, s így nemcsak a szorosabb ér­telemben vett történészek, ha­nem a művelődéstörténet szak­emberei számára is alapvető munka. (Akadémiai Kiadó) ki Árpád-kori magyar történet bizánci forrásai (AZ ÁRPÁDKORI MA­GYAR TÖRTÉNET FORRÁ­SAI. FONTES BYZANTINI HISTORIAE HUNGARICAE AEVO DOCUM ET REGUM EX STIRPE ÁRPÁD DES­­CENDENTIUM. Összegyűjtöt­te, fordította, bevezetéssel és jegyzetekkel ellátta Morav­csik Gyula.) Az 1972-ben elhunyt kiváló bizantinológus e műve — me­lyet hagyatékából Ritoók Zsig­­mond és Kapitánffy István ren­dezett sajtó alá — Árpád-kori történelmünk évtizedeken át gyűjtött bizánci forrásait tar­talmazza. A szemelvényeket eredeti görög nyelven és ma­gyar fordításban teszi közzé, Moravcsik saját kézirattanul­mányai alapján a korábbi ki­adásoknál is jobb hitelesebb szöveget nyújtva. A szemelvé­nyek bevezetői közük a sor­ Fiatal értelmiségiek a pályán A magyar értelmiség két, a közérdeklődés előterében álló rétegének helyzetét, problémá­it vizsgálja Váriné Szilágyi Ibolya e jelentős felmérése: a pályakezdő orvosokét és építé­szekét. Mindkét foglalkozás­nak hazánkban is túlontúl ki­kerekített ideálképével talál­kozhatunk: a kutatóorvostól, a fővárosi klinikusig, illetve a „művész” építészről alkotott elképzelésekkel... A vágyak, a hiedelmek és a valóság, üt­közése, e tapasztalatok feldol­gozása, a konzekvenciák levo­nása e könyv témája. Ha úgy tekintjük az ábrázolt helyzetet és viszonyokat, mint az oktatá­si és hivatáspropagandában a rózsaszín felé hamisan és ká­rosait eltolt sprektum leleple­ződését csak örülhetünk a szerző által megállapított té­nyeknek. Azonban e­ tények nem kis része napjaink reális lehetőségeivel is ellentmon­dásban van: sok konzervatív, maradi tényező áll még értel­metlenül és fölöslegesn a kez­dők útjában, azon az úton, amely sima, erőfeszítést nem követelő sosem volt, s a jövő­ben sem lesz az, de eltávolít­­hatók róla a nem szükségszerű, leküzdhető akadályok. Ehhez nyújt értékes hozzájárulást ez a figyelemre méltó helyzetkép. (Akadémiai Kiadó)

Next