Élet és Irodalom, 2005. július-december (49. évfolyam, 26-52. szám)

2005-07-01 / 26. szám - Dr. Balogh László: Amikor a fagyi visszanyal • reflexió | Visszhang • Fiúk a szőlőben (ÉS, 2005/25.) (2. oldal) - Nagy Gergely: Minden egyformán popzene? • reflexió | Visszhang • Végső Zoltán: Kádár a pánkkk (ÉS, 2005/25.) (2. oldal) - Kiss Imre: Kiegészítés • reflexió | Visszhang • Ferenczi István: Salámi (ÉS 2005/24.) (2. oldal)

Közlemény A Fővárosi Ítélőtábla június 23-i tárgyalásán ítéletet hozott a Tokaj­­hegyalja Kft. részéről indított per­ben. A bíróság helyreigazításra kö­telezte a lapot, a helyreigazítás szövegét az ítélet kézhezvétele utá­ni számunkban közöljük. Lapzár­táig az ítélet nem érkezett meg. Amikor a fagyi visszanyal Ivanics István úr keresi a helyét a Fidesz megyei listáján, így aztán po­litikai haszon reményében olyasmi­be is beleavatkozott, amihez semmi köze. Ilyen ügy a Bács-Kiskun Me­gyei Önkormányzat és Rajnai Attila újságíró közti sajtómunka végzésére vonatkozó vállalkozói szerződés (Lásd: Fiúk a szőlőben, ÉS, 2005/25.). Tisztelt Képviselő Úr! Miután Ön ráerőltette a nyilvános­ságra ezt az ügyet és önmagát, kény­telen vagyok ugyanezen a módon vá­laszolni Önnek, bár reméltem, lesz néhány fideszes társa, aki hallgatásra bírja Önt. Jobban járt volna! Lássuk a tényeket: 1) Rajnai Attila újságíró és a Bács-Kiskun Megyei Önkormány­zat közötti vállalkozói szerződéshez akkor lesz köze, ha Ön lesz a me­gyei közgyűlés elnöke. Addig ez az én döntésemtől függ, amit a levelé­ben el is ismer. Idézem: „...nem vi­tatom a megyei közgyűlés elnöké­nek a megbízási szerződés megkö­tésére vonatkozó jogosultságát...” 2) Értetlenül állok politikai táma­dásai előtt azért is, mert ha egy füg­­getlen újságíró - egyéb tevékenysége során, amelyet nem a Bács-Kiskun Megyei Önkormányzattal kötött szer­ződés alapján végzett - jogvitába ke­rül, azért semmi esetre sem tehető fe­lelőssé a megyei önkormányzat. Hogy értse, úgy is fogalmazhatnék: ha egy ügyvédnek 100 közül 1 páci­ensével problémája támad, ahhoz a többi 99 ügyfélnek semmi köze sincs. Annál is inkább, mert a vállalkozói szerződést sokkal előbb kötöttük, mint ahogy az Élet és Irodalomban a Tokaj-cikksorozat megjelent. 3) Rajnai Attila országosan elis­mert, jó tollú újságíró. Olyannyira, hogy a kecskeméti jobboldali vezeté­sű városháza 1997-1999 között - köztisztviselőként (!) és nem vállal­kozóként — sajtómunkatársként al­kalmazta. Érdekes módon ebben az időben Ön mint képviselő nem emelt kifogást Rajnai ellen. A mun­kájával meg voltak elégedve. Mint ahogy mi is, hiszen a 2005. évi ápri­lisi közgyűlés elfogadta a sajtó mun­kájáról szóló beszámolót, és benne Rajnai Attila tevékenységét. Az egy­hangú szavazat önmagáért beszél. július 7-11. Miskolc-Diósgyőr 26. T-COM KALÁKA FOLKFESZTIVÁL www.kalakafesztival.hu Kiegészítés Az ÉS június 17-i, 24. számában Sá­lává címmel glossza jelent meg Fe­­renczi István tollából, melyben kifo­gásolja, hogy a Művészetek Palotá­jában a Verne-kiállításon Ceppelin felírás szerepel. A glosszaírónak igaza van, való­ban van egy ilyen cédula is a Vaj­daságból érkező művész szobra előtt, amelyet a művész kérésére tettünk ki, de mellette megtalálható a szokásos pontos (és helyesen írt) műtárgycím szerzővel, mérettel, a keletkezés idejével. Mi úgy gondol­juk, hogy a művészi szabadság ré­sze, ki milyen műtárgycédulát tesz ki saját alkotása elé, ez persze a ki­állítót nem mentesítheti a pontos képaláírástól, amit mi természete­sen betartottunk. Tisztelettel Kiss Imre „Minden kor megtalálja a múltban példaképeit, felfedezi magának azokat a gondolkodókat, akiknek segítségével azt reméli, hogy úrrá tud lenni a társadalom problémáin. Szekfű Gyula újrafelfedezésének ideje napjainkban jött el, amikor már másfél évtizede birkózunk a pártállam lebontásával és a demokrácia megteremtésével, és próbáljuk megtalálni helyünket az új nagyhatalmi környezetben. ’’ (Jövő heti számunkban Standeisky Éva írása: Szekfű Gyula időszerűsége) »OBSERVER« BUDAPEST MÉDIAFIGYELŐ KFT. 1084 Budapest Auróra u. 11. Tel.: 3034738, Fax: 3034744 E-mail: marketing@observer.hu http://www.observer.hu ÉLET ÉS­# IRODALOM VISSZHANG Ön is megszavazta az előterjesztést. Akkor most mit akar? Miért nem a közgyűlésen mondta el aggályait, ha azok valósak, vagy ez az egész mos­tani ügy csak koholmány? Egyéb­ként is, a demokrácia működésének abszolút félreértése, ha valaki a tük­röt szidja, ha a képe ferde. Ha már felvetette, akkor nézzünk néhány adatot, példát a Fidesz-idő­­szak személyzeti politikájából: I­ K. Krisztián Endre Sándor el­nök úr tanácsadója volt, egyebek kö­zött társadalmi kapcsolatok, megye­marketing, kiadványszerkesztés ügyekben 485 000 Ft/hó fizetéssel. A ciklusváltást követően mind a mai napig egyetlen olyan iratot nem ta­láltunk, amelyet ő mint szakértő jegyzett volna. Miért? - Valószínűleg nem is volt ilyen. - Lehet hogy volt, de nem iktat­ták. (Az előző ciklusban ugyanis az elnöki irodában iktatás nem volt, ami azt jelenti, hogy ide egyetlen beadvány sem érkezett és egyetlen levél sem ment ki.) Mi eddig 5000 iratot iktattunk be.­­ Volt ilyen irat, iktatták, de nagy valószínűséggel megsemmisítették a ciklus végi nagytakarításban. N­. L. Imre, akit osztályvezető­ként alkalmaztak, mindenféle szak­irányú végzettség és közigazgatási gyakorlat nélkül. Amikor a beosz­táshoz szükséges alap-, illetve szak­vizsgát le kellett volna tennie, azt vagy nem tudta, vagy nem merte vállalni. Ez az elnökét nem zavarta, és politikai főtanácsadót csinált be­lőle havi 485 000 forintért. III­ V. Gábor: 23 éves frissdiplo­más. Vele igazoltatták le a több mint egymilliárd forint értékű kórházi re­konstrukció teljesítését. Több mint gyanús, hogy egyetlen vezető sem merte vagy akarta legalább szignálni vagy aláírni az iratokat. Meg is ér­tem, hiszen 2003 elején, amikor a be­ruházást átvizsgáltuk, a készültségi foka 52 százalékon állt, a pénzügyi kifizetés 76 százalékos volt. Tehát 24 százalékkal több pénzt fizettek ki, mint amennyi munkát elvégeztek. Ivanics István képviselő úr való­színűleg azt mondaná - mint ahogy mondta is -, hogy neki erről tudo­mása sem volt. A közgyűlés egész­ségügyi bizottsága elnökeként? A Fi­­desz-frakció tagjaként? Országgyű­lési képviselőként? Ki hiszi ezt el? A Fidesz-ciklus tanácsadói termé­szetesen Fidesz-tagok is voltak. Raj­nai Attila nem tagja egyetlen párt­nak sem. Akkor ki fizette közpénz­ből a saját pártját? Ki adott pénzt olyan szaktudásért, ami nem is léte­zett? Érdemes lett volna ezeket a kérdéseket átgondolni, mielőtt a balhét meg tetszett csinálni! Tisztelt Képviselő Úr! Öntől mint országgyűlési képvi­selőtől és a Bács-Kiskun Megyei Közgyűlés tagjától elvárható lenne az objektivitás. Meggondolhatná, hogy alaptalanul ne vádaskodjon azzal a szervezettel kapcsolatosan, ahonnan tiszteletdíjat vesz fel. A fe­lesleges támadások pedig az érde­mi munkától veszik el az időt. Úgy érzem, annak az idejét, aki dolgozik és épít. A Bács-Kiskun Megyei Ön­­kormányzatot eddig különböző szervezetek számtalanszor ellen­őrizték. Megnyugtathatom, hogy a munkánkban alapvető kifogásokat nem találtak. Ezután sem fognak. Üdvözlettel: Dr. Balogh László a Bács-Kiskun Megyei Közgyűlés elnöke Minden egy­formán popzene? Végső Zoltán írásában (Kádár a pánkkik, ÉS, 2005/25.) sok minden benne van abból, amit a hazai értel­miségi-kritikai közegben a popzené­ről még mindig sokan gondolnak. Egy zárt előítélet-együttest olvasok ki belőle, elitista, hierarchikus művé­szetfelfogást, amely ma a gondolko­dásban, a kritikában és a kulturális intézményrendszerben erősen jelen van. De közelebbről kezdem. Végső a Program a Nemzeti Kortárs Köny­­nyűzenei Kultúráért (PANKKK; http://www.pankkk.hu) kapcsán ra­gad tollat. Kádáristának Végső talán a gyámkodást nevezi (?), ám a prog­ramból nem olvasható ki, hogy piac­képes produkciók felett bábáskodna, vagy életképteleneket infúzióval tar­tana életben, de még az sem, hogy „műfaji kérdésekről döntene”. Helyeket támogat, az élő muzsikálás (nem fő­városi) színtereit. Az infrastruktúrába juttat pénzt, nem a produkciókhoz, ennyit arról, hogy úgy­mond a „láza­dást” majd az állam fogja finanszíroz­ni. Produkciós pénzek egyedül az NKA-nál (Nemzeti Kulturális Alap­program) pályázhatók, de ez az in­tézmény éppenséggel a kádárizmus után jött létre, pénze járulékokból jön, azt az államapparátustól függet­lenül osztja el. Kimondottan kortárs könnyűzenei célokra idén először költött az NKA zenei kollégiuma (a számokat lásd: http://www.nka.hu), főként dzsessz és világzene szerepel itt. Kicsit fura, hogy mintha PR-os volnék, magyarázni kell egy, a kul­tuszminisztérium által gondozott programot, de hát azt talán Végső sem gondolja komolyan, hogy a PANKKK-ot a politika találta ki. A hazai, kortárs könnyűzenei szakma diskurzusán alapuló koncepcióról van szó. Még társadalmi vita is meg­előzte, ennek anyagait elolvashatta, megnézhette volna (HVG, hvg.hu, Magyar Narancs, index.hu, Népszabad­ság, Antenna Magazin, tv2) a zenészek Idő van! című nyílt levele óta (2003. augusztus, * http://www.ido­­van.mentha.hu). Mindezt azért írom, mert Végső azt sejteti, a politikusok és az öreg rockzenész szakma valami­lyen alkuja ez, az igazi kultúra, no meg az állambüdzsé kontójára. A ki­dolgozásban részt vevők fiatal zené­szek és szakemberek voltak, a nem­zetközi klubszíntér, kortárs szcéna is­merői. Tény, hogy a PANKKK-ot beemelte programjába a kormány. De a kortárs könnyűzenészek, úgy látszik, úgy döntöttek, ennyit megér, hogy valami megmozduljon a kultu­rális intézményrendszerben. Ha Végső összevetette volna mindezt más művészeti ágak kortárs, fiatal képviselőinek javaslataival, látná a párhuzamokat: NKA-átstrukturálás, normatív szempontok erősítése a pá­lyáztatásnál, helyek létrehozása, kis létszámú, operatív exportiroda, mé­dia-reprezentáció erősítése. Végső Zoltán nem ismeri kellően írása tárgyát, sem a populáris ze­nét, sem annak mai közegét. Kü­lönben nem írna le olyat, hogy a PANKKK „valósan támogatásra szo­ruló területek elől szippantja el a mor­­zsalékot” s hogy mindez a „művelődé­si házakat érintő rekonstrukciós prog­ramba van csomagolva”. Ha járna művelődési házakban, látná funk­ciózavarukat is, és hogy mennyire nem jár beléjük a fiatal generáció. Az, hogy próbatermek, stúdiók le­gyenek bennük, a Zürichtől Stock­holmig működő „jugendzentrum” szisztéma elemei megjelentek itt, talán „valósan támogatásra szoruló­nak" minősülhet, nemde? Sorolhat­nám itt a szempontokat a lokális kultúraszervezéstől a drogpreven­cióig. Nehéz mit kezdeni Végső állí­tásaival, hogy a könnyűzene „unifor­mizál”, „n­em magasztos értékteremtés”, hanem „manipulatív tömegkultúra”. Ezek a kijelentések egy olyan művé­szetfelfogásról tanúskodnak, amely­­lyel nem érthető meg az utóbbi évti­zedek kultúrája. Lehet, hogy lesz egyszer ismét hierarchikus művé­­szetszemlélet, ám most nincs olyan - pláne önmaga által kijelölt - ma­gaslati pont, amelyről Végső igaz­ságosztó mondatai érvényesen el­hangozhatnának. Ismerjük a mani­pulatív tömegkultúrát, mint ahogy az ellenkezője is létezik, de a meg­ingó magaslati pozíciókba való ka­paszkodás épp abban akadályoz, hogy a kettő közti különbséget lás­suk. Folyamatos definíciókényszer van, fentről lefelé beszéléssel sem­mire nem megyünk. Végső nem látja, hallja, kik és mit zenélnek a klubokban, gyártelepek pincéiben, a Sziget sátraiban. Nem figyel a fo­lyamatosan változó zenére, szub­kulturális és szellemi mozgásaira, közösségeire. Ez azonban rámutat a könnyűzene jelenlegi hazai helyére is a szellemi térben. Teoretikus vizsgálata, archívuma (kivéve némi­leg az Artpool vagy a Fővárosi Sza­bó Ervin Könyvtár tevékenységét) egyelőre nincs, elemző kritikája még csak alakul. E hasábokat ép­pen erre is használhatnánk. Nagy Gergely író, újságíró, basszusgitáros www.sdgllDeLatinMaz.li Hirdessen az ÉS-ben! Hirdetési tarifák E heti számunk 21 211 példányban je­lent meg. Ebből a Magyar Posta, a Lapker Rt. és az alternatív terjesztők meg­rendelése alapján országosan 6360 pél­(az árak az áfát nem tartalmazzák) Méret Fekete-fehér Színes (mm) (eFt) (eFt) 7/7 270x420 345 560 hány jut előfizetőinkhez, 14 670 pedig áruspéldányként kerül forgalomba. A hirdetés technikai feltételeiről, valamint 92 ezres olvasótáborunk (Szonda Ipsos- Gfk. 2004. II. félévi adat) összetételéről további részletes információt ad Andóné 1/2 álló 130x407, fekvő 270x200 195 325 1/3 álló 105x407, fekvő 270x135 132 220 1/4 álló 160x200, fekvő 270x100 110 180 1/6 álló 105x200, fekvő 270x70 78 115 1/8 csík 270x50, fekvő 160x100 62 94 2/700105x100 43­ 7/700 50x100 22-Váczi Gabriella a 210-5149 és a 210-2/50105x50 22-5159-es telefonon: 7/50 50x50 11- □ ÉLET ÉS irodalom] Kiadja az Irodalom Kft., ÉS Alapítvány Journal Art Alapítvány Megjelenik minden pénteken Főszerkesztő: KOVÁCS ZOLTÁN Főszerkesztő-helyettes: TARNÓI GIZELLA VÁNCSA ISTVÁN Olvasószerkesztő - művészetkritika: SZÍR­A PÉTER Szerkesztők és fogadóórák: Vers: CSUHÁS ISTVÁN csuhai@es.hu kedd 10-13 Széppróza: DÉRCZY PÉTER kedd 10-13 Könyvkritika: KÁROLYI CSABA kedd 10-13 Interjú: RÁDAI ESZTER kedd 11-13 Külföld: SZÉKY JÁNOS • csütörtök 13-15 Tárlat, színház, grafika: SZIKSZAI KÁROLY hétfő 11-13 T­ervezőszerkesztő: BORSOS SZVETLÁNA KÁBÁN ESZTER ANNA Munkatársak: DARVASI LÁSZLÓ MEGYESI GUSZTÁV MOLNÁR ERZSÉBET RAJNAI ATTILA Korrektor: GAJDÓ ÁGNES, PATÓ ANDREA Terjesztés, hirdetés: ANDÓNÉ VÁCZI GABRIELLA Index: 25-44 HU­ ISSN 0424-8848 Szerkesztőség: 1089 Budapest, Rezső tér 15. (Bejárat a Gaál Mózes utca felől) 1450 Budapest, Pf.: 84 Telefon: 303-9211, 210-0969, 210-5861 Telefax: 303-9241 E-mail: es@es.hu Interneteim: www.es.hu Kiadja: Irodalom Kft. Felelős kiadó: a Kft. ügyvezető igazgatója Telefon: 303-9211 Hirdetésfelvétel: Rezső tér 15. Levilágítás: Chroma-TOP Lapterjesztés: Irodalom Kft. 1089 Budapest, Rezső tér 15. Telefon: 210-5149, 210-5159 Terjeszti a Magyar Posta, a Lapker Rt. és alternatív terjesztők Bankszámlaszámunk: Budapest Bank Rt. 10102237-07105005-00000008 Nyomtatás: West Hungary Nyomdai Centrum Nyomdaigazgató: Jens Danhardt Köszönetet mondunk olvasóinknak, akik adóforintjaik egy százalékával támogatják a lapot. Az Élet és Irodalom Alapítvány adószáma: 18001776-1-42 bankszámlaszáma: 11786001-20043393 Az Élet és Irodalom a 2004. évi díjazottja. Az Élet és Irodalom kommunikációs partnere: T- ■ -Mobile-Lapzárta: kedd, 11 óra Meg nem rendelt kéziratokat lehetőségeink szerint gondozunk, de csak felbélyegzett, válaszborítékos levelekre áll módunkban válaszolni. Előfizetési információk A Magyar Posta Rt. Üzleti és Logisztikai Központ (1089 Bp., Orczy tér 1.) és kerületi ügyfélszolgálati irodáin, vidéken a postahivatalokban, illetve a hírlapkézbesítőknél az előfizetési díj 2003-tól egy évre 11 856 Ft, fél évre 6300 Ft, negyedévre 3366 Ft, egy hónapra 1170 Ft. Kedvezményes éves előfizetés 11 300 Ft a Pont Könyvesboltban (Bp., V. Nádor u. 8.), valamint a szerkesztőségben. Előfizetési csekk, illetve számla a 210-5149, 210-5159-es telefonon, a 303-9241 -es faxon vagy e-mailen es@es.hu igényelhető Külföldi előfizetés: a szerkesztőségen keresztül. Éves előfizetési díj: 160 euró, a környező országokba 130 euró a bankszámlánkra történő befizetéssel (a szerkesztőség egyidejű értesítése mellett). További előfizetési információk a honlapunkon www.es.hu Terjesztési reklamációk, címváltozás stb. bejelentése a 06-80-444-444-es postai zöld számon vagy a kiadó telefonszámain. 2005. JÚLIUS 1.

Next