Expres, ianuarie-martie 1977 (Anul 9, nr. 1-13)

1977-01-01 / nr. 1

S OPTIMIZMOM DO NOVÉHO! (Dokončenie z 1. strany) tívou, že viac ako skromná večera bý nám pripomínala bezmocnosť nezamestnaného, na ktorého sa obracajú nič nechápajúce detské oči s výčitkou. Máte pravdu! Prelu­dy zašlých čias, ale nie všade v dnešnom svete. Dozaista, nič nového. Veď dnes sa informácie slovom i obrazom šíria doslo­va rýchlosťou blesku a ťažko čo kde uta­jiť. Napriek tomu si však myslíme, že práve občan našej spoločnosti by to mal vnímať s osobitným zaujatím. Dozaista sme všetci za mierové spolužitie, ktoré tak významne poznamenalo život najmä v Európe po ús­pešnom zavŕšení konferencie o bezpečnosti a spolupráci v Helsinkách. Vážime si mie­rové podmienky, v ktorých môžeme uplat­ňovať svoje schopnosti, vedomosti, i zruč­nosť. Dokonca si uvedomujeme obapolne výhodnú vzájomnú spoluprácu národov na tak preludnenom, v podstate malom a len donedávna hermeticky rozdelenom konti­nente. No už menej často si uvedomuje­me, že na pozitívnom vývoji máme sami ako jednotlivci, hocako neraz v tom zloži­tom súkolí naoko bezvýznamní ľudia, tiež významný podiel, a to práve preto, že ži­jeme v socialistickej spoločnosti. A najmä preto, že jej odovzdávame všetok svoj um i dôvtip, neraz i naviac, už menej možno s pocitom takého významného vedomia, akým je socialistické vlastenectvo. To nie je sentimentalita. To je skôr mo­rálka. Čiže čosi také, ako kaď sa človek u­­siluje žiť, teda aj pracovať nielen v súla­de so svojím najsubjektívne jším vedomím a svedomím, zdedeným i získaným životnými skúsenosťami, ale aj v súlade so záujmami spoločnosti v ktorej žije. Cosi také, ako keď sa človek pokúša neraz prekonať sám seba, lebo chápe, že spoločnosť v určitej si­tuácii (velmi často v pracovnom procese) by očakávala od neho iný spôsob konania alebo rozhodovania, aj keď je to zvyčajne tá menej vydláždená cesta. Neidealizujeme! Skôr nám chodí po mysli .nepríjemný o­­sud“ nemála tých, čo nešetria kritikou, no sami si pred vlastným prahom nezametú. Ani keby naša spoločnosť bola rozdelená na tých, čo by mali robiť poctivo, a na druhých, ktorí by ich. mali len kritickým okom kontrolovať. Ani keby každú neprí­jemnosť, s ktorou sa stretnŕníB, nemal bia svedomí takmer každý jeden z nás. Bumerang! Neraz tvrdo dopadá na naše plecia a vôbec sme si nevšimli, že bol iba nedávno v našich rukách. í'ó je ako kolo­toč, ktorý ťažko zastavíš. V medzinárod­ných vzťahoch sa to prejavuje v určitej zá­mernej zotrvačnosti, pohodlnej a zákernej súčasne, lebo napríklad, oživovaním ovzdu­šia politiky studenej vojny v rámci zabe­hanej mašinérie sa otravuje ovzdušie zmierňovania mediznárodného napätia naj­mä kvôli tomu, že hŕstka mlliťaristov na­hráva tučné zisky obchodníkom so zbra­ňami, ktorí nie sú ochotní rozlúčiť sa s do­terajším prepychom. Ak dnas nútime ich predstaviteľov, aby po podpísaní Závereč­ného aktu z Hedsínk znovu chytili pero do ruky a najmenej tak okázalo ako v paláci Finlandia zoškrtali vojenské rozpočty, tak žiadame, aby sa prispôsobili záujmom európskych národov. To nie je ‘sentimenta­lita! To je skôr morálka. V tomto prípáde plnenie morálnopolitického zóŕäzku z Helsínk. Aby obhájili svoje neudržateľné pozície začali však opäť rozvíjať dohre zná­mu demagógiu o „sovietskom nebezpečen­stve“, ani keby celý svet nepoznal sústre­dené úsilie práve Sovietskeho - zväzu v od­zbrojovacom procese, snahu socialistického spoločenstva uviesť uvoľnen ia napätia aj do vojenskej oblasti. - • , . , Malý i veľký svet. Bližší i vzdialenejší a predsa toľko spoločných kvalitatívnych fak­torov, ktorých analógia, naoko násilná má predsa len niečo spoločného v samej svo­jej životnej podstate. Ak sa totiž socialis­tickému spoločenstvu podarilo prinútiť ka­pitalistický svet k prijatiu alternatívy po­litického realizmu, ktorú dnes aj tí naši najväčší ideologickí odporcovia považujú za jedinú v atómovom veku,, tak len kvôli tomu, že sme sa stali mocensky ich part­nermi. A ak ich máme prinútiť, aby pri­kročili aj k ďalšiemu kroku, k odzbrojeniu, tak musíme svoj ekonomický,* ale aj politic­ký potenciál ešte viac zveľadiť. A to sa tý­ka tak už spomínaného osobitného zauja­tia, ako aj dôležitosti každého člena našej spoločnosti a najmä jeho vzťahu k spolo­čenským záujmom. Zamyslenie, myslíme si, vonkonbom nie neužitočné, najmä ak si uvedomíme, že tak­mer všetko so všetkým súvisí. Nuž teda, šťastlivý a veselýl A najmä veľa zdravia a životného optimizmu pri plnení náročných úloh. ET. M'erkl Snímky sú z privítania generálneho tajomníka KS Chile súdruha L. Corva­­lána v Moskve a z jeho stretnutia a rokovaní s generálnym tajomníkom OV KSSZ L. I. Brežnevom. Telefoto TASS-ČSTK extpres ^i SILA SOLIDARITY Prepustenie generálneho tajomníka KS Chile L. Gorvalána Je dal­ším dôkazom toho, že solidarita stúpencov pokroku, demokracie a socializmu a ich zomknutosť je neporovnateľne silnejšia ako alian­cia reakcie. Toto velké víťazstvo svedčí o tom, že medzinárodná jed­nota nestratila ani v našom období nič zo svojho významu — na* opak, môže byť silnejšia a Je potrebné, aby bola ešte silnejšia. Za súdruha Corvalána bojovali v prvých radoch jeho druhovia, komu­nisti z celého sveta, ktorí týmto spôsobom vyjadrili najvlastnejší prvok revolučného robotníckeho hnutia, a to proletársku interna­cionálnu solidaritu. Táto solidarita zohrala veľkú úlohu a] v tom, že väznitelia L. Corvalána nemohli proti nemu vykonštruovať pro­ces, nemohli ho nechať „zmiznúť“ a neodvážili sa ho zavraždiť. Vy* slobodením súdruha Corvalána sa však boj za Chile ešte neskončil. Teraz však už pokračuje spoločne so slobodným Corvalánom, kto­rého príklad je povzbudením k ďalšiemu boju a novým podnetom k upevneniu medzinárodnej solidarity a zomknutosti. Népszabadság, Budapešť Nová stránka vietnamských dejín Štvrtý zjazd Komunistickej strany Vietnamu sa stal historickým medzní­kom vo vývoji tejto krajiny, a to ako v živote vietnamského ľudu, talk aj Viet­namskej socialistickej republiky, ktorej sa tým otvorila široká cesta k socia­lizmu a ikomuoizmu. Charakteristickým rysom zjazdu sa stala jednota a jedno­myseľnosť. Vietnamskí komunisti doká­zali, že odkaz Ho Či-mima nielen splnili, ale že sú aj pevne rozhodnutí pokračo­vať vo výstavbe socializmu, pričom Zá-­­kladom je vernosť myšlienkam marxiz­­mu-Tentnizmu a proletárskeho interna­cionalizmu. Zjazd, na ktorom bola stra*, na premenovaná na (komunistickú potvr­dil, že predvoj vietnamských pracujú­cich má veľkú autoritu vo Vietname a vysokú prestíž medzi bratskými strana­mi. Rabotničesko delo, Sofia Nezmyselná politika Živý záujem, ktorý vyvolali výsledky bukureštského zasadania Politického poradného výboru členských štátov Var­šavskej. zmluvy sa vysvetľuje tým, že socJŕi'j&tické krajiny navrhujú národom takú cestu riešenia hlavnej otázky sú­časnosti — obmedzenia horúčkovitého zbrojenia — ktorá zodpovedá záujmom národov. Na Západe sú však sily, ktoré za každú cenu sa snažia ľudstvu vnútiť zbrojenie. Ukazuje sa však, že napríklad v Spojených štátoch je stále viac ľudí, ktorí pokladajú horúčkovité zbrojenie rozpútané Severoatlantickým paktom za nezmyselné a bezperspektívne. A nielen to — čoraz viac ľudí odmieta takúto politiku podporovať. Ako nedávno napí­sal americký časopis Political Science, nie je ďaleko deň, keď bude zbytočné „schvaľovať akékoľvek výdavky na zbro­jenie z toho dôvodu, že sa nenájde dosť ľudí, ktorí by mali chuť chopiť sa vy­robených zbraní...“ Najreakčnejšie kruhy teraz veľmi často vyzývajú, aby sa začala masová kampaň s vysvetlova* ním čo je NATO a „načo ho potrebuje­me“. Skôr alebo neskôr si však tieto kruhy budú musieť uvedomiť, že ich klamstvo, ktorým chcú odôvodniť ná­klady na zbrojenie, je príliš priehľadné. Stále viac ľudí totiž vidí, že iba čestná, dôsledná a konštruktívna politika socia­listických krajín ukazuje východisko zo slepej uličky. Pravda, Moskva Kto brzdí úspech viedenských rozhovorov Milióny ľudí krajín európske­ho kontinentu s nádejou ale aj s obavami očakávali príchod no­vého roku. Čo im prinesie? Ži­votnú a pracovnú istotu, zabez­pečenie sociálnych potrieb ale­bo zvyšovanie nezamestnanosti, infláciu a beznádej, ktorých prí­činou je kapitalistická honba za ziskom? Jednou z hlavných po­žiadaviek mierového a demokra­tického hnutia je obmedzenie pretekov v zbrojení, ktoré sa stalo základnou položkou roz­počtu európskych kapitalistic­kých štátov. Je to kľúčový prob­lém, ktorého pozitívne riešenie znamená mier, život a nové perspektívy pre národy celého sveta. Koncom septembra sa vo vie­denskom paláci Hofburgu znovu rozprúdili rozhovory predstavi­teľov 19. krajín o znižovaní poč­tu ozbrojených síl a výzbroje v strednej Európe. Trvajú už tak­mer tri roky: je to obdobie dosť dlhé na to, aby nielen jedna, ale obe strany prešli od objas­ňovania svojich pozícií a od po­čiatočných „tvrdých“ variantov návrhov k iniciatíve, schopnej vyviesť viedenské rozhovory zo slepej uličky a stať sa reálnym základom obojstranne prijateľ­nej konštruktívnej dohody. Vy­žaduje si to celosvetový záujem mieru. Nevyužitie priaznivých podmienok pre uvoľňovanie vo­jenského napätia v tejto oblasti, ktoré vznikli po úspešnom za­vŕšení helsinskej konferencie o bezpečnosti a spolupráci v Eu­rópe, bude nepochopiteľné. Na zabezpečenie rozhodného kroku hofburských stretnutí je nevyhnutné prísne dodržiavať princípy dohodnuté počas prí­pravných konzultácií: obmedze­nie zbrojenia a ozbrojených síl nesmie spôsobiť ujmu na bez­pečnosti ani jednej zo zúčastne­ných strán, musí ho charakteri­zovať vzájomnosť a možností jednostrannej vylúčenie výhody na účet druhého. A práve taký­to prístup prísne dodržiava So­vietsky zväz spolu s ostatnými socialistickými krajinami zúčast­ňujúcimi sa viedenských rozho­vorov. Na dosiahnutie rozumné­ho kompromisu socialistické štá­ty vo svojich návrhoch z 19. februára 1976 roku súhlasili v prvej etape s obmedzením vo­jenského potenciálu ZSSR USA, rozmiestneného v strednej a Európe, na čom nástojili dele­gácie krajín NATO. Toto obme­dzenie sa malo uskutočniť už roku 1976. V tejto etape mali ostatní priami účastníci rozho­vorov iba „zmraziť“ počty svo­jich ozbrojených síl. Do samot­ného procesu obmedzenia vojen­ského potenciálu sa majú zapo­jiť až v druhej etape, v rokoch 1977 — 1978. Avšak ani tento logický ná­vrh zatiaľ Západ neprijal. Po­čas celého roku 1976 NATO po­kračovalo v horúčkovitom zbro­jení a zvyšovaní údernej sily svojich bojových jednotiek v strednej Európe. Vojenské vý­davky krajín NATO sa za roky 1971 — 1975 viac ako zdvojná­sobili. V snahe oddialiť na ne­určito obmedzenie zbrojenia a ozbrojených síl európskych ú­­častníkov bloku, západní Severoatlantického vorov tvrdošijne partneri rozho­odmietajú pri­jať čo len najvšeobecnejšie zá­väzky o termínoch a objeme ich obmedzenia v druhej etape. Ak máme hovoriť o základ­nom omyle západného prístupu, treba si uvedomiť, že sa zakla­dá na falošnej propagandistic­kej myšlienke domnelej preva­hy síl Varšavskej zmluvy v strednej Európe. Vychádzajúc z tohto presvedčenia, západné de­legácie odmietajú naše odôvod­nené návrhy o proporcionálnom obmedzení a snažia sa o súhlas socialistických štátov s uskutoč­nením „asymetrického obmedze­nia.“ V skutočnosti by to zna­menalo, že ZSSR, NDR, PĽR a ČSSR by boli nútené obmedziť svoje vojenské sily a výzbroj v strednej Európe skoro trojnásob­ne v porovnaní s USA, Veľkou Britániou, NSR, Belgickom, Ho­landskom a Luxemburskom... Prirodzene, taká pozícia sa ne­zhoduje so základným princípom odmietania akýchkoľvek poku­sov o získanie jednostranných výhod vojenského charakteru, Ako podčiarkol generálny ta­jomník OV KSSZ L. I. Brežnev, „ak máme hovoriť o strednej Európe, veľké rozdiely v poč-toch ozbrojených síl krajín Var­šavskej zmluvy a NATO nie sú. Existuje už veľa rokov približne rovnaká úroveň (s určitým roz­dielom v profile každej zo strán). A západné mocnosti to vedia takisto dobre, ako my.“ Krajiny NATO doteraz neod­povedali na predloženie čísel­ných údajov o celkovom počte ozbrojených síl krajín skej zmluvy v strednej Varšav­Európe zo strany socialistických štátov z júna minulého roku. Kde sú príčiny takéhoto zdržania? Nie náhodou v tom, že výmena pravdivých údajov o počte vojsk Varšavskej zmluvy a NATO by iba potvrdila západnej verejno­sti falošnosť tvrdenia o „preva­he“ síl Varšavskej zmluvy? Pochybná je aj pozícia zá­padných partnerov vo vzťahu k obmedzeniu pozemných síl. Kra­jinám Varšavskej zmluvy navr­hujú stiahnuť zo stredne] Euró­py veľké vojenské formácie pre seba rezervujú právo obme­a dzovať len počet vojenského personálu a zamestnancov z po­mocných služieb. Návrhy socialistických štátov, ak ich máme posúdiť objektív­ne, sú dostatočne dobrým zákla­dom na pokračovanie rozhovo­rov a pre praktické rozpracova­nie textu ozbrojených zmluvy o obmedzení síl a výzbroje v strednej Európe. Teraz je rad na Západe. Ak naši západní part­neri prestanú s bezperspektív­nymi pokusmi o dosiahnutie jed­nostranných vojenských výhod, úspech viedenských rozhovorov nebude treba dlho očakávať. OGOŇOK 48/7B, Moskva (spracované) Očakávanie miliónov y t P

Next