Famunkás, 1949 (57/49. évfolyam, 1-10. szám)

1949-01-01 / 1. szám

* 1948 március 26. fontos állomása a­ magyar demokrácia fejlődésének. Ezen a napon jelentette be Gerő Ernő elvtárs a Vasmunkás Szakszervezet Központi Szék­házának dísztermében az ország külön­böző területéről összehívott dolgozóknak a 100 munkásnál többet foglalkoztató üzemek államosítását és ezekhez az üze­mekhez vállalatvezetővé történt kinevezé­süket. Népi demokráciánk kormányának ezen intézkedésével a magyar gyáripar 72,5%-a vált a nép tulajdonává. Ha eh­hez hozzászámítjuk a városi, megyei, községi tulajdonban lévő és a szovjet, vagy szovjet-magyar érdekeltségű válla­latokat is, akkor megállapíthatjuk, hogy az államosított, illetve a társadalmasított szektor gyáriparunk 81,7%-át foglalja ■magában. A faiparban az államosítás lényegesen kisebb méretű volt, mint egyéb ipar­ágakban Ez a faipar (elsősorban annak készárut termelő része) kis- és közép­­ipari jellegében leli magyarázatát. Ez a kis- és középipari jelleg, az erős szétta­goltság, a gépi park nagyfokú elavult­sága és hiánya, komoly tehertétele a faiparnak. Kis- és középiparunk részéről viszont nem látunk komoly törekvést a kor követelményeinek megfelelő szövet­kezetek alakítására. Hogy a fent említett tehertételek da­cára a faipar az 1947—1918-as termelési évben az előirányzatot 107,8 K ft-re £ teljesí­tette, amely teljesítménnyel alig maradt az 1938-as termelése mögött, az elsősor­ban az államosításnak és az ezt követő munkalendületnek köszönhető, amely ha lehet mondani, még a felszabadulás utáni első periódus újjáépítési lázát is felül­múlta. Ez a munkalendület mintegy fel­szabadulás véd az államosított faipari üzemek előző tulajdonosainak nyomása alól, akik pozícióikat nem a hároméves gazdasági terv megvalósítására, hanem annak szabotítására használták fel. Hozzájárult ezen viszonylag jó terme­lési eredményhez az államosítással kap­csolatos első jó kéderkiválogatás is. En­nek köszönhető, hogy így az államosított üzemek élére mint a f­aipari igazgatóság felelős pozícióiba egy-két kivételtől elte­kintve megbízható, jó szakemberek ke­rültek. A későbbi káderkiválogt­atás külö­nösen a faipari központok és nemzeti vállalatok megalakulásakor, illetve azt követően, már kevésbbé mondható sze­rencsésnek. A közeljövőben egyik legfon­tosabb feladatunknak kell tekintenünk az ilyen természetű hiányosságok pótlását. Új káderek felkutatására és nevelésére első­sorban a faipari üzentek dolgozói közül, ugyancsak komoly gondot kell fordítani, de nem szabad megfeledkezni a meg­lévő káderek szakmai és politikai tovább­képzéséről sem. " Ha a '"ipar területén a három-, m­ajd az ötéves terv követelményeinek meg aka­runk felelni, akkor arra kell törekedni, hogy minden felelős poszton, szakmai és politikai szempontból egyaránt jól kép­zett káderek álljanak, akik tisztában van­nak azzal, hogy a kapitalista társadalmat­­felváltó szocialista társadalom gazdasági alapját csak a több, a jobb és olcsóbb termeléssel lehet lerakni és megszilárdí­tani. FAMUNKÁS Minőségi és gazdaságossági tényezők beépítése a faipari normákba írta­­ Szabó Dénes okt. mérnök Ezen cikksorozatban közöljük a Fa* munkás Szakszervezet bé­r- 6. norma* felelősök részére tartott előadáson róka* tónak foltosabb r­észlét­eit. A te­jesítmény'bérez­ és bevezetésével iparunk termelése főleg mennyiségi vo­natkozásban rohamosan növekedett. Kü­­lön­ö­s­d tapasztalhattuk ezt az állalko­­­z­ást követő i­dősza­kban, amikor a munkavá­lalók átérezve a többtermelés fontosságát, munka­versennyel igyekez­tek a termelés szintjét minél maga­sabbra ö­nalni, hogy ezzel elősegítsék az öredég nemzeti jövedelmét és sa­­ját életszínvtmainak emelkedését. Ebbtm a hatalmas iramú termedétt harcban bizony sokszor megkopott a címben megjelölt minőség és gazdasá­­gosság fogalma. Egyes kevésbé, öntu­datos szaktársak által előál­ított ipar­cikk a verseny hevében, részben bérér­­demétől is sarkalva, messze esett a mi­nőségi áru fogamától. Nem kímélték a szaktársak sokszor az any­agot sem, mindegy volt, hogy abból a köbméter­ből hány darab jön ki, csak azt néz­ték, hogy az áru minél több legyen, noha lehet, hogy gondosatb)­lermbással több darabot lehetett volna megtakarí­tani. Ilyen esetekben a gazdaságossági szempont szorult háttérbe. A kollektív k­retszerző­jé« (OMB Köz­löny 2. s­z. 1949. január 15.) világosan meghatározza a teljesítménybérezés alapjait és kimondja, hogy »a m­egál­a­­pított minőségi és gazdaságossági kö­vetelmények betartásával« kell a nor­mát megá­lapítani, azaz új termen­y nö­velése mellett egyik alapvető követel­mény a minős­g javítása, a ed­ejt csök­kentése. Az átlagnál jobb minőség­­ ter­melés, egyazon mennyiségű teljesít­mén­y esetén is növeli a teljesítmény­­százalékot. Ugyancsak alapvető köve­telmény a gazdaságosságra való törek­vés főként, a gépek, szerszámok, leg­célszerűbb felhasználása az anyagok­kal, energiával való észszerű ta­kar­é­­ko­tság­ A gazdaságosság növelése ugyanezen mennyiségű teljesítmény esetén is­­ növeli a teljesítmény ezáza­­lékát«. Nem vitás tehát, hogy a szabatos normát úgy kell megállapítani, hogy a minőségi és gazdaság­­­-ági tényezők a normába be legyenek építve. Minden öntudatos szaktársnak tisztát­an kell lenni a fenti probléma nagy jelentősé­gévé". Minden elrontott, forzóminőségű darab nemzeti jövedelmünket, a dolgo­zók államinak bevételit öröklik iti. Jól tartjuk, hogy a nemzeti­­jövedelmünk növekü­lésétől függ életszinvonalunk emelkedj-e­. A forint f/t*Milláján­ak szempontjából sem szabad figyelmen kívül hagyni azt az tényt, hogy iparunk számára nélküle hetoliga, külfö­di nyersanyagokért fizetett, devizát se csak minőségi iparcikkekért tudjuk megszerezni. Mérhetetlen kárt okozott a múltban e­lfordult néhány eset, amikor a kül­földre kiszállított árut minőségi hiá­nyok miatt nom vették át. Eltekintve a tetemes fuvarkőb­eépítőtől és az áron­­a­lli eladásoktól a magyar dolgozók ber­zemletát is sértik­­?. ilyen «elejtes áruk, mert hiszen »Miénk a gyár, miénk az álom, magunknak dolgozunk!«, tehát kétszer»*©» vígy'áznunk kell iparcik­kein,"­ minőségére. A faiparban ez a kérdés bizonyos technikai akadályok miatt meghhető­en későn vetődő­­ fel. Ezért szaklapunk hasábjain fordulunk a szaktársakhoz, hogy minél e­lbb kap­­csol­ódjanak bele a minőségi és gazda­­ságoss­égi tényezők kimunkálásába és a pkn­ül a normákba valő beépítésének munkálataiba. Ez ügyben a Fam­unká­­ccki Szakszervezete részéről Villám­ Já­nos elnök szaktár­s,­ e sorok írója több értekezletet tartott, a Munkatudo­mányi Intézet bevonásával, de a kérdés végleges megoldása csak a­­­am­unká­­cok Szakszervezte összes tagjaink bevo­násával lehetséges. I. A Minőségi és gazdaságossági tényezők beépítésének feltételei­ ­t. Feltétlenül szüksége, az egyértelmű megé­lapítom annak, hogy mi volnt m­ely szabatos norma minőségi és gaz­­daságossági követelménye. Nem közöm­bös, hogy 100 darab jó minőségű árut álltak-e elé, ennyi nyersanyag fel­­használása mellett, úgy 100 darab elő­állított darabból csak 90 darab felel meg a kívánt célnak, esetleg 20 szá­­­alékkal több nyersanyag felhasználása makett. Szükséges ezért a mennyiségi norma­­meghatározásakor a normál mi­nőséget és a normál gazdaságossági ér­tékeket is meghatározni. A normák minőségét lehetőleg abszo­lút mértékszámmal fejezzük ki, azaz pontosan írjuk körül, mit értünk alatta, hogy azt mindig egyértelműen lehessen meghatározni, különben igen éles bérvitákra vezethet, ami egyetlen üzemnek sem lehet a célja. A faipar­ban a legtöbb helyen még estek az irányelvek sincsenek tisztázva, éppen ezért kérjük a szaktársak közreműkö­dését a fent nevezett kérdésben. Min­denhol üzemi értekezleteken tisztázzák a minőség fogalmát, az á­taluk előállí­tott iparcikkre vonatkozólag és ezt a szakszervezeti bértitkársággal átbeszél­ve igyekezzenek a normába beépíteni. Általában normál minőség­­alatt értjük azt a fogalmat, amely meghatározza az áru átlagos minőségi,r­eálszerfiségi érté­két, illetve felhasználhatóságát, vagy megfelelőségét, méret, forma, havi, stb. tekinteteiben. Pl. valamely gyártáshoz szükséges faanyag méretre való gondos megmunk­­ása. Durva felületű, pontat­lan megmunkálás, rajnőrégileg gyenge darabot fooj eredményezni, mert sem az áru fékezése nem lesz szép, illetve sokkal hosszabb időt fog igénybe venni, a­mi állta­ a fényező lemarad a normá­val, sem a munkadarab beillsztése nem lesz jó a méret pontatlansága miatt, ezáltal a selajt áru mennyisége nő. Emlékezzünk vissza a bútoripar­ban a fényező­ke csiszoló munkaválla­lók örökös vitájára és ha már a fé" nyeziV-nél tartunk, hányszor zöldül ki egy-egy bútordarab a sok h­abkő hasz­nálata miatt. Ezek mind minőségi té­nyezők, melyek figyelemb© vétele . Szabatos formák megállapításánál mi­nél előbb meg kell, hogy történjen. A normál gazdaságossági tényező már könnyebben m­eghatározható és ilyen fogalom alatt általában azt az abszolút számmal mérhető tényezőt értjük, amely meghatározza, átlagosan mennyi ne, előállított iparcikknél a hul­ladék, vagy a felhasznált nyersanyag értéke, a kábára vailaan ilyen egységére vonatkoztatva. Pb: egy m® kész eny­vezett falemezre, hány rönk m* ferült­­ségee, egy lád«, gyufához (5090 doboz gyufa) hány rönk n»H használtak fel, gt­. fbizö'fié­rossági t'nyrrő lehet to­vábbá a faj'ngos energiaikifiaepr­álás és a gépek legcélsserűbb felhasználása is., 2. A szabatos normáléba beépített mi­nőségi és gazdaságossági tényezők el­számolása a teljesitményibérekéSl'Ht. Számos értekezlet vitatta meg a fenti kérdést a* a, cikkünk elején is ismer- WZítt falemteh«!. hány rönk ni* scui­­eesíbatos norma fogal­mát­­ól­ következik, hogy a fenti tényezőket úgy kell a normákba beépíteni, hogy egyetlen szám­érték fejezze ki a mennyiségi, mi­nőségi és gü­wnágos­ ági teljesítményt­­. Ezt kétfélekért érhetjük el: a) a szabatos norma kifejezés© VSr* vétlen­ül meghatározza a* előállítandó munkadarab ’ainőcégét, vegy gazd­­­aági xságát. Pl. norma marógép­, 200 d'smn'V/c­ s, 12 m­m­ mély, 40.10 mm ter­jedelmű lyuk marás a sablon után. Te­hát e-Vak azok a darabok jók, amelyek­­be a «ablón p­ontosan beilleszkelik. b) Mu­tatóSzámi'S megoldás, ahol a telj-JSu­mernymisalése értése a három jellemző tényező, mennyiségi, minőségi és gazdaságossági tényezők képletszerű összeépíté­ itéb­ől adódik. Pl. teljesítmény­­százalék­os boti mennyiségi termelés (T), x mennyiségi tényezővel (M), M gazdaság­oss­ági tényezővel (G). Külön megvitatást érdemel az » kert­­és, hogy mi a helyesebb megoldás az ilyen mutetószámos beépítésnél, és egyes tényezők összeszorzása, vagy összeadása. Mi a magnak részéről in­ kább a tényezők szorzása mellett dön* tözik, mert ez gyakorlatilag sokkal biz­tosa­bban h­angsúlyoz­za ki a minőségi és gazdaságossági tényezők jelenlétét­ Legjobban egy példával vi­ágíthatjuk meg. Vegyük a két szélső k­etet: 1. I®­­gyen a moanyieógi Termális 80 száza­­lék, min­őségi 10 százsiálé­k a gazdasá­gossági 5 százalék. Az így adódó együttes teljesítményszág-Hlék ősz, szóé­dósnál 95 százalék Szoraá­nál 80.110,1.05.­»2.4 szánfd­ék. 3. ide«Wn * mennyiségi ter­mete 120 száaslét«­, termő­­ségi 10 százalék és a gazdaságos-Agt a szá­coléBc. Ossacstoással ftz összteljesiítmény: 135 százalék, szorzásnál az összteljesít­mény 138.6 ezra­lék. Láthatjuk, hogy a növekvő termelésnél előállított jobb» minőség, fokozottabb mértékben emeli a ker­etet is. Ezek az elszámolási pél­ dák önkén* fal vettek íszy marik kérdést in, vájjon a havi vagy heti elszám­olás­« a helyesebb. Tudott dolog, hogy a mi­nőségi és gazdaságossági tényezőket isak egy hét szebb gyártási idő­t.Mik után tudjuk fontisan megállapítani, ezért a hetenként történő elszámolást meg kellene szüntetni. Kétségtelen, hogy a h­avonta történő elszámolások, amikor a munkavénelók hetenként csak fizető­i előleget kapnának egy admi­nisztrációs könnyebbséget hoznának létra, azonban a tapasztalat azt mu­­tatta, hogy a hosszabb idő­ után tört­­énő elszámolásoknál az ösztönző be ál* nem olyan erős. A muta­tószám­os tree építésnél valamivel könnyebb a hely­zet,, mert a m­inőségi tényezőt meg lehet állapítani egy hosszabb időszak után, pl­ havonta és így a két tényező együttes érték© adná a hetenként ki* íizetésr® kerülő káresetet. S. Műszaki ellenőrzés kérdése. A fen­tebb elmondottakat csak úgy lehet megvalósítani, ha a megfelelő műszaki gyártási ellenőrzés is megvan. A mi­nőségi és gazdaságossági tényezők be­építésével együtt jár az a követelé­smény, hogy megfelelő minőségi át­vevő© alapján történjen az elszámolás. Ezen a téren tehát ott, ahol eddig bizonyos hiányok voltak, feltétlenül szükséges, kellő megszervezésselk­ént pótolni. A minőségi tényezők fogalmá­nak tisztázása után kell, hogy legyen egy olyan műszaki körésg, aki a kész munkadarabokat a meghatározott mi­nőségi előírás alapján átveszi, katego­rizálja és a selejtet kimutatja. A gaz­­dstságo­ssági tényező megállapít­á­sánál szükségünk van pontos anyagkezelésre. A beérkezett és kiadott nyersanyagot le kell elérni és a keletkezett hulladék­­anyagot is fel kell jegyeznünk, most kell állapít® unni a termált árucikkre okó energiaértéket stb. Évek­­, szervi­­zári munkái, újra tengeri­yozmik, eli­fel­tétel­ei a minőségi, és gazds­ágosségi tényezők beépítésének, nélkülük a fenti kérdést egymagában megöleteni nem lehet. (Folytatása következik) 1549 Isport Több egyéni felelősséget Az államosítot­t győri Cardo gyár O. B. elnöke, feljött ■ £*■ Tapesire és a központi vezet­ős­ég­­ülésén beszámít vállgató te­vékenységéről i­s a helyi szakszervezeti csoport munkájá­­t­l. Beszámolójáb­al töb­bek közt azt kií­­itta, hogy az áram­osí­­tott Cardo bútorg­y­­árban 400 szoba eny­­vezése rosszul sík­er­ült, ennek kövteke­zte­­theti a vállalatot. Illetőleg az államot négy kár érte. Termész­esen, az üledékes szer­vek (Tervhivalsil i­parügyi minisztérium) azonnal felfigyeltek­­ erre, mert a 400 szoba nemcsak 800 ezer forintot jelesti bánem egyúttal azt is, hog­y ezekért az exportra termelt bútorokért, nem kapjuk meg az annyira szükséges töltött val­utát (angol fontot). Egy bizottság :»»'Mirha! leutazott aztwk kivizsgálására, hogy mekkora a kár és miből adódott. Kiderült, hogy a 400 szo­bához hozzákezditek ugyan, de az enyve­zett kb. csak ISO M'-Obá­nál rontottak el, azt se olyan­­mért­ikben, ahogyan azt a fenti szaktárs­át,Thon­a. A bizot­tság meg­­állapította, hogy a szaktársak hibájából kb. 35.000 forints leíz keletkezést, még­pedig azért, mert­ nem­ gondolták át előre azt, hogy a mimikát hogyan is fogják el­végezni A 400' szó­fi­ához újfajta enyve-t kaptak, ami nem­ véd olyan jó minőségű, mint az előző Dör- vagy csontemyv, de megfelelő óvatcApig­one.lett használható tett volna. Egy új prést is beállítottak, am­eyvel; a feli­­cens­ése azonban nem­ volt tökéetes. Jirmos e prtopék­a betörésekor a­helyett, hogy kríkísérletez ék volue évi az enyvezési eljárást, amelyet egy ilyen eme­letes présen tökelma­ni lehet, azonnd ao­­ronatban, folyamatosan enyvezni kezdték a bútorlapo­kat. Akadt még egyéb bibe is, például a furnér alá való előkészítés­sel» volt tökfiece­­s ennek­­következtében, amikor fényezni kezdtek, b­ebukkantak a szűcsök, illetőleg ez enyvezési hibák. A kész felöleleiket javítgatva kriáelt, ami által nemeseik sok sminkeóre merít veszen­dőbe, hanem a munka minősége is rom­lott. Az a sza­ktárs, az az enyvezést vé­gezte, a se­rtősség vállalása el® úgy tért ká, hogy az elbocsájtását ívér­e, és más­hol helyezkedett el. A vállalat vezetőjét és helyettesét is felelősség terheli, mert nem vizsgálták meg­­kellőképpen az új enyvet, melynél­ használatából a kár szár­mazott. Gondatlanságukkal az egész or­szágoséi kárt okoztak. Részü­­kre ebből az a tanulság, hogy a saját­­munkáink iránt érzett egyéni felelősség még nem eléggé lefődött ki. Ügyelnünk kell arra, hogy a mellettünk dol­gozó munkások és veze­tők munkája a népi demokrácia követel­ményeinek megf­elel­jen, mert nem elég cse­k a saját munkánkkal törődnünk és csak a közve­terül kapott utasít­ásokart végrehajtenun­k, hanem vigyázzatok kéll arra is, hogy országunk építését gondat­­­­lan és hanyag munkájává­ senki sem­­hát­ráltassa Czagány La­jos

Next