Hevesvármegyei Hirlap, 1904. július-december (12. évfolyam, 53-104. szám)

1904-07-03 / 53. szám

y­i Egar, 1904. július 3, vasárnap. «»3>* ísxam, POLITIKAI ÉS VEGYESTARTALMÚ LAP ELŐFIZETÉSI DÍJ: Vidékre postán vagy helyben házhoz küldve: Egy évre _ _ _ _ ... _ 12 korona Fél évre.................................................... 6 » Negyed évre............................................ 3 „ == Egyes szám ára 10 fillér. ===›› X 'fotf Tizenkettedik évfolyam. Szerkesztőség és kiadóhih hová a lap szellemi részét illető közlemények, valamint az előfizetési díjak és hirdetések kell­: ■ [UNK]---:—=-■-=›› dendek : =-------r.-:-=^r-.=rzj Egri Nyomda­ Részvénytársaság. ===== Kéziratokat nem adunk vissza. Megjelenik minden csütörtökön és vasárnap. HIRDETÉSEK 5 fillér NYILTTEREK 15 fillér □ czentiméter térfoglalat szerint. • □ czentiméter térfoglalat szerint. Törvényszegés Beszédes nemzet vagyunk. Ontjuk a szót. Minél hosszabb a beszéd, annál jobb; minél jobban teletömjük ékes szóvirágokkal, annál kedvesebb, annál meghatóbb. Igaza volt annak az előkelő angol politikusnak, a­ki azt mondotta, hogy ha a szóözön volna a legerősebb kormányzati eszköz, akkor Magyar­­ország volna a világ mintaállama. W­e­­k­e­r­l­e nagy szónok volt, Széll Kálmán is győzte szóval, tizenháromszor is mert olyik ülésen felszólalt. Tisza István sem akar elődei mögött maradni, ő is ontja a szót bőségesen. Hogy azu­tán van-e ereje a beszédének, az más kérdés. Legutóbb a költségvetési vitában mondott egy hosszú lélekzetű­ beszédet. Beszélt T.>. mindenről, Ígért fűt-fát, összehoi it hetet-havat. Beszédes ajkai bőségesen érmették az ékes szóvirágo­kat, csak úgy puffogott a sok üres bombaszt. A pártja (ez a minden kor­mányt hűségesen és kitartón támogató párt) tüntetett mellette, éljenezte, meg­tapsolta. Az ünnepeltetést még este, a szabadelvű pártkörben is folytatták a hívek. Más hatása volt azonban az ellen­zékre. Azt nem ragadta úgy el a Tisza István gróf szavának hatalma, bűbájának varázsa. És ez érthető! Az egész beszédben alig volt valami igaz­ság. Pedig csak az igazságnak van ereje, csak azzal lehet meggyőzni és győzni. A lélekkel, a szívvel teljes össz­hangban levő beszédnek lehet hatása, sikere. De mit szóljunk arról a beszéd­ről, a­mely a szóló tetteivel homlok­­egyenest ellenkezik? Semmit, vagy leg­alább is jót aligha. Nagyon igaza volt tehát az ellenzéknek, a­mikor a beszéd folyamán többször kiáltotta a miniszter­­elnöknek: ez törvényszegés. Súlyos vád. Azt vádolják törvény­szegéssel, a­kinek első­sorban hivatása a törvények megtartása, azoknak vé­delme. A­ki meg nem tartja a törvényt, más szóval megszegi,­­ büntetésre méltó. Ha az szegi meg, a­kinek első sorban kellene megtartania, sokszorosan rászolgált a büntetésre. A miniszterelnök sietett is emelt fővel és még emeltebb hangon vissza­utasítani ezt a kemény vádat. Tiltako­zott ellene, de nagy kérdés, hogy mi­lyen sikerrel, milyen erkölcsi ered­mén­nyel. Mert a szabadelvűipárt tüntető tapsa és eljene nem lehet az erkölcsi siker hőmérője. Hamis, megbízhatatlan mérték. A tett minden Demosthenes­­nél jobban beszél. Tisza István gróf tudvalevően nem Demosthenes; talán nem is említhető egy napon a világ eme legjelesebb szónokával. Hogyan lehetne tehát elhinni, hogy nagyhangú tiltakozása, önhitt szavai elfeledtették volna tetteit. Ezek a tettek ugyanis mást beszélnek, mint nagyhangú ki­jelentései. Se a nemzet, se a képviselőház nem lehet olyan gyarló emlékezőtehetségű, hogy — csak egyet említsek — a g­a­­laczi konzul esetét elfeledte volna. A tény ismeretes. Az osztrák-magyar­­monarchia egyik közös szerve csak osztrák akar lenni. Fizetésének egyhar­­madát magyar pénzből kapja. A két állam közötti viszonosság elve azt kí­vánja, hogy mivel­ két önálló, szerződő állam hivatalnoka — tartsa tiszteletben mindkét gazdájának érzelmeit. Igaz, hogy hézag van az 1867. évi XII. tör­­vényczikkben. Nem intézkedik a közös kormány hivatalnoki karának hivatalos nyelvéről. De lisz’ az fölöslges is volt. Hogy nem intézkedik, az épen azt bizo­nyítja, hogy intézkedésre nincs szükség. A dolog természetéből következik, hogy Magyarországgal, a magyar hivatalok­kal nem érintkezhetnek német nyelven s ha igenis, akkor az osztrák hivata­lokkal viszont magyarul levelezzenek. Ez így érthető, így világos. Ezt a természetes és magyarázatra egyáltalán nem szoruló jogunkat hiva­talosan is letagadta a miniszterelnök és pártja. Mivel tehát a magyar képviselő­­­ház többsége a magyar miniszterelnök­nek jogfeladást tartalmazó beszédét he­lyeslően vette tudomásul, legtermésze­tesebb jogunkról, a nemzeti nyelv jo­gáról mondott le. Ha ez nem tör­vényszegés, akkor semmi se lehet az. A szabadelvű párt nagynevű meg­alkotójának emlékét dobálta meg sárral akkor, a­midőn lemondott a nemzet eme jogáról, mert Deák Ferencz sze­rint is igaz, hogy ha egykor lemon­dunk valami jogunkról, ezt soha többé vissza nem szerezhetjük. Íme, ide zsugorodik a Tisza Ist­ván gróf nagyhangú tiltakozása a tör­vényszegés vádja ellen. Hogy valóban megsértette-e a nemzet jogait, azt a leg­csekélyebb józan ész is megbírálhatja. Más lapra tartozik ezután az, hogy váj­jon megkapja-e érte méltó büntetését. POLITIKAI SZEMLE, Belföld. A képviselőház csütörtökön és pénteken az 1904. évi költségvetés tárgyalását folytatta. A csütörtöki nap eseménye Tisza István gróf miniszterelnök felszólalása volt. Hosszasan beszélt és sok mindenről beszélt. Valamely ki­emelkedő mozzanat azonban nem fordult elő a beszédében. Behatóan foglalkozott a földhitel­­üg­gyel s a nemzetiségi kérdéssel. Kilátásba helyezte az 1899: 34. t.-cz. megszegését. Az uj választásra vonatkozóan azt mondotta, hogy az 5 évi cziklus letelte előtt csak akkor lesz válasz­tás, ha azt a politikai szituáczió föltétlenül szük­ségessé fogja tenni. Udvary Ferencz a közgazdasági politiká­val foglalkozott. Dobreczky Sándor bevallotta, hogy az Ausztriához való viszonyunk fegyveres béke. Nagy Sándor az 1899: 30. t.-ez­re vonat­kozó nézeteit fejtette ki. MEGYEI ÉS VÁROSI ÜGYEK. * Eger város képviselőtestülete tegnap (szom­bat) d. a. 3 órakor Jankovics Dezső polgármester elnöklete alatt rendkívüli közgyűlést tartott. A közgyűlésnek csak egy tárgya volt: közpénztárnál előfordult fizetési zavarok tárgyá­­­ban való intézkedés. A közgyűlés elhatározta, hogy a már esedékessé vált, de pénzhiány okából mindeddig ki nem fizetett tételek kifizetésére a város által felveendő 1.100.000 koronás kölcsön­ből — a térítés mellett — 50.000 koronát fel­használ. Egyben uudu­d­ta­ a tanácsot, hogy ezentúl a közgyűlés elé terjesztendő minden olyan ügyben, a­mely pénzkiadással jár, jelölje meg azt az alapot, illetve költségvetési czímet, mérnök terhére az utalványozás történjék. Végül a felhal­mozott fizetési hátralékok okának és adatainak megállapítása végett dr. Pátz Ferencz elnöklete alatt bizottságot küldött ki a közgyűlés. A bizott­ság tagjai: dr. Alföldi Dávid, Fekete János, Gás­­párdy Gyula és dr. Schwartz Dávid. Nagyszünidő: Két hosszú hónapra bezárultak az iskolák kapui és beköszöntött a diákélet legkellemesebb, várva-várt ideje: a nagy vakáczió. Az édes sem­mittevés úrrá lesz az ifjú lelkeken. Pihen a lélek, szellem, erőt gyűjt a test. A szórakozás, testedzés most a fő, míg a betűk nagy tömkelege a köny­ves polczon pihen, hatvan hosszú napon át. De hiába ... A kánikulának pihenésre csa­logató napjai nem jelenthetik a szellemi pangást, nem lehetnek a tudomány megölői, kiirtói. Nincs helytelenebb felfogás annál, hogy a nagy megrá­­czió alatt még azt is el kell felejteni, a­mit tud a diák. Ez a felfogás, ez a nézet végtelen kárt okozhat az embernek, mely — esetleg — egész életünkön át éreztetheti keserű gyümölcseit. A művelt embereknél az alapismeretek, átalános műveltség hiányát nem egy esetben a nagyszün­idő téves felhasználása okozza. Pedig a pihenésre szánt két hónap nem más, mint folytatása az iskolai évnek. Csakhogy a­mit 10 hónap alatt elméletben tanulunk, azt ez alatt a két hónap alatt kell megemészteni és a gyakorlati tapasztalat segélyével kell ismere­teinket megszilárdítani. És a nagyszünidő helyes fölhasználására napjainkban mind több és több példa áll előttünk. A napokban is négy derék egri fiú: Klincsek István műegyetemi hallgató, Biedermann

Next