Ifjúmunkás, 1960 (4. évfolyam, 1-52. szám)

1960-01-07 / 1. szám

ifjú munkai Majdnem-k­udarc A temesvári Állami Magyar Színház fővárosi bemutatójáról A fiatal színészek 1957-es, ** II. köztársasági versenye után Sinka Károly első, Taub János, rendező második, maga az együttes harmadik díjjal tért vissza a begaparti városba. És ezzel a temesvári magyar szín­játszás végérvényesen el is fog­lalta az őt megillető helyet mű­velődési életünkben. Annál kínosabb az a majdnem­­kudarc — mert lényegében erről van szó —, ami a színhá­­zat az elmúlt év utolsó napjai­ban lezajlott versenyen érte. Megértjük, a fővárosban mind­­össze egy előadásra került sor, idegen színpadon, nagyszabású országos verseny zsűrije előtt. Beszámítjuk azt is, hogy a dísz­letek nem érkeztek meg idejé­ben, amiért csak kétórás késés­sel gördülhetett fel a függöny. És ez — ahogy már ilyenkor lenni szokott — izgatottá tette a színészeket, türelmetlenné fárasztotta a közönséget. Mind­ezek figyelembe vételével elhisz­­szük azt is, hogy a bukaresti bemutató jóval alatta maradt a temesvárinak. De — és ezzel elsősorban magának az együt­tesnek kell tisztában lennie — a várt siker elmaradásának dön­tő oka másban keresendő. Elsősorban a darabban. Ab­ban, amit Szőcs István (Utunk 579. száma), bár világosan látja a műfaji töréseket és az eszmei buktatókat, sehogy sem bír kimondani . A medikus gyenge, mondanivalójában megalkuvó, formai megoldásaiban vázlatos, elnagyolt darab. Egyike azoknak a Bródy műveknek, amelyek­kel kapcsolatban ő maga írta. . . nemegyszer úgy fordult a sorom, hogy az igazságot meg­keresem és a kenyeremet elvesz­tem.“ Ez esetben, nem először és nem utoljára életében A nyo­mor, A dada, A nap lovagja, a bú­torsza­vú Fehér könyvek írója a kenyeret választotta. E­z a szókimondástól való­­ szorongó tartózkodás vé­­gül arra kényszeríti Szőcsöt, hogy ott keresse Bródy dráma­írói erényeit, ahol ezek az eré­nyek menthetetlenül elsatnyul­­nak. .......éles szem kell hozzá, hogy Rita megbocsátásában ne a célját, bármily áron megka­parintani akaró szenvedély meg­alkuvását lássa — írja például ott, ahol a rendezők munkáját dicséri. És így folytatja — Rita szinte megmagyarázhatatlan ere­detű lelki szépségével, erkölcsi nagyságával Bródy humanizmu­sának, derűlátásának, az ember­be vetett hitének hordozója, ugyanúgy, mint Tóth Flóra, a tanítónő. S hogy Rizát — csak­úgy mint Flórát — túlviszi a tra­gédia krízisén, abban haladó írói program van­“ Először is nem érthetünk egyet Flórának és Rizának ezzel az önkényes párhuzamba ál­lításával. A két lány között lé­nyegében semmilyen közös vonás nincs az erkölcsi tisztaságon és a szerzői szimpátián kívül. Ha már rokonvonásokat keresünk a két darab hősei között, azokat könnyebben megtalálhatjuk egy­felől a postáslány, Tóth Flóra és a szabófiú Artak Janoe, másfelől a pénzes apai házat odahagyó Rubin Rita és a milliókat kocsi­és bérrel felváltani kész ifj. Nagy István között. Ha elfogadjuk Szőcsnek a Flóra és Riza sors­­közösségéről szóló elképzelését, ha tovább követjük Szőcs István idézett állításának logikai vo­nalát, akkor egyet kell értenünk azzal is, hogy Bródy akkor volt leghűségesebb haladó írói prog­ramjához, amikor a bemutató előtt a harmadik felvonás végé­hez hozzátoldott még egy jelene­tet, amelyben Flóra visszatér és ifjú Nagy István nyakába bo­rul .. • M­­­eddig úgy tudtuk, és to­­vábbra is azon a véleményen maradunk, hogy A tanítónő ha­ladó célzatát, eszmei és művészi értékét elsősorban nem Flórának a targédia krízisén való túlvitele jelenti, hanem maga a tragédia, az azt kiváltó rohadt valóság apel­láta nélküli leleplezése és pellen­gérre állítása. A reakciós Ráko­si Jenő a Budapesti Hírlap ha­sábjain vezércikkben követelte a darab azonnali betiltását. Hol­ott, mint említettük, a színmű nem az író eredeti (mai színhá­zainkban játszott) elgondolása szerint végződött, hanem ordító happy-end­del. Ennek ellenére Rákosi és a magyar impérium gondolat bűvöletében ringó úri rend nagyon is jól látta, hol itt az írói program. A medikussal sincs másképp. Bródy Sándor nem azért sze­rette legjobban éppen ezt a darabját, mert a végén minden­kinek olyan szépen elrendező­dik az élete, hanem azért, mert a kiszolgáltatott, meghasonlott Arrak Jánosban egy kicsit ma­­gát is látta. A maga behódolását is önnön életének Rubin dokto­ra, a pénz, a kényelem, az elis­merés előtt. Ami pedig Ritának és János­nak a tragédia kapujából való visszafordítását, majd szerencsés révbejuttatását illeti, az koránt­sem a drámaíró derűlátását iga­zolja, hanem bevallását annak, hogy a századfordulós Magyar­­országon Rubin doktortól szaba­dulni nemhogy az ágrólszakadt Arrak János, de még a befutott író, Bródy Sándor sem tudott. Dar szót az előadásról. Ba­logh Éva, akit annak ide­jén lapunk szívből üdvözölt a főiskolai Antigone-előadásban nyújtott alakításáért, ezúttal is pompás művészi élményben része­sített. Milyen kár, hogy a szerző egy adott pillanatban kíméletlenül kettéroppantja hősnőjének jel­lemét és őt, a második felvo­nás okos, tiszta, gyilkos bána­tában is büszke Rizáját ilyen szánalmas szavak elrebegésére kárhoztatja : ,,Beszélni akarok Jánossal ... Csak azt akarom neki mondani, hogy ne szeres­sen, üssön, verjen, csak vegyen magához . . . Meg fogom győzni arról, hogy neki nem lesz rossz, ha engem magához vesz. Ha akar, mint feleségét, ha nem, úgy mint cselédet. Én meghú­zom magam olyan kis helyen, hogyha nem akar, észre sem vesz.“ Nem Balogh Éván múlott az előadás sikerének az elmara­dása, de nagymértékben neki, az ő lenyűgöző tehetségének, a játékából áradó szenvedélynek és őszinteségnek köszönhető az, hogy a teljes sikertelenség nem következett be. Fábián Ferencnek, Arrak Já­nos alakítójának, sajnos nem si­­került mindent kihoznia szere­­­péből. Túlságosan egysíkú, he­lyenként bántóan darabos volt. Még a második felvonásban is, ahol a legjobbat nyújtotta, in­kább cinikus, durva férfit ját­szott, mint lázadó plebejust, aki­ben a megaláztatás keserűsége homályosítja el a Riza iránti szerelmet. Ezért magáradöbbe­­nése mesterkéltnek tűnt, még jobban aláhúzta az utolsó fel­vonás boldog egymásratalálásá­­nak giccses voltát. Taub János és Kora Ilona, a rendezők, bár figyelemre méltó erőfeszítést tettek azért, hogy ezt a különös, vígjátéknak induló, tragédiába forduló és szokvány­­drámában végződő művet egyen­súlyban tartsák, a komédiás ele­mek túlzott hangsúlyozásával maguk is mélyítették a műfaji töréseket. A vénkisasszony szom­szédok felesleges színrehozása, (a szöveg szerint csak egyszer kell megjelenniük az esketési paródiánál) az első felvonásvégi János-Piros jelenet felesleges el­­nyújtása, az öreg Arrak és a fia közötti szakítás már piár vásári színezete csak hígította a darab mondanivalóját. Az öreges, natu­­ralisztikus díszletek (főleg az első felvonásban), de még a kosztümök is inkább a vígjáték irányába tolták el a cselekményt. T­ehát ez már így van A ** medikussal szerző, rende­ző, színész, mindenki egy kicsit borotvaélen jár. Márpedig bo­rotvaélen járni csak úgy lehet, ha az ember ide-oda billeg. A temesvári Állami Magyar Szín­háztól fiatal színész nemzedékünk 1959-es találkozóján a két év­vel azelőttihez hasonló szép mű­vészi tettet vártunk. Az együttes útja, sok sikere jogosított fel er­re. Fájdalom, csak meggondol­­koztató billegést láttunk. Domokos Géza FIATALOK FRESKÓI A nagyméretű szocialista épít­kezésekkel párhuzamosan az új­jászületés lázát érezhetni a mo­numentális képzőművészeti mű­fajokban, így a falfestésben is. Egész sor freskó készült és még újabbak, történelmi tárgyúak és mai életünk valóságát tükrözők készülnek. Ezek a munkák java­részt társadalmi, politikai és művelődési életünk palotáit dí­szítik. Külön öröm, hogy gyakorlott mesterek mellett fiatal művészek is érdeklődéssel fognak hozzá a fal­festészethez. Így például Bu­karest öt rajonjának ifjúsági mű­velődési házában idősebb meste­rek irányításával fiatal művé­szekből alakított munkaközössé­gek festettek freskókat. A nemrégiben befejezett mun­kák közül a Tudor Vladimirescu rajon ifjúsági házát díszítő fres­kókból közlünk itt részleteket. Az olyan falfestmények, mint az Ifjúsági munka (Lia Szász, Va­lea Mircea és Tanasis Fappas alkotása, B. Szőnyi István irá­nyításával) sikerülten érzékelteti hazánk ifjúságának lendületét, amellyel a szocialista építésbe bekapcsolódott. A festmény köl­tői hangütése, forradalmi ro­mantikus légköre különösen ked­vez tárgykörének és emeli meg­győző erejét. A kép világos esz­meisége a valóság ismeretéről és arról tanúskodik, hogy ifjú alkotói helyes úton haladnak. Delm­are Vasile és Mermeze Sever történelmi tárgyú freskója '­s Tudor Vladimirescu hadjáratáról, a bojárok ellen küzdő fejedelem elszántságát és a néppel való egybeforrottságát érzékelteti. Történelmi értékelésében ez a falfestmény is tudatos művészi­­társadalmi koncepcióra vall. Fiatal művészeink freskói —­ a kezdet gyengeségeit is bele­számítva — fejlődő falfestésze­tünk eszmei tisztaságát, jövendő távlatait vetítik elénk. (J. D.) Vétó Mit? Miért? Hogyan? Igen tanulságos ankétot rendezett az Előre az ifjúság olvasmányairól, arról, milyen könyveket olvas, kap és igé­nyel a fiatalság. Hozzászólt szülő, nevelő, diák, a ki­adók, a könyvterjesztő veze­tője­• Juhász Zoltán tanári véleményét mondta el, és sok helytálló megállapítás mellett egy olyat is tett, amellyel nem érthetünk egyet. Hozzászólásában Juhász Zoltán ugyanis azt állítja (Előre 1959. december 19), hogy a 9—13 éves gyerme­kek olvasmányainak megvá­­logatásában nem az az elsőd­leges, mit olvas, sokkal in­kább az, hogyan olvas. Csak a serdülés korától válik f­n­­tossá, milyen könyveket kap és miért olvas. Ez a meg­állapítás a gyermekirodalom­nak valami mézesmadzag szerepet szán. Kilenc, tíz, tizenkét éves vagy ? Olvass amit tessz. Betöltötted a tizenhármat? Vége a mesé­nek. Tessék az életről olvas­at. Túlságosan merev és ne­velési elveinkkel ellenkező megfogalmazás. Lebecsüli azt a munkát, amelyet a kiadó és a gyermeksajtó végez, a kisiskolások kommunista em­berré formálásában. Mert ar­ról lehet vitatkozni, hogy az irodalmi műnek terjedelem­­ben, mái a­bban, hogyan kell alkalmazkodnia a gyermek életkori sajátosságaihoz, de az nem lehet senki előtt két­séges, hogy a mondókától a regényig, minden betűnek­­hazaszeretetre, a kommunista eszme és erkölcs szellemében kell nevelnie a gyermekeket és bizony nagyon fontos azt is megvizsgálnunk, mit adunk a kezébe. Vagy Juhásznak mindegy, hogy Mórát, Crean­­găt, Asztalost vagy valami­lyen életelveinkkel ellenkező történetet olvas a gyermek ? Nem hisszük. Forró László Eredmények és feladatok — Beszélgetés COSTACHE ANTONIUVAL, a nép művészével, a fiatal színművészek III. köztársasági versenyéről (Folytatás az 1. oldalról) nőkéként, hanem mint a főváro­si ,.J. L- Caragiale“ színművé­szeti főiskola rektora, hogy ha­gyományos szoros baráti kap­csolatok állnak fenn a mi isko­lánk és a marosvásárhelyi „Szentgyörgyi Istváni“ színmű­vészeti főiskola között. A ,,Szent­györgyi“ diákjai már hatodik éve látogatnak el hozzánk a téli vizsgaszesszió után, most vár­juk őket újból, februárban. A mi diákjaink és tanárunk egy csoportja most járt Marosvásár­helyen és egyenesen el­ső­t ra­gadtatva a végtelenül szívélyes, meleg fogadtatástól, valamint a főiskola munkájától. Várjuk, hogy ennek az iskolának régi és új növendékei a következő ver­senyen éppoly szépen szerepel­jenek, mint az első és második országos ifjúsági versenyen. — Miben látja a most lezá­rult harmadik verseny fő ta­nulságait ? — A fiataloknak nem szabad úgy tekinteniük a dolgokat, mintha a verseny döntőjével an­nak a felfokozott művészi érdek­lődésnek, alkotó lendületnek is le kellene zárulnia, amelyet ez a fontos vetélkedés teremtett. Az alkotómunka iránti még szenve­délyesebb odaadással, állandó, mindennapi, szorgalmas tanu­lással kell küzdeniük szaktudás­­uk felemeléséért a fejlődés mind magasabb fokára. Nem szabad elfelejteniük, hogy a mi mesterségünkben nem egyedül a tehetség a döntő. Ahhoz, hogy a tehetség gyümölcsözővé vál­jék állandó szenvedélyes mun­kára van szükség. Azok a felté­telek, amelyeket ma biztosítanak a színházi fiatalság számára, arra kötelezik őket, hogy be­csületbeli feladatuknak tartsák a nagy elődök hivatástudatának továbbvitelét. Matei Milic, a ro­mán színpadi realizmus megte­remtője mondotta idestova száz évvel ezelőtt, hogy az iskola mellett a színház a nép feleme­lésének legfőbb eszköze. S ha őt és társait a múlt mostoha körülményei közt, amikor a ha­tóságok semmi bátorításban, nem részesítették őket, a nép szolgálatának szándéka ösztö­nözte, annál inkább kötelessége ez ma a nép állama által fel­nevelt és messzemenően támo­gatott fiatal színésznemzedék­nek. 5

Next