Kecskeméti Lapok, 1873. január-június (6. évfolyam, 2-26. szám)

1873-05-04 / 18. szám

Hatodik évfolyam.____________________________13 szám. Május 4 1873. Előfizetési dij: __ _ ___ ___ Hirdetési dijak: Vidékre, postán: TP ii flF lip TP BM 5 hasábos petit sor, egyszeri vagy §/ I I I ! I I I #' li ÜH Kuliéi I fi Hl! 1 / hirdetésnél 5 kr.; —többszöri helyben, házhoz hordva MM lg » & gj |j s 1» l­ B I IS I I|| I |/ vagy terjedelmes hirdetések­ Negyedévre. . 1 fit. 25 kr. gf ül % M H iyl U B' I I U 9Jr 1 I 1 nél árleengedés adatik, félévre . . . 2 , 50 „ Wk VI 1 « || n 1 if 1! H 1 1 I ■■ MT 1 I K A nyattérben való közle-JVLynKJ j Iii Jj 11 Lili UJv.^—r Szerkesztői szállás: ’ V Hirdet,ek elfogadtatnak Gál-TT pcr. , h­a Fülop könyvkereskedésében, Hal-piac, 260. sz., hova a n L A i ! I A m 1 hova az ‘előfizetési pénzek, hirde­lap szellemi részét illető V fiQV6Sl3rTrll ITI II |l fi 1 I I 11 tési dijak minden a­lap anyagi közlemények küldendők. ** » r " ' demfök**16^ közlem^n'ek lkfi1’ Háziadó-e, vagy ... ? Kecskemét sz. k. város közönségére annyi mindenféle nagyobbnál nagyobb ren­des s rendkívüli kiadások fedezésének terhe nehezül, hogy valóban nem lehet indoko­latlannak és alapnélkülinek mondani azok aggodalmát, a­kik attól tartanak, miszerint az eddigi bevételi források már nem sokáig nyújthatnak fedezetet. Természetes következmény, hogy tehát kell új bevételi, jövedelmi forrásról, vagy ha lehet, forrásokról is gondoskodni. Egy ilyen bevételi forrásként említtetett már magánbeszélgetések, eszmecserék al­kalmával a háziadó, illetőleg szabatosab­ban szólva, többen azon véleményben vol­tak és úgy nyilatkoztak, miszerint ha a városi közönség a múlt mulasztásait pótolni s a jelen szükségleteit, kívánalmait úgy akarja fedezni és kielégíteni, hogy az által a jövő erkölcsi, szellemi s anyagi jólétének minél könnyebben s biztosabban leendő elérhetésére az előföltételül szolgáló alapok annak idejében ne hiányozzanak: elkerül­hetlen lesz—még pedig már a legközelebbi ■jövőben — a háziadó kivetése. Az ezen véleményben levők közül né­melyek egész resignatióval megnyugodni látszanak a házi adó behozatalába, mint elkerülhetlen, elodázhatlan és szükséges részba; mások pedig, tudván azt, hogy határozott erős, szilárd akaratból kifolyó, tervszerű és okszerű gazdálkodással vezetett városi háztartás mily eredményeket lehetne képes fölmutatni, úgy gondolkodnak, mi­szerint a­ házi adóra még jó darab ideig nem lesz szükség. Lássuk tehát közelebbről, hogy a két­féle véleményben levők közül melyik rész véleményének elfogadását lehetne helye­sebbnek és célszerűbbnek tartani. A f. évre megállapított költségvetés sze­rint a rendes kiadások fedezése a rendes bevételekből eszközöltetik, a rendkívüli ki­adások fedezése végett pedig­­ nagyon ter­mészetesen rendkívüli bevételekről kell gon­doskodni, így legközelebb a Cserepesnél teendő épít­kezés költségeire Peszér-isrbő ára rendelte­tett fordíttatni (még­pedig — ámbár a vá­rosi közönség ezen építkezés költségeit csak azon feltétel alatt fogadta el, hogy a kor­mány által eszközlendő nagyobbszerű épít­kezés esetében magára vállalt kötelezettsé­ge alól feloldoztassék, másrészről pedig a Ladányi s Milhoffer-féle házak szabad rendelkezése alá visszabocsájtassanak —any­­n­y­i­b­a­n nem helyesen, amennyiben egy a városi közönség tulajdonában volt, eladott ingatlan birtok­ára improductiv célra fordittatik.) De honnan és miből fedeztessenek pél­dául a kikövezés költségei ? — azon kiköve­zés költségei, a­mely különösen a Nagy-Kő­­rösi­ utcán már csakugyan tovább nem ha­lasztható , kivévén azon nem valószínű lehető­séget, ha talán a városi közönség a feneketlen sárban elakadt és abba bele­dőlt kocsik és szekerek , valamint tavasztól őszig a porfel­­legek látványában gyönyörűségét találja. Továbbá honnan és miből állítsa elő a városi közönség azon iskolai alapot, a melyet az 1868. évi 38. t. c. 38. §-a értel­mében: „Minden község, a mely e törvény értelmében községi iskolát állít fel, köteles fekvőbirtokban, vagy készpénzben alkotni­, s azt évről évre lehetőleg szaporítani“; é­s míg ezen alap megalkottatik, honnan és miből vegye azon összeget, a­melyek még szükségesek, hogy a tanköteles gyer­mekek számához képest úgy a városban, mint a pusztákon a kellő számú iskolák és tanítók meglegyenek. Honnan és miből fedeztessenek a még hiányzó, de mindenesetre felállítandó (amint hogy már a létező egyen kívül még há­romnak felállítása el is van határozva) kis­dedóvodák költségei ? Honnan és miből teremtessenek elő azon összegek, a­melyek az új városháza, kór­ház és szegények háza építésére rendelt ala­pokhoz még szükségeltetnek, hogy azok ne csak fölépíthetők, hanem a két utóbbi fen­­tartható is legyen ? Mindezekre — véleményem szerint — nem nehéz a felelet, de mielőtt azt megadnám, legyen szabad az olvasó figyelmét egy va­lóban nem csekély fontosságú körülményre fölhívni. A gazdálkodást , a földmivelést illetőleg még ma is elég gyakran lehet hallani: „az apáink, nagyapáink és szépapáink is csak így gazdálkodtak, mégis holtig éltek, mi is csak megleszünk valahogy.“ Hogy az ilyen észjárás mellett a mos­tani kor­ban már nem igen boldogulhatunk; hogy az nem egyéb, mint kényelmet sze­rető , közönyösségre, tespedésre hajlandó keleti vérünk, természetünk maradványa; hogy a­kik úgy gondolkodnak, avval saját élhetetlenségükről adnak bizonyítványt; és hogy végre az így gondolkozókat gondol­kozásuk helytelenségéről minden áron föl kell világosítani: ez annyira szembetűnő, hogy nem is szükséges a végett tovább a szót szaporítani. Csakis ennek lehet azután tulajdonítani, hogy a lakosok egy része valami nagy jó­téteménynek tartja azt, hogy teheneiket és sertéseiket a közeli közlegelőkre kijárathat­ják; azon köz­lege­lőkre, a melyek­nek nagy része vagy épen semmi, vagy nagyon silány táplálékot ad az ott járó jószágnak; úgy, hogy azok élelméről mégis csak otthon kell gondoskodni; azon közlegelőkre, a melyek sok helyt ki vannak göd­reivé s legnagyobb részben utakkal vannak keresztül-kasul szelve, úgy annyira, hogy az oda kihajtott tehén- és sertés­csordáknak jó­formán csak sétahelyül szolgálnak. Ezen közlegelők után a mostani kezelés mellett a jószág után fizetendő szájbérekből nem igen vesz be többet a városi közönség, mint a­mennyi évenként azon területeknek illetékegyenértéki s királyi adója. Míg más­felől, hogy milyen bevételi forrást képeznének, ha — nem egyszerre — hanem részletenként, akár haszonbérbe adat­nának, akár örökáron adatnának el, erre nézve elég hivatkozni azon magas árra, a­melyért egyes lakosok a gazdasági szak­osztállyal összekötött felső népiskola szá­mára kihasított földeket haszonbérbe ki­vették. Ha a törvényhatóság bizottsági közgyű­lése a közeli közlegelőknek részletekben leendő haszonbérbe adását vagy eladását elhatározná, az által több oly cél elérését tenné lehetővé, vagy legalább könnyítené meg, a­melyeknek elérésén különben vagy nem is lehetne még egy kamarjában gondolni, vagy az csak a lakosság újabb és nagyobb megterheltetésével, azaz háziadó kivetése által lenne eszközölhető. A tétel tehát így áll: a városi közönség a közeli közlegelőknek részletekben leendő haszonbérbe adása vagy eladása által 1) olyan jövedelmi forrást nyit, a­melyre biztosan számíthat és a­melynek segítségé­vel szükségleteit jóformán fedezheti; 2) a lakosságot mintegy kényszerítvén az okszerű, s némi részben a belterjes gazdálkodásra, az által annak vagyonoso­­dását, anyagi jólétét előmozdítja; s a­mi legfőbb 3) kikerülheti azt, hogy szükségletei fedezése végett vagy háziadót kelljen a már úgy is elég magas kb­. adón felül kivetni, vagy pedig a többféle kölcsönök számát még egy újabbal szapo­rítani — ha ugyan még lehet. Ellenkező esetben, ha a törvényhatóság bizottsági közgyűlése ezen kisegítő módot nem lenne hajlandó elfogadni, — minthogy Pusztaszer a bécsi szab. osztr. nemzeti banktól fölvett kölcsön biztosítására van lekötve, Drugacz-Monostor és az épülőben levő pesti ház — az ez utóbbi fölépíttetése végett fölveendő kölcsön biztosítására lesz­nek lekötve; egyéb ingatlanok pedig más kölcsönök erejéig vannak beterhesítve. —

Next