Heti Kis Ujság, 1992. január-június (2. évfolyam, 2-26. szám)

1992-01-10 / 2. szám

A VIDÉK HETILAPJA Főszerkesztő: Pártay Tivadar Meglepve hallottam decem­ber 28-án dr. Iván Géza képvi­selő úr nyilatkozatát, s öröm­mel is. Örömmel, mert ré­szemre komoly örömet jelen­tene, ha régi pártom, máso­dik otthonom — ha ugyan nem az első — újra a régi fényben tündökölhetne. Ha Isten engedné megérnem, hogy ne csak keserű monda­tokkal illethessem ezernyi hi­báját, hanem jóleső dicséret­tel szólhatnék róla mindig! A pártról, s annak vezetőiről, képviselőiről, módszereiről és hangneméről. Egyszóval mindarról, ami a pártot jel­lemzi és jelenti. Öröm lenne a visszatért BÉ­KÉSI SZELLEMRŐL, a gerin­ces, feddhetetlen, okos és ko­moly politikusairól emlékez­ni és azokat dicsérni. Öröm lenne, ha újra érdemes volna kisgazdapártinak lenni! Isten adja, hogy úgy legyen! De eh­hez sok minden szükségelte­tik. Elsősorban le kell küzde­niük önmagukban az emberi gyarlóságok sorozatát a párt „felelőseinek”. Mindkét olda­lon. Az esztelen hatalomra tö­rést, a sértett hiúságot, az ál­szent, csak a publikumnak szóló megnyilatkozásokat, a mérhetetlen kapzsiságot, a pozícióhajhászást, a söpre­dékkel való cimborálást, a mindenáron vezérkedésre tö­rekvést. Lehetne sorolni még sokáig, de ezt éreznie kell mindkét félnek és tudnia kell, mi a kívánalom, ha őszin­te megegyezést akar. Tudo­másul kell venni, hogy mind­nyájan a magyar népet szol­gáljuk! A magyar népet és SENKI MÁST! Alázattal, oda­adással és gerincesen! Nem vezetjük, nem uraljuk, SZOL­GÁLJUK! Ha ezek a feltéte­lek megteremtődnek, és ŐSZINTÉN akarja mindkét fél, akkor lesz új élet, meg­újult FKgP, és lesz átütő sike­re 61 éves pártunknak a ma­gyar politikai életben! De ha ezek a bejelentések, kísérletek csak taktikai célo­kat szolgálnak, akkor az ered­mény siralmasabb lesz, mert a jelenlegi ellenfelek a továb­biakban testközelből fojtogat­ják majd egymást! * A mellékelt levél a fentebb írottak után került hozzám. A levélhez és az abban fog­laltakhoz — egy pont kivételé­vel — semmi közöm nincs. Az a pont viszont, melyben a kép­viselő úr, s nyilván az FKgP el­nöksége egyetértésével név szerint említ engem, előttem érthetetlen. —A Heti Kis Újság nem az FKgP lapja és nem is a 33-as frakcióé. (Az még nem is létezett, amikor a lap egy éve megjelent.) Így hát nincs is el­kötelezve egyik oldalra sem. Mint azt számtalanszor leszö­geztem, egyetlen fillért sem kap vagy kapott a lap az FKgP- től, semmiféle megállapodás nincs köztünk. A múlt év eleji tárgyalások, melyek a párt ré­szesedését célozták, éppen a párt akkori főtitkára miatt hiú­sultak meg. Azóta nem is je­lentkezett ilyen igény, így az­tán nem értem, hogy az EKgP vezetősége, melyet én soha sem ismertem el legálisnak, mert a birtokomban lévő szám­talan dokumentum tanúsítja, milyen módon cserélték ki a nagyválasztmány tagjait, a me­gyei vezetőket és hogyan csem­pésztek be teljesen ismeret­len, politikailag képzetlen egyéneket, akik aztán vazallusi módon hajtják végre a zsebki­adású diktátor parancsait. Ugyanilyen alapon Iván úr a Pesti Hírlap, a Magyar Nemzet, s más lapok főszerkesztőit is megregulázhatná. (Bár tu­dom, hogy az egyik újsütetű kovboj már PERSONA NON GRATA-nak minősített egy új­ságírót, aki meg merte írni az igazat. Ez eddig csak az uralko­dók joga volt, s nem politikai senkiké.) Szóval, közölnöm kell: sem a „vezetőség”, sem a frakció nem befolyásolhat abban, mit vélek igaznak, tisztességesnek és BÉ­KÉS szelleméhez illőnek. MERT AZ FKGP ÉN VAGYOK ÉS VETERÁN TÁRSAIM, akik e pártot létrehoztuk, érte évtize­deken át szenvedtünk és újra meg újra elindítottuk. S ami pedig az egyoldalúsá­got illeti: ha a vezetőség cikket akar közölni a Heti Kis Újság­ban, azt megfelelő díjazás mel­lett megteheti. Elvi cikkeket díjtalanul is elfogadunk, ha az etikánkba nem ütközik. De eh­hez nem a levélben említett Pásztor képviselő úrhoz kell fordulni, hanem hozzám. Egyébként köszönöm az új­évi jókívánságokat és azt köszö­nettel viszonzom! PÁRTAY TIVADAR főszerkesztő Mégis feljön a csillag? ORSZÁGGYŰLÉSI KÉPVISELŐ Dr. Pásztor Gyula urnák FK­P- frakcióvezetője Budapest,1991.december 27. s­z=•=l­y­b­e­n Országos Vezetőségünk f.é.dec.el-én hozott határozata alapján - frakciónk képviseletében - Dr.Iván Géza, Dr.Ugrin Emese, Dr.Győr­ivé­nyi Sándor és dr. Balogh György képviselőinket - titoktartás kö­telezettsége mellett - megbízta a két frakció közötti békéltető és egy­ségesítő tárgyalások levezetésével. Kérjük, szíveskedjék - felhívásunk meghallgatása esetén - kije­lölni a másik frakció négy tagját, kiket a békéltető és egységesítő 1.­­ legalitás kérdése és annak elismerése./Frakció és or­szágos elnök, valamint a vezető tisztségek./ 2. / Fegyelmi határozatok megvitatása és javaslat új fegyelmi határozatra. 3. / Vidéki szervezetei­ döntéseinek legalitása. 4. / I­gyválasztm­ánnyal kapcsolatos kérdések. 5. / Állami Számvevő­szék átiratával, illetve vizsgálati 8. / az Önök frakciójának javaslatai. 9. / Közös felhívás Pártay Tivadarhoz, hogy maradjon tárgyi­lagos mindkét fél részére, majd pedig az új egységes Vezetőség részére. Várjuk válaszukat, hangsúlyozva a tárgyalások Pártunk szempontjából döntő fontosságát. /dr.Iván Géza/ megbízott tárgyalások lefolytatásában résztvenni javasolnak. Egyben kérjük, hogy az 1992.évi január hó első napjaiban folytatandó megbeszélések Önök részéről megfelelő közelebbi időpontját is közölni szívesked­jenek. Tárgyalási témákként javasoljuk az alábbi kat: döntéseivel kapcsolatos kérdések. 6. / Szervezetek egymás elleni akcióinak beszüntetése. 7. / Minthogy dr.Antal József kormányelnök az FKGP Országos Vezetőségét legálisnak ismerte el, így a vezetőségi ha­tározatok illetékességér?­l is dönteni kell. Timaffy István A népi-DEMOKRATIKUS CHARTA Az 1948-ig lebonyolított két — vi­szonylag demokratikus — többpárt­rendszerű választásokat megelőző szédítő kommunista propaganda öles plakátokon hirdette: ,A kisem­berek magántulajdonát (sic!) védi a Magyar Kommunista Párt!” Ehhez hasonló, a vallásszabadság mellett lándzsát törő, a Kánaánt ígérgető ha­zugságáradat vette ekkor kezdetét. A folytatást ismerjük. E rövid történelmi visszapillantást ne vélje az Olvasó tanáros kioktatás­nak. Minderre azért van szükség, mert az utóbbi hetekben felbukkan­tak közéletünkben olyan jelenségek, amelyek óhatatlanul felidézik az úgy­nevezett fordulat évét, s önkéntele­nül az események összehasonlítására ösztönzik az emlékezőt. Ilyen jelenség az úgynevezett De­mokratikus Charta is, amely kicsúcsoso­­dása egy jól megtervezett kormányel­lenes akciódömpingnek, melynek fontosabb állomásai a taxis­blokád, a sikertelen sztrájkpróbálkozások, a kár­­pótlási és az elévülési törvények elleni parlamenti és magas szintű támadás. A Chartát egyy jól szervezett, han­gulatkeltő frontális támadás előzte meg, aminek lényegében az volt a célja, hogy a gazdasági bajokat a kor­mány nyakába varrva, e kormánynak a (személyi?) diktatúrára való törek­vését bizonyítsa és egy ilyen diktatúra minden jól ismert következményei­vel rettegést szítson a lakosság min­den rétegében, és mindezek ódiu­mát személyesen Antall Józsefre, illet­ve kormányára zúdítsa. E fogalmaz­ványnak igen sokan bedőltek. Szá­mos jó szándékú neves személyiség adta nevét, egyetértését, így a Charta mögött megbúvó neokommunista restaurációs erők nem késlekedtek munkájuk eredményét „mozgalom­má” deklarálni, sőt néhány elejtett szóval politikai párttá való terebélye­­sedését is kilátásba helyezni. Ezzel túl­lőttek a célon, mert ugyan ki nem is­merné fel ebben egy újsütetű Hazafi­as Népfront csíráját. Annak a Népf­rontnak újjáélesztő kísérletét, ame­lyik a kilencvenes választásokon meg­semmisítő vereséget szenvedett. És ki ne vette volna észre a chartások mögé szivárgó, majd nyíltan felsora­kozó sanda kísérteteket? Talán a Fi­desz ébredt fel a leghamarabb, ami­kor rádöbbentek, hogy ez a demok­ratikus mezbe bújtatott, hangzato­san Chartának keresztelt, a média jó­voltából majdnem hogy II. Aranybul­lává magasztalt fogalmazvány mö­gött álló erők tulajdonképpen az 1994-es választásokon már politikai pártként kívánnak a ringbe szállni. A fordulat évének kommunista ha­talombitorló stratégiája és taktikája kísértetiesen hasonlít a chartások ma­nipulációihoz. A recept a régi lenini, a módszer pedig alkalmazkodik a megváltozott viszonyokhoz. (Folytatás a 3. oldalon)

Next