Korunk 1974 (33. évfolyam)

1974 / 4. szám - LÁTÓHATÁR - Viták a mai marxista filozófiában (Revista de filozofie, 1974. 1.)

Bonyolult, sokágú kérdéskomplexumról van szó, s ezt a TLS különszáma a rész­problémáknak szentelt cikkekben is jelzi, így külön foglalkozik a lap az új betűtípusokkal, a munkaszervezéssel, az illusztrálással (az illusztráció egyre inkább kiszorul a könyviparból — a paperback nem bírja el ezt a „luxust“), a könyvek fedőlapjával, általában a „csomagolással“, a jövő könyvének formáival, az amerikai könyvtervezéssel és könyvgyártással. Az a már-már ijesztő kép, ame­lyet egyetlen TLS-szám átlapozása nyújt (a gáttalanul áradó információhalmazra gondolunk — minden szakterületen, nem is szólva a szépirodalomról), technikai, „komputer-távlatokat“ kap a könyvnyomtatással foglalkozó különszámban. K. L. VITÁK A MAI MARXISTA FILOZÓFIÁBAN (Revista de filozofie, 1974. 1.) Louis Althusser Válasz J. Lewisnak című írását kommentálva, Radu Florian hangsúlyozza, hogy a hatvanas években új szakasz kezdődött a marxizmus fej­lődésében, amely indítéka szerint min­denekelőtt reakció volt a dogmatizmus­­ra. A marxista gondolkodás fellendülé­sére jellemző volt, hogy egyrészt kép­viselői „újraolvasták“ Marx és Engels műveit, visszatértek a klasszikus forrá­sokhoz, másrészt pedig nyitott szellemmel fordultak a kortárs áramlatok felé. Míg az első törekvés a kritikai önvizsgálatot ösztönözte, a második a jelenkor gya­korlatának sokoldalú megismerését tette lehetővé. Olyan problémák elemzése ke­rült így napirendre, amelyeket a dog­­matizmus elhanyagolt, vagy válasz nél­kül hagyott. Kibontakozott a dialógus a nem marxista felfogásokkal. Louis Althusser azok közé a marxista gondolkodók közé tartozik, akik hozzá­járultak a felmerült kérdések megoldá­sához, írásai ugyanakkor sok ellenvéle­ményt váltottak ki. J. Lewis angol marxista 1972 elején bírálatot is közölt felfogásáról a Marxism Today című lapban. Althusser válaszának megérté­séhez — éppen ezért — szükséges né­hány korábbi nézetének felelevenítése. A francia filozófus joggal megkülön­böztetett fontosságot tulajdonít az em­beri történelem meghatározottságának. Ezzel kapcsolatban határozottan vissza­utasítja „az emberi történelem alanyá­­­nak eszméjét, ám ez az elzárkózás tulaj­donképpen csak a történelmi alany idea­lista értelmezésének szólhat. Althusser tételei a történelmi determinizmusról az egzisztencializmus, illetve az empirizmus hatásának ellensúlyozására fogalmazód­tak meg, ez persze önmagában még nem biztosítja érvényüket. A Revista de filozofie szerzője vitába is száll ve­lük. A történelem alanyának kérdése — véleménye szerint — megköveteli a társadalmi meghatározottságok sajátos­ságainak elemzését. A társadalom ugyan­is összetett valóság, amely a természet erőinek „megszelídítésével“, a természet humanizálásával jön létre. E folyamat során önálló valóságként konstituáló­­dik. Ily módon — Florian szerint — a társadalom alanyként nyilvánul meg mind a természettel, mind önmagával szemben. A társadalmat globális rend­szerként, saját történelmének alanya­ként kell felfognunk. Megjegyzendő azonban, hogy a társadalom nem csupán saját tevékenységének alanya, hanem determinizmusának tárgya is. Ez az „alanyiság“ pedig szabadságát, e sza­badság kitágítását szavatolja. Ami a társadalom mozgását illeti, Radu Flo­rian aláhúzza, hogy a történelem nem ismer célokat, a társadalom fejlődésé­nek viszont iránya van, s ezt működé­sének belső dialektikája alakítja ki. Ismeretes, hogy Althusser fogalmazta meg a marxizmusról mint elméleti anti­­humanizmusról szóló tételt. A huma­nizmus számára csak mint ideológia, mint hamis tudat jöhet számításba. Flo­rian nem osztja Althusser — egyébként sokat vitatott-támadott — nézeteit, s­ hangsúlyozza, hogy a marxizmus for­dulatot jelentett a humanizmus történe­tében is. Ez a fordulat pedig abban rej­lett, hogy kidolgozta az önmaga dialek­tikáját irányító, a tőkés rend ellent­mondásait és elidegenedéseit meghaladó­­teljesen humanizált társadalom eszmé­nyét. A marxista elméleti humanizmus sajátos problematikája tehát azonos a szocialista társadalom humanizálásáéval, ez utóbbi viszont nem következik auto­matikusan az új társadalmi viszonyok­ létrehozásából. A marxista humanizmus­ — írja a Revista de filozofie szerzője — nem különálló része a marxizmusnak,, hanem a marxista filozófiából és a tv--

Next