Magyar Nemzet, 1980. július (36. évfolyam, 152-178. szám)

1980-07-08 / 158. szám

i ­ Hírnév és tudomány Petz Aladár A MŰTŐASZTAL köze­pén már mély ételaltatás­ban feküdt a gyomorfekélyes fiatalember, akinek gyomra egy részét el kellett távolíta­ni, amikor az orvosok elfog­lalták helyüket a műtőasztal mellett. Külön kis asztalkán, fehér kendővel letakarta, feküdt az új műszer, mintegy várná a leleplezését. Miután a beteg hasbőrét jóddal dezinficiálták, betakar­ták fehér kendőkkel. Kivéve a 15X4 centiméteres részt a köl­dök és a szegycsont között, az úgynevezett műtéti területet. A klinika igazgatója, Kuzmik­­ Pál professzor, úgy tartotta,­­ hogy neki kell először Petz műszerét alkalmaznia. Petz­­nek azonban szabad volt se­gédkeznie. A HAS MEGNYITÁSA után hamarosan megtalálták a fe­kélyeket a gyomor kimenetele közelében. Ezt a beteg részt kellett eltávolítani. A megfe­lelő erek lekötése után követ­kezett a Petz-féle gyomorvar­rógép első „fellépése”. Kuzmik kezébe vette a mű­szert, melyet leginkább lapí­tott kettéhasított csövezetű re­volverhez hasonlítanék. Meg­forgatta. Kettőt hümmögött. Majd a nyitott csőr közé vet­te a gyomrot. Annak alsó har­madánál lassan bezárta a mű­szert. — Hic Rhodus, hic salta (itt van Rhodosz, itt ugorjál) — szólt a professzor s ezzel „el­húzta a ravaszt”, elsütötte a sta­rtpisztolyt. A ravasz az a kis kerék volt, melynek forgatása nyo­mán az ezüstkapcsok benyo­multak a gyomor falaiba, s összekapcsolták őket, mint két papírlapot. Kuzmik óvatosan kinyitotta a műszer szárait. Abban a pil­lanatban — ami különben Petz Aladárnak nem jelentett újat — láthatóvá váltak a gyomor falában két egyenes sorban az ezüst kapcsocskák. A kapcsok hermetikusan zár­tak. Mindenki fellélegzett. Kuzmik ezután a patkóbélre helyezett egy másik varrógé­pet. Az is kitűnően működött. Ezek után eltávolíthatta a gyomor beteg részét. A beteg 14 nap alatt felgyó­gyult. KÉTSÉGTELEN, hogy a mű­szer bevált a gyakorlatban. De hiányzott még a hivatalos elismerés. Erre a Magyar Se­bész Társaság 1921. évi kong­resszusán került sor. Petz kissé bizonytalan ér­zéssel lépett az előadói emel­vényre Még fülében csengett a német sebészek gúnyos ka­caja, amivel Cárl Ludwig Schleich beszámolóját kísér­ték 1892-ben Berlinben, ami­kor új­ találmányát, a helyi ér­zéstelenítést bemutatta. Petz bizonytalanságát nö­velte előadásának első percei­ben az a tény, hogy a hallga­tóság soraiban megpillantotta Hültl professzort, ölében a sa­ját gyomorvarrógépjével. Előt­te pedig nagy tömegben he­vert műszerének prospektusa, melyet Hültl a hallgatóság számára kívánt rendelkezés­re bocsátani. De hadd folytas­sam Petz szavaival: „ ... ezt aztán Hültl még­sem tette meg ... megnézte az általam bemutatott varratso­­rokat és az ő kössi­sm­ert szere­tetre méltó baráti modorában gratulált gépemhez, és azt mondotta nekem, hogy bizony az én gépem lefőzte az övét, mert ez sokkal jobb.” AZ ASZKÉTA külsejű, vékony, magas fiatalember 1923-ban felült a vonatra, tás­kájában a gyomor- és bélvar­rógéppel és meg sem állt a németországi Tübingenig. Itt volt annak idején az európai orvosiműszer-gyártás köz­pontja. A mostani „Aesculap” gyár akkori tulajdonosa, Scheerer kereskedelmi tanácsos fogadta. — Rendben van. Átvesszük a gyártást. Ez persze még korántsem je­lentett világsikert. Sőt. Csak most kezdődött el a nemzetközi haddelhadd. Minden úgynevezett szakem­bernek, aki a gyomorvarrógé­pet megnézte, volt róla né­hány rossz szava. De Petz nem hagyta magát. A tudat­lanságból vagy irigységből szólt érvekre szellemesen vá­laszolt. Például a húszas évek prominens londoni sebész­professzorának, aki röviden „gyilkosnak” nevezte azt, aki Petz műszerét használja, így felelt: „Amikor Stockton és Darlington között annak ide­jén az első angol vasúti vona­lat megépítették, ak­kor Stock­ton (vagy tán Darlington?) város magistratusa csakis úgy volt hajlandó a vasúti pálya­test megépítéséhez hozzájá­rulni, ha annak mindkét ol­dalán olyan magas palánkot emelnek, hogy a tovarobogó vonatot ne lehessen látni, mert nemcsak azok fognak megbolondulni, akik benne ülnek, de azok is, akik nézik.” Mikor pedig a drezdai or­­thopédtanár, Göckel a gyo­­morvarró gépet „túltechni­­zált”-nak nevezte és emiatt feleslegesnek találta, Petz így válaszolt­. „Amikor 1793. év augusztus havában a párizsi nép öröm­ujjongása között a levegőbe emelkedett a Mars mezőn Charliére professzornak első léggömbje, és mihamar a kö­rülbelül egy óra járásnyira fekvő Genesse falunak a ha­tárában földre ereszkedett, akkor a falu jámbor lakossá­gát szörnyű rémület fogta el Némelyek azt hitték, hogy a Hold esett le, mások valami ismeretlen szörnyeteget vél­tek a szél által ide-oda görge­tett, lassanként összekottyadó ballonban fölfedezni. Végül is a falu bölcsei elhatározták, hogy ezt a szörnyeteget pedig agyon kell verni, és ekkor vasvillákkal, cséplő-hadarók­­kal és egyéb hasonló szerszá­mokkal nekiestek a szegény ballonnak, agyonverték, széj­jel szaggatták és még a ron­gyait is ló farkára kötözve, végighurcoltatták azt Genesse falu határában. Dr. Göckel magántanár úr ugyanígy járt el az én varrógépemmel, mint ahogy Genesse falu lakossága is agyonverte az emberi elmé­nek egy produktumát, amely­ről sejtelme sem volt, hogy az micsoda.” DE A HALADÁST az aggá­lyoskodók nem tudták feltar­tóztatni. A moszkvai Veznye­­szenszkij és Petrovszkij pro­fesszoroktól a német Martin Kirschneren keresztül egész a sydneyi Sir Ogilvieig minden jelentős sebész használta és használja a gyomor-, bélvar­rógépet. ” Hogy a magyar Petz Aladár nevét mennyire megismerték a világon, azt hadd mesélje el ő maga: „Több év előtt egy angol őrnagy az autójával szeren­csétlenül járt itteni városunk közelében, és hozzám hozták be combtöréssel. Ittléte alatt többször látogatták angol és amerikai katonaorvosok, és egy alkalommal egy amerikai tartalékos őrnagy-orvos láto­gatta meg Baltimore-ból, az ottani Johns Hopkins Egye­tem egyik asszisztense. Mikor megkonzultáltuk az angol őr­nagy esetét, akkor azt mon­dottam neki, hogy ő engem biztosan ismer. Sohasem volt persze azelőtt Győrben és na­gyot nézett (talán azt is gon­dolta, hogy­ hirtelenül megbo­londultam), és arca eleven kérdőjellé változott. Erre sze­rényen megjegyeztem neki, hogy van nekem egy gyomor­varró gépem, mire a mondat végét be sem várva, felragyo­gott az­ arca és felkiáltott: .Akkor maga a dr. Petz!’ Igen, mondom én, mégpedig életnagyságban.” Azt hiszem, nagyobb öröm nem érhette ezt a jóformán elfelejtett és kitüntetésekkel el nem halmozott sebészt. De nevét viseli egykori munka­helyet: a győri Petz Aladár kórház. Silló-Seidl György Kedd, 1 9 S 0-. ‘ j ú H u s 8;9 Mwr Nemzőt f Ittas járművezetők a vádlottak padján A legfőbb ügyésznek és a Legfelsőbb Bíróság elnökének két közlekedési bűnüggyel kapcsolatos törvényességi óvá­sa alapján is messzemenően érvényesítette a legfőbb bí­rói fórum azt, hogy a törvény teljes szigorával kell eljárni a közlekedés szabályainak leg­veszélyesebb megszegőivel, az ittas járművezetőkkel szem­ben. Az 52 éves, budapesti lakos Biharvári János már harmad­szor került ittas vezetés miatt a vádlottak padjára. Legutóbb a Dózsa György úton mutatta ki a szonda, hogy súlyos al­koholos állapotban vezet. A főváros egyik legforgalma­sabb útvonalán este a világí­tást sem kapcsolta be, s az igazoltató rendőrök kérdésére arról sem tudott számot adni, miként került az autóba, s milyen úticéllal, hova kívánta vezetni személy­gépkocsiját. A Fővárosi Bíróság 6000 forint pénzbüntetésre ítélte, de mi­vel a járművezetéstől mind­össze egy évre és hat hónapra tiltotta el, a legfőbb ügyész törvényességi óvást emelt a Legfelsőbb Bíróságnál. Az óvásnak helyt adott a legfőbb bírói fórum, s határozatában négy esztendőre zárta ki a jár­művezetésből. Indokolásában kiemelte, hogy a vádlott is­métlődően és nagyfokú fele­lőtlenséggel semmibe vette a közlekedés alapvető szabá­lyait, részvétele a közlekedés­ben kiemelkedően veszélyes a forgalom biztonságára, s a ko­­rábban kiszabott enyhébb büntetések nem érték el a kí­vánt nevelő hatást. A 35 éves, hatvani lakos Kaszás András Hatvan belte­rületén ugyancsak súlyos al­koholos állapotban­ vezette se­gédmotoros kerékpárját. Még mielőtt nagyobb bajt okozha­­ttt volna, „kiszűrték " a for­galomból. Róla is kiderült, hogy nem első ízben kapták rajta ittas vezetésen. A Leg­felsőbb Bíróság elnökénél­ tör­vényességi óvása folytán a Legfelsőbb Bíróság megvál­toztatta a Hatvani Városi Bí­róság első fokon jogerőre emelkedett ítéletét, 5000 forint pénzbüntetésre ítélte, s két évre eltiltotta a járművezetés­től. Levél Sepsiszentgyörgyről Lapjuk böngészése közben a június 4-i számban találkoz­tam dr. Ném­ethy Sándor írá­sával: „Az árvízi hajós emlé­kezetéhez.” Zika Klára koráb­bi, itt megemlített megemlé­kezését sajnos nem volt al­kalmam elolvasni, ám úgy vé­lem, hogy dr. Némethy írá­sához, bővítményként — s tán a pontosság kedvéért is — né­hány észrevételt kell csatol­nom, éppen a Wesselényi-kép teljessége érdekében. Dr. Némethy írásának utol­só bekezdése így hangzik: „Végezetül — a nagy ember iránti érdeklődőknek — meg­említjük, hogy Wesselényi Miklós élete és munkái című kétkötetes monográfiájában (1905) dr. Kardos Samu ki­merítően méltatja a nagy ha­zafi tevékenységét.” A történészkedő debreceni ügyvéd bizonyosan derék em­ber volt, amikor időt, türel­met és pénzt áldozott a két hatalmas kötet anyagának összehordásához. Vállalkozá­sa elismerést és tiszteletet ér­demel. Azonban azt is tudni kell, hogy elsődleges érdeme a sereg forrásanyag összegereb­­lyézése, publikálása keteté­ben. Megállapításai, értékíté­letei bizony gyakran pontatla­nok, szaktudományos érte­lemben helyt nem állók. Ha már dr. Némethy a Wesselé­nyi élete, műve, gondolat­­rendszere „iránt érdeklődők­nek” figyelmét valóban mél­tó monografikus munkára akarta felhívni, úgy Trócsányi Zsolt — lapjuk egy későbbi számában említett­­— monog­ráfiáit kellett volna emleget­nie. Monográfiája igazságokat felderítő, téves eszméket osz­lató, óriási ellenőrzött adattö­megre épített mű. Sajnos, mint oly gyakran, ezúttal is a példányszám körül a hiba: a nagy monográfia mindössze nyolcszáz­ példányban jelent meg, a szélesebb olvasótábor­nak szánt népszerűsítő átdol­gozás is alig kétezer-három­száz példányban. Ami Wesselényi Balítéletek­­ről című, 1974-ben a bukares­ti Kri­térion Könyvkiadónál megjelent művét illeti, úgy ez hatezer-négy­százö­tven pél­dányban látott napvilágot, majd egy évvel később a köz­­érdeklődés hatására utánnyo­másban még kétezer-hatszáz­­ötven példányban. Ha már az adatok kiegészí­tésénél tartunk, gondolom, holmi álszerénység nélkül megemlíthetem, hogy e sorok írójának Wesselényi című drámáját — a hős születésé­nek 175. évfordulója alkalmá­ból — 1971. december 25-én mutatta be a sepsiszentgyör­gyi Állami Magyar Színház. A mintegy hetven előadásban játszott színművet a Román Televízió magyar adása film­re is vette. A dráma kötetben a Kriterion Könyvkiadónál je­lent meg, Báthory-drámám­­mal egy kötetben 1973-ban. Végezetül jelzem, hogy a Móra Könyvkiadó fel­kérésére két évvel ezelőtt nép­szerűsítő szándékú életrajzot írtam Wesselényi Miklósról, melyet tudomásom szerint a kiadó elfogadott és meg is fog jelentetni. Levelemet a Wesselényi Miklós iránti tisztelet és alá­zat íratta. A zsibói bárói, hi­bái és tévedései ellenére, amikről éppúgy nem kell hall­gatni, mint Kossuth, Széche­nyi, Deák Ferenc stb „mellé­fogásairól”, a reformkori progresszió egyik legjelentő­sebb és emberileg legszíne­sebb képviselőjének tartom, akinek nemcsak emlékéből le­het és kell utókorának tanul­nia. Veress Dániel Sepsiszen­tgyörgy Állami Magyar Színház Rédei László szegedi évei A túri tanár Szegeden töl­tött éveiről alig esik szó. Pedig Rédei László akadé­mikus, mondhatnánk, köz­vetlen tagjává vált a Reisz- Haar által létre hívott sze­gedi matematikai iskolának, és az itt eltöltött közel har­minc éven át nagymérték­ben növelte a város és az egyeteme rangját tudomá­nyos munkásságán keresztül. Azontúl, főként Riesz Frigyes­nek Budapestre távozását kö­vetően kiemelkedő tagja an­nak a matematikus „triumvi­rátusnak”, amelynek rangot Kalmár László (1905—1976) és Szőkefalvi-Nagy Béla adott (ad) munkásságával. Rédei László 1940-ben került a sze­gedi egyetem geometriai tan­székére tanszékvezető egyete­mi tanári minőségben, és ezt a feladatát távozásáig, 1967-ig látta el, később az algebra és számelméleti intézetben. Tu­dományos, oktatói tevékeny­sége mellett a természettudo­mányi karnak volt dékánja és prodékánja, az itteni mate­matikai­­apjának társszerkesz­tője. Érdemeinek elismerése­ként 1940-ben kapta meg a Kőnig Gyula-díjat, majd két alkalommal, 1950-ben és 1955-ben a Kossuth-díjat. A Munkaérdemrend arany foko­zatát és a József Attila em­lékérmet 1970-ben kapta meg. Az MTA levelező tagságot 1949-ben, a tagságot 1955-ben nyerte el, s emellett több ha­zai és külföldi társaság tagja. Rédei László akadémikus a geometria, az algebra és az algebrai számelmélet terüle­tén kifejtett munkásságával a legbonyolultabb kérdéseket is képes volt leegyszerűsíteni hallgatóinak, világos magya­rázatai, tárgyalásmódja kivá­ló pedagógusi felkészültségét is igazolja. Szegeden eltöltött évei alatt kifejtett munkássá­gával, alkotásaival az itt ki­bontakozott nagy tudósok so­rában méltó hely illeti meg őt, s változatlan fényben ra­gyog neve az itteni tudomány aranyköny­vében. Dr. Bátyai Jenő FÉRFILAP! FÉRFILAP? FÉRFILAP ... Megjelent a N IKO­KON­ legújabb száma! A szigorú „főnök”: Papp László, Gyarmati Dezső és Hegedűs Csaba olimpiai reményeinkről Pátoszmentes beszélgetés Haum­ann Péterrel Meglátni és megszeretni­­• Bágyoni Attila írása Chaplin és a nők Hitchcock krimi, hobby rovat, divatparádé AZ ADAM LEGÚJABB SZÁMÁBAN! Strandolás magyar módra Nagy örömmel üdvözöltem a nyári időszámítás bevezetését. En­nek az intézkedésnek van ugyanis az energiatakarékossági célokon kívül egy egészségügyi oldala is: mindenkinek mindennap egy órá­val több napsütés jut! Azt hiszem, nem is kell részleteznem az ezzel járó előnyöket. Amikor előrevittük az óramuta­tót, sok dolgozó ember gondolta, hogy ezután bizony­ára több stran­dolási lehetőséghez fog hozzájut­ni. Hiszen a strandok este 7-ig vannak nyitva (a Nap szerint 6 óra!), így lehetségessé válik pár óra délutáni strambolás hétközna­pokon is, azok számára is, akik napközben dolgoztak. Ez tehát az elmélet. És mi a gyakorlat? Valami egészen más. Hiszen nincs az a jó és hasznos intézkedés, amit a gyakorlatban el ne lehetne rontani. A főváros egyik legnagyobb strandfürdőjéről beszélek, a Szabadság strandfür­dőről. Tapasztalataimhoz ki-ki Hozzáteheti a magáét is más strand­fürdőkről. Itt tehát így áll a do­log: fél öt-öt óra tájban már kezdik leereszteni a vizet. Aki te­hát ilyenkor érkezik, már fogyat­kozó vízszintet talál. Hat órakor már csak pár centis a víz a me­dencékben, a vendégeket felszó­lítják a medencék elhagyására. Távozáskor újabb meglepetés: a kapuk is zárva vannak! Csak az öltözőhelyiségen végigzarándo­kolva, kerülővel lehet elhagyni a helyet, ahol fürödni szerettünk volna. Felmerül a kérdés: mit nyújta­nak a 10 forintos belépőjegyért a zárás előtt két órával, 5 óra felé érkezőknek? Ha semmit sem, nem volna szabad ezt eltitkolni a ven­dégek elől. Már a pénztárnál meg kellene mondani nyíltan a vendé­­­geknek: kérem, a víz leengedését már megkezdtük. Ez a figyelmez­tetés nem­ hangzik el, a gyanútlan vendég pedig úgy tudja, hogy a strandfürdő 7 óráig van nyitva. Kérdés, hogy mit jelent ez a 7 óráig való nyitvatartás. Úgy gon­dolom, hogy legalább 6 óráig nem volna szabad a vízszintet csökken­teni. A jelenlegi gyakorlat óhatat­lanul azt a gyanút ülteti el a ven­dégek fejében, hogy a kapuk ko­rai bezárásával, vízleeresztés stb a fürdő dolgozóinak kényelmi szempontjait szolgálja. Ez pedig megengedhetetlen. A szolgáltatás minőségét nem szabad lerontani. A fürdő dolgozóinak munkaideje bi­zonyára nem 7 óráig tart, hanem tovább. Ha mégis 7 óráig tartana, az ellentmondást jelentene a 7 óráig való nyitvatartással. Jó lenne ezt a kérdést megnyug­tató módon tisztázni, és megszün­tetni a vendégek korai „kisöpré­­sét”. Dr. R. Qjv— // / Sportolók panasza Talán nem is ragadtam volna tol­lat, ha június 18-i számukban nem olvasom a turistaházakkal foglal­kozó hozzászólást. De ez a levél újra felborzolta bennem a hétvége, mégpedig a kánikulás hétvége el­szomorító élményeit, amennyiben „élmény”-nek lehet nevezni kese­rű tapasztalatokat. Úgy látszik, a „bakancsos-háti­zsákos, régimódi’” tömegsport után a „vizesekre” is ráhúzák a vizes lepedőt. Mindkét tömegsport lel­kes­szei vagyunk évtizedek óta, így egyformán fájnak a hiányossá­gok. Sőt, bármily hihetetlen, ne­kem még az is fáj, ami nem érint közvetlenül. Két patinás, jól ismert, közszere­tetben álló csónakos pihenőhely megszűnéséről van szó. Tavaly még mindkettő üzemelt, semmi je­lét sem mutatva, hogy nem érik meg a következő nyarat. „Falatozzon Totyinál!” Ki ne ismerné ezt a kedves felhívást, aki a Szentendrei-sziget váci ágában húzza a lapátot. Most megdöbben­ve láttuk, hogy a régen családias külsejű kisvendéglő ablakok, aj­tók. Itt-ott tető nélkül tátog és vár­ja a teljes megsemmisülést. Sza­bad ezt? Nem lehetne megakadá­lyozni? Hol álljon meg a fáradt evezős egy falat ételre, korty ital­ra, amikor a legközelebbi lehető­ség csak Korányban, 8 km-rel fel­jebb kínálkozik? A Lupa-csárda nem kevésbé, is­mert kedves hely volt, régebben híres jó halászlével. Nem akartunk hinni a szemünknek, zárva, a kertet felverte a derékig érő gaz. Az üdülőtelep lakossága és az evezősök népes tábora a ,,maszek” fagylaltokra van utalva, aki édes­séget, kávét, üdítőt is tart, de kép­telen kielégíteni az igényeket. A Lupa-szigeten működik egy kis­vendéglő, Közért-falatozó címen de oda csak­ csónakkal, vagy komppal lehet átjutni. Különben sem bírná pótolni a Lupa-csárdát, ahhoz kicsi. Ezzel nincs vége a szomorú sornak. A szentendrei szabad kem­ping és a vízisportolók igényeit volt hivatva kielégíteni az alig pár éve elü­lt vendéglő alsó szintjén a büfé. Két óriási lakat vigyorog kárörvendően az ajtaján, noha itt igazán minden adottság megvan. A vendéglő nem az evezős-nadrá­­gos sportolókat várja, nem is vol­na helyes. De hogy a természet­­kedvelőkre sehol sem gondolnak, az már mégiscsak sok. Megértjük, hogy nem telik új beruházásra, építkezésre, létesítményekre. De azt semmiképpen nem lehet meg­érteni, hogy a kevés meglévőt így elherdáljuk. Ideje lenne már meg­keresni, ki a felelős a visszafej­lődésért, de talán még jőbb ide­je lenne keresni valakiket, akik azért legyenek felelősek, hogy megmentsük, ami van és a meg­lévő adottságok között tegyük von­­zó­bá az egészséges életmódot, a tömegsportot mindenki számára. Szentirm­ai Józsefné Budapest

Next