Magyarország, 1921. április (28. évfolyam, 69-93. szám)

1921-04-22 / 86. szám

MAGYARORSZÁG BUDAPEST, 1921 ÁPRILIS 22. PÉNTEK XXVIII. ÉVFOLYAM 86. SZÁM Fővárosi sepregetés A magyar társadalomban és a magyar közéletben ősidőktől fogva túlteng a poli­ tika. De talán sohasem voltunk még any*­nyira bővében a legforróbb és legizgalma­­sabb­ politikai kérdéseknek, mint napjainké­ban és sohasem állottunk olyan fontos feladatok teljesítése előtt, mint ebben a korban. Kétségtelen, hogy a szakadékokat, melyeket a forradalmak téptek a magyar földbe, politikával kell áthidalni, de le­­gyünk végre tisztában azzal, hogy ez a feladat egyedül és kizárólagosan: a parla­­menté. Ha minden testület magának vindig­kálja a politizálás hatáskörét, akkor az ország lesiklik arról az útról, amelyen megújhodása felé kell haladnia. Mindez a főváros közgyűlése alkalmas­val jutott eszünkbe, ahol két pártra sza­­kadtak a bizottsági tagok. A főváros leg­­égetőbb problémáinak megoldását abban keresik, hogy az egyik párt minden erővel a forradalom lepedőjét akarja ráborítani a másik pártra. De kik lobogtatják ezt a le*­pedőt? Az egyik magas bírói székből szol­gálta a forradalmi kormányt, a másik es­­küt tett a Nemzeti Tanácsnak, a harma­­dik vöröskatona volt a diktatúra alatt. És kikre akarják ráborítani? Azokra, akik a forradalmat szolgálták­­, akik esküt tettek a­ Nemzeti Tanácsra, akik vöröskatonák voltak, vagy­­talán még ennél is kevesebb bűn terheli lelküket. Hol vált tehát a jog, mely az igazság serpenyőjét tartja felettük? Melyik az a vonal, amely meghatározza, hogy e vonaltól jobbra csak vádlók, e vo­naltól balra csak vádlottak lehetnek azok az­­ emberek, akik ugyanazon­­cselekedetekkel és mentalitással vettek részt a forradalom­­ban? Ez a vonal nem az igazság vonala, ha­­nem az a szartszalag, melytől a fürgék és mindenütt ott lévők először ugrottak el, midőn a változott idők zászlója lecsapódott. Ők azt mondják, hogy­ a városházái­ról ki kell dobálni a forradalmi szemetet. De elfelejtik: minél több szemetet dobál­­nak ki, annál több marad — ott. Ennél a tisztogatásnál, — hogy hirtelen egyebet ne említsünk, — sokkal célravezetőbb lenne, ha arra lenne gondja a főváros közgyűlé­­sének, hogy az utcai szemetet takarítsa el, mely — ha így­ haladunk — rövid időn belül a felü­nk fölé torlódik. Régi házak falain néhol omladékos márványtáblák mutatják az 1838-iki árvíz magasságát. Száz év múlva talán éppen ilyen táblák fogják jelezni: ilyen magasan állt a szemét Pes­­ten 1921-ben! Ez a szeméttorlódás azonban csak szimbóluma a feladatok torlódásának, me­­lyeknek megoldása a főváros közgyűlésé­­nek emberfeletti munkájára vár. Ám a közúti forgalom megjavításánál, kórhá­­zaink felszerelésénél, a középitkezés meg*­indításánál, a köztisztaság és ugyanakkor a közegészségügy legelemibb törvényeinek betartásánál sokkal fontosabb annak meg* állapítása, hogy Bizottsági János úr me* tyik lábára nehezedett a pillanatban, min­den a Nemzeti Tanácsnak fölesküdött. Ha tovább teregetik ezt a lepedőt, igen kevés kivétellel, valamilyen rossz­ akarattal, valamilyen félremagyarázással az egész ország a lepedő alá kerül. Annak a politizálási hajlamnak, amely úgyis túl­­teng a mi magyar életünkben, nem szabad úrrá lenni a városházán. Emelkedjenek a bizottsági tag urak a régi magisztrátorok komoly és bölcs szellemének magaslatára, akik otthoni magány­ukban is a város szél­­­intésén törték a fejüket, akiknek ez a vá­­­­ros külön magyar hazát jelentett.­­ ­ Kisgazdák este értekezletet tartanak Beniczky és Szmrecsa Nem engedik, hogy ez az affér buktassa meg Tomcsányit Szmrecsányi is mentelmi bejelentést tesz . Tomcsányi a­­ mentelmi bizottság ülésén Budapest, április 21. (A Magyarország tudósításától.) A Kisgazda­­párt intéző­bizottsága ma délután öt órakor ülést tart, hat órakor pedig pártértekezlet lesz. A párt­értekezlet egyedüli célja állásfoglalás Beniczky Ödön mentelmi ügyében. A képviselőház folyosó­ján ugyanis Beniczky mai felszólalása után Tom­csányi Vilmos Pál igazság­ügymi­n­isztert mindenki bukott embernek tartotta, de a Kisgazdapárton felülkerekedett az az áramlat, hogy ebből az ügy­ből kifolyólag Tomcsányinak nem szabad buknia. Az igazságügyminisztert a párt nagyon szívesen elejti más dolgok miatt, de úgy találják, hogy ez is a legitimistáknak egyik akciója a szabad királyválasztókkal szemben, már­pedig a nyugodt és békés kormányzás szempontjából nagyon káros volna, ha a legitimisták minduntalan egy-egy szabad királyválasztó miniszter ellen folytatandó kampánnyal kibuktatná a szabad királyválasztó minisztereket. A Kisgazdapárton olyan híreket kolportálnak, hogy Tomcsányi igazságügyminiszter, akkori bel­ügyminiszter intézkedésére szükség volt, mert —­ és ez nézetük szerint a mentelmi bizottság ülésén fog kiderülni — Szmrecsányinak és Beniczkynek Szombathelyre való utazása nem volt egyszerű látogatás, hanem a mögött állítólag más szempon­tok is rejtőznek. A kereszténypárton nyugodtan néznek a mentelmi bizottság ülése elé. Tagadják, hogy a két képviselőnek más célja lett volna, mint a király felkeresése és nem is foglalnak állást eb­ben az ügyben mindaddig, amíg a mentelmi bizott­ság jelentése a nemzetgyűlés elé nem kerül. Szmrecsányi is mentelmi bejelentést tesz Értesülésünk szerint a Beniczky-ügyből kifolyóan Szmrecsányi György képviselő a nemzetgyűlés holnapi ülésén szintén mentelmi bejelentést tesz. A mentelmi bizottság egyébként Beniczky ügyében holnap déli 1 órakor tart ülést, amelyen részt vesz Tomcsányi igazságügyminiszter is. Andrássy nagy beszéde a Miért távozott II. Károly októberben Magyarországról? — „A király­választás gondolata a legszörnyűbb gondolat“ — Andrássy lelke mélyé­ből elitéti a lármás antiszemitizmust — Tomcsányi és Beniczky a Beniczky mentelmi ügyről — Holnapra összehívták a mentelmi bizottságot Bethlen indítványára holnap a vagyonváltsági javaslatot tárgyalják . Interpelláció a Távirati Irodáról és az Ergonról (A Magyarország tudósítójától.) Az ülést 11 órakor nyitotta meg Rakovszky István elnök. Megállapítja a Ház határozatképességét és beje­­lent­i, hogy Drozdy Győző sürgős interpellációra kért és kapott engedélyt. A kormányprogramról szóló vita első szónoka, Rassay Károly, a múlt kormányvál­ságot a sokszor emlegetett és a sokszor elhallga­tott­­királykérdésnek tudja be. Felolvassa a Times egy prágai jelentését, amely szerint a cseh-magyar tárgyalásokat a királyügy és Gratz beszéde miatt szakították félbe. Addig konszolidáció nincs, amíg a kormány bátor kézzel meg nem oldja a király­kérdést. A területi integritást is csak a nemzeti királyság adhatja vissza, ezzel szemben a timizmus csak az Osztrák-Magyar Monarchi­ázaállítására törekszik. Kérdi a miniszterelnök őt, hogy mi történik a húsvéti puccs rendezőivel. Idézi a párisi Figarót, amelyben azt olvassa, hogy a mull kormány a királynak tízmilliós évjáradé­­kot ígért. Ha ez igaz, ez tisztára magánjogi tény volt, amely a mostani kormányt nem kötelezheti. Sürgeti a közszabadságokat, aggodalommal látja a sajtótörvényt, amely szerinte c­sak a cenzúrát fogja törvényesíteni. Szerinte a Bethlen-kormány függetleníteni akarja magát a nemzetgyűléstől és választásokra törekszik. A kormány iránt bizal­matlan. Rassay Károly után Tomcsányi Vilmos Pál igazságügy miniszter emelkedett­­szólásra és Beniczky Ödön tegnapi fel­szólalására a következőket mondotta: Beniczky Ödön bejelentené tegnap mentelmi jogának megsértését. Ezzel az üggyel a mentelmi bizottság fog foglalkozni és a nemzetgyűlés van hivatva dönteni arról, hogy történt-e a mentelmi jog megsértése, vagy sem. Éppen ezért a részletek­kel nem kívánok foglalkozni. Minthogy azonban Beniczky előadása nem felel meg mindenben a valóságnak. Itt, az ország színe előtt ünnepélyesen kije­lentem, hogy a kormányzó úr efőméltósága a Beniczky-ügyben semmiféle intézkedést nem tett és az intézkedésekről csak utólag értesült. Ennek igazolására elmondom a következőt: Húsvét vasárnap éjjelén nyertem értesülést arról, hogy két képviselő oylan intézkedéseket szán­dékozik tenni, amelyeket a kormányzat az 1920. évi 1. törvénycikk alapján megengedhetőnek nem tart. Én hajnali háromnegyed öt órakor nyertem az értesülést az államrendőrség főkapitányától, aki bejelentette, hogy milyen intézkedéseket tett. Én ezeket helyeseltem és újabb utasításokat adtam. Rö­vid idő múlva értesültem arról, hogy az intézkedé­seknek foganatja lett. Hogy ott Hajmáskéren mi­lyen impressziót keltett az intézkedés és hogy eset­leg­ félreértették, hogy az intézkedés honnan ered, ez az izgalomból származhatott és talán abból, hogy a Budapesten levő miniszterek valamennyien a kor­mányzóságon terén, a kormányzóság épületéből a szárnysegédi szobából telefonáltam. Tehát onnan származhatott az a hiedelem, hogy az intézkedés a kormányzóságtól ered. Én reggel különben újra telefonáltam, hogy az intézkedések az én tudtommal történtek és illetve azokat én tettem. Hornyánszky Zoltán: A letartóztatás? (Nagy zaj a Ház minden oldalán, a kisgazdapárt tapsol.): Kár ezért tapsolni, ez a jogrend? Kuna P. András (közbeszól.) Hornyánszky Zoltán: Kuna-féle jogrend. (Nagy zaj.) Tasnády Kovács József (a kisgadapárt felé): Kár maguknak mentelmi jogot adni. Elnök folyton­­csenget, a zaj egyre nagyobbodik. Szilágyi Lajos: A belügyminiszter a katona­sággal is rendelkezik? Felkiáltások: Ez fontos! Csernyus János: Azzal is intézkedett, mikor követ volt Prágában?­­Tasnády Kovács József: Az igazságügyminisz­­ter a mentelmi jog ellen beszél. (Nagy zaj, az el­nök folyton csenget.) Tomcsányi Vilmos Pál: 1920. évi I. törvény­cikk a nemzeti hadsereg feladatává teszi többek Egyes szám­ára 2 korona

Next