Mult és Jelen, 1845 (5. évfolyam, 1-104. szám)
1845-04-22 / 32. szám
Holo/iSvárt. ERDÉLYI HÍRLAP. Figrellkeztetés- A' második évnegyedre 3. floroill rfttal ezüstben, valamint szerkesztőségnél, úgy minden es. kir. postahivatalnál előfizetni lehet. Szerk. 33. Zácri ii april. 33-n 1845. ERDÉLY ÉS MAGYARORSZÁG. Örölllinnlep- Kolozsvár april. 19-k. Ő császári és apostoli kir. Felségének, számos népeit atyailag boldogitó legjobb Fejedelmünknek 53-k születése napját tántoritallan bakeletti városunk ma inneplé meg. Tegnap estve felé a k b. Sivkovich nevét viselő cs. kir. 41-k nemes gyalog ezred hangász kara , a' közszeretetet és tiszteletet méltán biró kir. fökormányzónk ö fóméltósága szállása elött, hirdető zenéje által b' következő öröminnepet, melyet ugyan csak tegnap este városunk fényes kivilágítása és kir. főkormányzónk ö fóméltósága szállásán díszes tánczvigalom elöze meg, melyre a fels. királyi főkormányszék és a hazánk boldogitásában fáradozó országos bizottmány tagjai, a cs. kir. katonatiszti kar ’s több más úri vendégek mindnyájan diszöltözetben és drága borunk bájteljes hölgyei ragyogó drága ékszerekkel felékesitve jelenének meg. Ma reggel ismét az említett bányászkar harsogó zenéje hirdető az innepélyt; kevéssel 10 óra előtt a* cs. kir. katonatiszti kar Stahe Károly és Gallbrunn Ádám tábornokok e méltóságuk vezérlete alatt, azután a’ fels. kir.’ökormányszék és e’ városon lévő minden polgári hivatalok, testületek, egyházak és iskolák papjai és közoktatói, városi tanács esküdt-közönség, (országos elnök b. Kemény Ferencz úr ő excja gyengélkedvén) mindnyájan mélt. gr. Lázár László honunk cancellára és Sz. István jeles rendje kis keresztes vitéze ő méltósága által vezérelve megjelentek kir. főkormányzó ő főméltóságánál felséges Fejedelmünk személyesénél, ő Felsége iránt tartozó alattvalói hódoló tiszteletüket bemutatni , mely alkalommal a’ köztisztelet és hódolás tolmácsa , honunk cancellára , maga lelkes és ékes beszédét a’ jelenlévők háromszoros ,,éljen“ kiállása követé. Megkérvén továbbá cancellár ő maga kir. főkormányzó e excját, hogy ezen alattvalói hü érzelmek kiömlését ő Felsége szentséges szine ekibe juttatni méltóztassék, kir. főkormányzó ö föméltósága e’ hüt alattvalói hódolás óhajtását teljesitni igéré. Végződvén e’ kódolási tisztelkedés, tiz órakor kir. fökormányzó , főmaga és kir. főkormányszék, a' cs. kir. katona tiszti kar, a' városi tanács és minden rendű és karbeli hit alattvalók a' piaczi r. kathol. székes egyházban forró hálát és buzgó fohászt bocsátottak fel a’ fejedelmek Fejedelméhez honunk atyja dicső életéért, valamint szintén minden egyházakban buzgó könyörgések emelkedtek fel a' mindenség nagy Urához felséges Fejedelmünk hoszszu és népeit boldogító országlásáért. A' piaczi székesegyházban a‘ szent foglalatosságot salamoni apát, károlyfejérvári kanonok és városi plébános főtisz. mélt. Kedves István úr teljesítő, mely diszes egyházi szolgálat után a’ katonaság a’ piaczon tisztelkedési lövéseket tett. Az innepélyt fényes ebéd követte kir. kormányzó e főméltóságánál, hol Császár és Császárné ő Felségükért és az egész fels. ausztriai házért vidám poharak üritettek , mig az alatt a’ fellegvár árkáról ágyuk dörgöttek. Felrabosítás a „Mult és Jelen“ ez évi 28-dik számában, az „Erdélyi Híradó“ 22-dik száma alatt Aranyosszék közgyűlését tárgyazó czikkre Csipkés Sándor úr által tett észrevételekre. Távol volt tőlem avagy csak szándéka is annak, hogy gyrás gyűlésünket gyanúsításoknak kitenni kívántam volna ; de miután 1839-en a’as szék Kendet közgyűlésen elhatározván, hogy a székházhely kérdéseibe közgyűlésileg ne avatkozzanak , hanem azt külön járásonként kinevezett bizottmányok által mérlegeljék; ezen határozat, útját metszette annak, hogy mindkét járások utóbbi beleegyezésük nélkül ily kérdések elhatározásába közgyűlésileg ereszkedni lehessen, és még is midőn a’ felső járási Rendek az alsó járásbeliek részvétele nélkül székház kérdéseiről tanácskozni akartanak, avagy nem méltán neveztem kövendi pártnak a* felső járási Rendeket ? 's foglal-e ez valami gyanúsítást? azt akár ki megítélheti. Bár észrevételeiben sokszor emlegeti, de nem tudom honnan, ha csak nem önérzetéből vette ügyvéd úr azon állítást, mintha én észrevételei alá vett czikkemben a felső járást, „makacs és engedetlen“ czímzettel illettem volna, mert abban azon szavak fel nem találhatók; de ha már csak ugyan kérdés alá jönne, hogy illenek-e azon szavak a' felső járási Rendekre, meg lehet, azt felelném: illenek; mert csakugyan, ha tekintetbe veszszük, miként a székház helyének Felvinczre történt állandósittatását dicső Mária Therézia 1775-n, Ferencz császár 1802-n, felséges jelenben Uralkodónk pedig maga is 1824-n elhatározták és még is mind e' mai napig oda a' székház fel nem épült, sőt ma is (történjenek azok kérés, vagy más szinti tiltakozások eszközlései által) az épitésnek ellenébe újabb meg újabb akadályok gördiltetnek, e’ tényt csakugyan engedelmességnek senki sem fogja keresztelni. — Érinti ügyvéd úr, hogy „Felvinczet kevés számnak pártolják, kik a közóhajtásnak minden kitelhető gúnyos modorban ellenszegülni kívánnak.“ Ha ez kevés számi pártolóinak nevezete alatt az alsó járásnak csak kiváltságos tagjait érti, igazat adok állításának, de az alsó járásban lakó kiváltságos és kiváltságtalanoknak száma minden esetre kiüti a’ felsőjárásiaknak is vegyes számmértékét; és vagyon székházra — hol az elnyomatottnak vagy üldöztetettnek, légyen az bár, szegény vagy gazdag, kiváltságos szűz válla vagy közterhektől görbédést , igazságszolgáltatási menedékhelyet keresni joga van, szükségük ’s köz óhajtásuk csak a’ kiváltságosoknak lehet ? és ügyvéd úr egy otthonos enyhűltebb állapotában, kezét bal meljére téve, nem vett-e észre soha abban egy feldobogó meleg érzetet, vajha a kiváltságtalanoknak is felsülne fóltéve napviláguk, hogy valahára ők is minden polgári jogokban részeltetnének? vagyon nemzetiségünk, álladalmunk ereje és minden-------nem igénylik és soha sem jövendel az ő országuk?? Hogy önöknek ügyeket Követül mellett törvény szentesítené, azt ok nélkűl vitatják, mert az 1791-ki 12-ik törvény világos szavaival ellentmondásba jönnek. Magán érdekkel is vádol ügyvéd úr engemet! erre nézve illő tisztába jönnünk egymással, 's én el is ismerem, hogy engemet inkább érdeked a’ székháznak Felvinczre leendő építtetése, mert közttünk maradjon —hozzá közelebb lakom, ’s mi még nem csekély ok, hogy arra bírjon; mert Felvincznek, látom, a székházhoz törvényen alapuló elsőbbségi jogát, 's minden tekinteteket, miket egy székház közelébe központosítani akárkire nézve kívánatos lehet, inkább reményiek ezáltal, mint Köveiden elérhetni. De kérem vádlómat, ne tagadja el ön is, hogy Kövendhez még közelebb lakván, mint én Felvinczhez és mindenik székeinken szószólóságot folytatván, még tan inkább érdekében ne volna Kövenden megtartani a’ székházat! ezt kérem máskor ne feledjük! — Taglalt czikkemben állítottam azt, hogy a' Tóth Péter által kereset alá vont telek 90 vagy 100 n öinél többet nem teszen, minek hiányában is ott a’ legtágasabb és szükségen is felyül való székházhely maradhat; ügyvéd urnak taglalásában tetszett, erősíteni, hogy „a’ Tóth Péter által kereset alá vont telek teszi“ a' székházhelynek egy oly részét, mely a’ székháznak tisza felöli kilátását merőben elfoglalja, mely nélkül a'tervezett épületnek alsó szobái vízzel telvék és az épidei előtti kör megfordulhatatlan szűkké alakulna, ’s mely nélkül közházat, ha a' legfelsőbb helyen megállított rajz félre nem vettetik , a’ legfelsőbb határozat kijátszással, a’ szék nyilvános kára és országos pénztár rövidsége nélkül állandósítani éppen lehetetlen,“ és végre, hogy „felszámításom az ügy állásával ellentétben áll.“ Nézzünk jól szembe mindkét részről történt állításokkal, hogy most megengedi ön, miképp a’ Tóth Péter által per alá vont telek nem teszi az egész ajánlott székház telkét, azért köszönettel tartozom, és hogy számításom az ügy állásával ellentétben nem állott hivatkozom a' közelebbről a’ fels. kir. kormányszékhez általam béadott azon mérnöki térrajzra , mellette lévő mérnöki bizonyítványra és törvényes esketésre, melyekből tökéletesen kiviláglik, hogy a' kereset alá vont lelek a’ székháznak ajánlott helyekből semmivel sem apasztana többet 93 1/3 □ ösnél, mely a’hozzávetőlegesen tett számításomtól nem igen távozott messze. Ellenben tisztelt ügyvéd úr, midőn azt állította, hogy a’ per alá vont telek a’ tervezett székházának az utsza felöli kilátását 32