Népsport, 1970. szeptember (26. évfolyam, 205-229. szám)

1970-09-01 / 205. szám

LABDARÚGÁS ♦ LABDARÚGÁS ♦ LABDARÚGÁS ♦ LABDARÚGÁS ♦ LABDARÚGÁS ♦ LABDARÚGÁS ♦ LABDARÚGÁS ♦ LABDARÚ ARCOK Pedagógiából elégtelen : „Ne fogjál vele kezet!"­­A felszólítás a partvonal mellől harsant fel. Még­pedig akkor, amikor a játékve­zetői hármas előszó a mérkőzés végét jelezte, s a csapatkapitány elindult a bíró felé, hogy meg­köszönje a közreműködést. A „tippet” a kézfogás elkerü­lésére nem valamelyik heves vé­rű, elfogult szurkoló adta a fiú­nak, hanem az­­ edzője. Hogy miért volt ennyire fel­indulva a szóban forgó szakem­ber? Azért, mert néhány perccel a befejezés előtt kiállították egyik játékosát, aki egy össze­csapás után leköpte az ellenfél egyik védőjét. A kiállítás jogossága tehát nem vitatható. De tegyük fel, néhányszor tévedett a játékve­zető. Akkor az edzőnek ilyen „taktikai” utasítást kell adnia egy játékosnak? A dologban a legszomorúbb, hogy mindez egy serdülő mér­kőzésen, a Pajtás Kupa egyik összecsapásán történt. Ahol 12— 15 éves gyerekek rúgták a lab­dát, egyelőre még sportszeretés­ből. A dunaújvárosi gyerekek ed­zője ezúttal elégtelenre vizsgá­zott pedagógiából. Szép nevelés! Mit várhatunk ezektől a gyerekektől, ha felnő­nek, ha most ilyen „oktatás­ban” részesülnek. Pék Házmestereket lepipáló ügyességgel söpröget a saját portája előtt. Keresztez, be­csúszik, tisztáz. A szabadrú­gás előtt ötven méteres vág­tát csinál a Dózsa térfeléig. Úgy rúgja a hálóba a labdát, hogy Borbélynak nincs ide­je a kezét felemelni. Aztán szalad vissza­­ söprögetni... Kozma Balösszekötőben vezeti a labdát. Gecse, mint egy nemzetközi expressz, úgy érkezik. Becsúszva, kemé­nyen, tisztán szerel. Kozma a lábához kap. Szenved. El­tűnik, mintha a pályán sem lenne... Klausz Szürke, mint az esti alko­nyat. Csak akkor lehet ész­revenni, amikor elcsen egy­­egy labdát. A gól előtt is szinte láthatatlanul lopako­dott a tizenhatosig. Beadása két pontot jelentett. Bemu­tatkozásnak — nem rossz!­­ ! Albert Mintha konferencián lenne. Minden egyes akciót, táma­dást, kapusprodukciót hosz­­szasan megvitat a hátvédek­kel. A kezdőkörben álldogál­va. Közben a Vasas támad, mint a fergeteg! Müller kés a vasban. Dőlnek előtte a védők. Aztán a kapu elött megijed. Egyszerűen bepo­fozhatná, beguríthatná a labdát bármelyik sarokba. Fölé bombáz. A labda majd­nem a reflektorokig száll. Répás­­ lövi a harmadikat. Ke­gyelemdöfés. Amikor látja, hogy lövése célba ért, tánc­ba kezd. Homlokegyenest, a szemközti dombnak veszi az irányt. Csak a szöglet­­zászlóig jut, mert ott lete­­perik. Piros-fekete kupac a tarjáni délutánban. Farkas Megállás nélkül hajt, küzd, dolgozik. Egy kósza beadást külsővel, „profi” módon ér­tékesít. Lemegy a pályáról Pillanatok múlva a hango­san beszélő orvost kér a Va­sas öltözőjébe. A nézőtér felmorajlik. M­iben múlták felül a veszteseket? A meglepetésekről szakszemmel Arra a fogalomra is érvényes a néző­pontok törvénye, amelyet a meglepe­tés szó takar: a szurkoló örül a váratlan eseményeknek, mert ezek teszik kiismer­­hetetlenül izgalmassá a versenyt, a spor­tolók viszont rettegnek tőle, mert a gyen­gébbtől elszenvedett vereség szégyenén túl felborulhat a szerepléssel kapcsolatban összeállított távlati terv is. Van, aki ellen a reális számítások szerint nincs sok esély, a gyengébbtől viszont ennek ellensúlyozá­sára el kell hozni a pontokat! Ez íratlan törvény a futballban, s aki pórul jár, két­ségbeesetten kutatja a meglepetés okát, hogy ha csak egy lehetőség van rá, meg­előzhesse a további, egyre súlyosabb ve­szélyt jelentő kudarcokat. A vasárnapi forduló jó néhány edzőnek ,,feladta a leckét”, mert Csepelen, a Nép­stadionban, Salgótarjánban és Győrött is felborult a papírforma. Hogy miért? Tudósítóink a következőképpen magya­rázzák: Ismételjük, a megfelelő szakmai felkészí­tésen túlmenően, mert a Vasasban időköz­ben emelkedett az edzések száma, az el­végzett munka mennyisége, és olyan alap­vető kérdésben is „határozat” született, hogy a csatároknak is kell védekezniök. Valamennyinek. Machos azt­­mondta, aki erre nem képes, aki a támadójáték mellett nem tudja megzavarni az ellenfél akcióit indító védőket, az nem kerülhet be a csa­patba. Szombaton a piros-kékek az első félidő­ben játszottak. Ötletesen, bátran, olykor előre kiszámíthatatlan megoldásokkal. A gól is ilyen hosszú percekig tapsolt akció­ból született és több ilyen helyzetük is volt. A mérkőzés kritikus időszaka a szünet utáni húsz percben következett be, amikor a Ferencváros minden erejét összeszedve küzdött az egyenlítésért, a piros-kékek be­szorultak és — azmint később elmondották — néhány játékosuk úgy érezte, levegőben lóg a gól, ismét elbuknak. Egy-két esetben szerencséjük volt, mert a ferencvárosi csa­tárok nem tudták kihasználni lehetőségei­ket. Sokat jelentett, hogy a védőjátékosok zöme megingathatatlannak bizonyult, és mindent beleadva küzdött, harcolt a kapu előtt, hogy a Ferencvárosban nem volt annyi pszichikai és fizikai tartalék, hogy a nyomás erejét fokozza — egészen a hármas sípszóig. Ahogy mondani szokták, „ellőt­ték” a puskaporukat, kiengedtek, ezt azonnal megérezte a Vasas, újra támadni kezdett és a fiatal Tóth gólja még biztosabbá tette győzelmét. Lövésből lesz a gól Salgótarjánban 30 percen keresztül való­sággal kapujához szegezte ellenfelét a Hon­véd. 0:0 volt az eredmény, de mindenki úgy érezte, hogy egyszercsak megtörik a jég, s a fővárosi együttes gólokkal fog győzni. Ahogy azonban múltak a percek, csökkent a nyomás, a rendkívül szervezet­ten és fegyelmezetten játszó Salgótarján játékosai határtalan lelkesedéssel harcolva egyre nehezebb feladat elé állították a piros-fehéreket. A Bp. Honvéd egy-egy játékosa aztán beletörődött, hogy „ma ennek a csapatnak nem lehet gólt lőni!” , s ez a későbbiek­ben sorsdöntőnek bizonyult. A védők Koz­mát és Kocsist könnyen kikapcsolták a já­tékból, mert nem volt szívük ütközni, de még mozogni, futni sem. Ennek a mérkőzésnek a szakmai érdekes­ségéhez persze még az is hozzátartozik, hogy a vendéglátók a kifogástalan ember­fogáson túlmenően olykor veszélyesen tá­madtak is. A középpályások bátran mentek előre, megtalálták labdáikkal a fedezetlenül hagyott csatárokat és valamennyien lőttek távolról is, ha arra lehetőségük kínálkozott. Évek óta nem láttunk mérkőzést, amelyen 25—30 méterről ilyen zúgó, jól irányzott lövések szálltak volna a kapu felé. Szinte törvényszerű volt, hogy közülük egy-egy góllá érjen ...­ ­ A felelősséget vállalni kell Csepelen és Győrött ugyanaz volt a hiba. Mindkét csapatnak a védekezés az erős­sége, és ezekből szokott ellentámadásokat vezetni. Most a Tatabánya, illetve a Pécs „beállt” ellenük. Szét kellett volna húzni a védelmüket és sokoldalúan a távoli lövé­sekkel, bátor egyéni akciókkal veszélyez­tetni a kaput. Hiányzott azonban a vállal­kozókedvük. A vendéglátók csatárai még a 16-oson belül is egymásnak tologatták a labdát, mintegy áthárítva a felelősséget: „hibázz te!” ... Már a múlt héten is szó volt arról, hogy Magyarországon ma nincsenek legyőzhetet­len csapatok. A fenti példák igazoltak, és a főszereplők adalékkal is szolgáltak a „recepthez”. iFntiis látoti a futballt! A Vasas évek óta gyengén szerepel ,a bajnokságra esélyes ellenfelekkel szembeni rangadókon. Olykor nem voltak megfelelő erőnlétben, máskor a csapat küzdőszelleme volt kifogásolható, vagy az ellenfél fogott ki különösen jó napot. Egyszóval, megingott az önbizalmuk, a játékosok kezdtek azzal a gondolattal foglalkozni, hogy képtelenek sorsdöntő mérkőzésen sikeresen helytállni. Az önbizalom csökkenése különböző gátlá­sokban jelentkezett a pályán és­­ ez az egész kérdéskomplexum az új edző, Ma­­chos Ferenc nyakába szakadt a múlt héten. A megfelelő szakmai előkészítésen túl igye­kezett lélektanilag is felkészíteni a csapa­tot a Ferencváros elleni találkozóra. A leg­főbb érve az volt, hogy a labdarúgást ját­szani kell! Tehát olykor kockáztatva, de felszabadultan, mert sablonos megoldások­kal átlagon felüli ellenfelet nem lehet le­győzni. t­ l beszélgetés Katona hosszan sípolt, Moór felug­rott a kispadról, s úgy érezte, szétve­ti az öröm. A kö­zönség betódult a pályára, ölelget­ték a játékosokat, szorongatták az ed­ző kezét is. Nem­csak a győzelem­nek örültek a sal­gótarjániak, hanem annak is, hogy csa­patuk időnként, főleg szünet után nagyon ügyesen, ötletesen játszott, úgy mint ahogyan már nagyon régen. A meghatott ed­ző, dicsérte fiait: „ Megértették, hogy kemény, erő­teljes edzések nél­kül nincs erő, álló­­képesség, kondíció. Nem mondom, eleinte nem így volt, mert nyűglődtek, de csi­nálták. Most egyre inkább ott tartunk, hogy lelkesen végzik a legnehezebb gyakorlatokat is. A Dózsa ellen nem érdemeltünk ötgólos vereséget, a Dunaújvá­ros ellen is jól játszott a csa­pat. Féltünk, hogy az MTK mérkőzés elmaradása miatt ki­zökkenünk a ritmusból, de sze­rencsére ez nem következett be. • Mi volt a taktikai elképze­lése? • Ismerem a Honvédot, mint a tenyeremen Tudtam, hogy né­hányan hamar elvesztik a küz­dőkedvüket, például a nagy tu­dású, de akaratgyenge Kocsis is. Arra összpontosítottunk, hogy lefogjuk az előkészítésben és végrehajtásban egyaránt ve­szélyes Kocsist és Tichyt, vala­mint a gólerős Kozmát. Sokan meglepődtek, amikor Kocsis őr­zésével az eddig ismét ellen Lászlót bíztam meg. Kemény, megbízható, ért az ember­ágas­hoz, jól fejel, fegyelmezett, eze­ket az erényeit meg is csillog­tatta. Kocsist lecserélték! Gecse semlegesítette Kozmát, Toldi már nehezebben bírt Tichyvel. Tudtam, hogy a Bp. Honvéd többet fog támadni, de ettől nem nagyon tartottam, mert a középpályások nem nagyon tud­nak cselezni, s távolról nehéz gólt lőni. Kibírtuk a ngy nyo­mást, s a kétségtelenül szeren­csés körülmények között szüle­tett első gól után, átvettük a játék irányítását Több helyze­tünk volt, lelkesebbek, gyor­sabbak voltak a mieink. Nem hiszem, hogy kétségbe lehet vonni győzelmünk jogosságát! — Mire taksálja a csapatot? — Azért vállaltam el az ed­zőséget, mert tehetséges, fiatal ez a gárda, s meggyőződésem, hogy több van benne, mint amennyire ez idáig képes volt. Básti, Répás, Szálai, és Kmetty a karmester, de a többiek is megteszik a magukét. Nincse­nek a csapatban fenegyerekek, s jó a közösségi szellem, is. Vér­mes reményeink persze­­kincsé­nek. Tudjuk, hogy születnek még váratlan eredmények, lesz­nek hullámvölgyek, de végül el­érjük a célunkat. • És mi a cél? • Meggyőzően bentmaradni, elkerülni az idegtépő küzdel­met, azt, hogy egy szaknaszálon múljék, lesz-e élvonalbeli csa­pata Salgótarjánnak. A közön­ség lelkes, a támogatás megfe­lelő, a játékosok tehetségesek. Miért ne sikerülne?... Moór Ede derűlátó. Azt mond­ja: hit, bizalom nélkül nem le­het eredményt elérni. Nem cso­da, hogy benne is bíznak­ a sal­gótarjániak. Moór Edével, a meglepő 3:1-ről és egyebekről Feljegyeztük íW«»(a«) A Népstadion szombat esti rangadó­­it­­i­s lám mint már annyiszor, megint csak az ismeretlenség homályába burkolózott a huszonkét fősze­replő. A lelátóról legalábbis szinte lehetetlen volt tévedhe­­tetlenül felismerni valamennyit. Néhány jellegzetes mozdu­lat tette csak felismerhetővé őket! No, és még valami. Egyre gyakoribbak a mérkőzéseken a cserék. A kedves ismeretlen cserejátékosok azonban sokak előtt ismeretlenek maradnak, mert a bemondó nem közli, a villanyújság nem regisztrálja, miként a nézőszámot sem köztik. Vajon miért nem? ... 9 Győrött Horváth Béla, SporalSiBSUSI-rafaA f"... a hátvédből csatárrá „visszazökkent” játékos, egy akció során alaposan összeütkö­zött nappal. A kapus a földön maradt és hosszú ápolásra szo­rult. Olyannyira, hogy Pólyák, a tartalékkapus már a salakpá­lyán melegített. Rapp később mégis összeszedte magát, de köz­ben a lelátóról a legválogatottabb becsületsértések repültek felé. A történethez szorosan kapcsolódik, hogy a mérkőzés végén alaposabban megvizsgálták Rappot, akinek rögzítő kérést kellett a karjára tenni! Kedves győriek! Hát sportszerű dolog volt ez?...­­ Ez a forduló kétségkívül a játékve­­z­lt­­ alattü v­­zetőké volt. Akadt azonban olyan bíró is, aki nem állt feladata magaslatán. A szombathelyi jobbszélsőt akasztották. Szabó Sándor elvágódott és mozdu­latlanul fekve a fúvón maradt. Mindenki várta a füttyöt, amely ezúttal elmaradt. A csapatok pedig játszottak tovább. Támadott a Dózsa, válaszolt a Haladás. A nézők már fütyül­tek, a játékosok a labda kergetése közben, fekvő Társuk irányába hadonásztak. Hiába. Legalább két perc eltelt, ami­kor Vízhányó a sípjába fújt és a sérült játékoshoz szaladt. Egy potyagól és néhány miért?... az időt is. Mindez érthetetlenül hatott. A Pécsi Dózsa kitűnő erőkből álló, nagyon jó képes­ségű csapat. Jelenleg vitathatat­lanul jobb, mint a Rába ETO együttese. A Vasas skalpjával a tarsolyukban, 9 ponttal a birto­kukban, a 14. helyezett ellen nyíltabb, bátrabb és főleg tá­madóbb szellemű játékot vártak Győrött a pécsiektől. Igaz, így is győztek... De hogyan? Egy potyagóllal. Ha végig támadó szellemben ját­szottak volna, valószínű, hogy győzelmük könnyebb, biztosabb és szebb is lett volna. A Rába ETO vergődése tovább tart. 80 percen át támadták Rapp kapu­ját, 15 szögletet értek el, de egy-két lövéstől eltekintve, nem sikerült célba venniök a pécsi hálót. Szervezetlenül, szétesően, minden elgondolás, ötlet nélkül, nagyon körülményesen játszot­tak. Távoli lövésekkel nem is kísérleteztek. A találkozón mindössze egy távoli lövést lát­tunk, az is gól volt. Erről az ér­dekeltek így nyilatkoztak: Tüske Csaba: Nem sokkal a felezővonalon túl szereztem meg a labdát. Néhány métert vezet­tem, azután hirtelen gondoltam egy merészet, és vagy 40 méter­ről megsuhintottam. Nem akar­tam hinni a szememnek, amikor láttam, hogy megrezdül a háló. Kapushiba volt, de azért ki­mondhatatlan öröm érzése fo­gott el. Az én gólommal nyer­tünk Győrött, ahol eddig még nem sikerült győznünk! Tóth Lajos úr.: A labda na­gyon pörgött, s amikor nyúltam feléje, a levegőben irányt vál­toztatott, és a fejem felett vá­gódott a hálóba. Sajnálom, hogy így történt... Győrött az első megelepetés nem sokkal a kezdés után érte a nézőket. A pécsiek 1—1—4—3 —2-es felállása csupán az egyik pont megszerzését célozta. Fel­tűnő volt, hogy szinte az első perctől kezdve nemcsak lassí­tották a játékot, hanem húzták Kitartottak egy órán át Haladtas-recept , kis hibával Újpesten Fehérvári edző szo­ros emberfogásra adott utasítást. Bokor őrizte Dunai Antalt, Szán­tai Benőt, Halmosi Göröcsöt tartotta szemmel, s a két szélső­hátvéd is árnyékként követte a lila-fehér szélsőket. Mögöttük még ott volt Pék, aki nagysze­rűen keresztezett, a lepattanó labdákat általában megszerez­te. A középpályán Halmosi, Rit­kai és Iszak­i okosan, ügyesen tartotta a labdát. Oldalt adogat­tak, s ha mód nyílt rá, jól indí­tottak. A taktika egyetlen sebezhető pontja a lesrejátszás volt. Az első félidőben többször is bejött, de az utolsó percekben Hámori partjelző hajmeresztő dolgokat csinált. Intett, ha nem volt les, s tovább engedte a Dózsa-csatárokat, amikor nyil­vánvaló, lesen voltak. A második félidőben, a második újpesti gól előtt megálltak a Haladás-védők és lest reklamáltak. Dunai II pedig besétált a kapuig a labdá­val. A partjelző nem intett. Mi ebből a tanulság? A lesrejátszás nagyon nehéz, nagy figyelmet követelő taktikai fogás. Ha va­laki nem lép ki időben, máris ott baj. S ha a partjelző elnézi a lest, akkor máris gólveszély alakul ki. A Haladás tehát, vé­leményünk szerint, nagyot hibá­zott. Túlságosan rábízta magát a lestaktikára. Miután ez a tak­tika csődöt mondott, elveszítet­ték kedvüket és a fejüket az addig nagyszerűen küzdő vé­dők, és jöttek a további gólok. A Dózsa túljutott a holtponton, most már bejöttek a cselek, a nagyszerű indítások. A lila-fehérek megérdemelten nyertek egy nagyon érdekes mérkőzésen. A tanulságokat — gondoljuk — mind a lila-fehé­reknél, mind Szombathelyen, s az országos JB ellenőrző bizott­ságában is — levonják. „ Újra Becsei! ■ Az MTK fenegye­reke, Becsei, Komlón ismét felhívta magára­­ a figyelmet. Ezúttal Bal sem tehetségével, ha­nem sportszerűtlen magatartásával. Leköpte ellenfelét! Becseinek úgy­szólván még arra sem volt ideje, hogy elfelejtse: a DVTK ellen is a kiállítás sorsára jutott! Megelőzően pénzbüntetésben részesült, máskor pedig szóbeli fed­désben. Rakoncátlan maga­tartása miatt kimaradt a válogatott keretből, aztán az MTK-ból is. És hogy korán került vissza, azt Komlón bebizonyította. Be­csei neve is felkerült arra a listára, amelyen a duna­újvárosi Fast, a várpalotai Süke és mások neve dí­szeleg, akik ki tudja, há­nyadszor kerültek már a kiállítás sorsára. Becsei még fiatal ember. Itt az ideje, hogy az MTK vagy a fegyelmi bizottság „állj”-t kiáltson neki, akár drákói eszközök alkalmazá­sával is. Egy szigorú dön­tés után talán rádöbben arra, hogy ez így nem me­het tovább! önmaga és az MTK érdekében meg kell változnia. Ha nem, menthe­tetlenül eltűnik a labdarú­gás színpadjáról, mint egy bukott bonviván, akiről kezdetben azt hitték, hogy főszerepekre is alkalmas... ­ forduló válogatottja Bolya (SZEOL) — Kovács (DVTK), Kmetty (SBTC), Kon­­rád I (Pécs), Kincses II (Pécs) — Müller (Vasas), Hársai (Vi­deoton) — Horváth (SBTC), Répás (SBTC), Gass (DVTK), Csukovics (Videoton). A forduló játékvezetője: Ka­tona József (SBTC—Bp. Hon­véd). A második csapat: Rothermel (Tatabánya) — Vellai (Csepel), Kovács (Videoton), Vidáts (Va­sas), Kovácshegyi (Tatabánya) — Halmosi (Szombathely), Básti (SBTC) — Szabó (Szombathely), Tüske (Pécs), Dunai II (II. Dó­zsa), Jeck (SBTC). NB I TARTALÉKCSOPORT 1. MTK 4 3 1­­ 8-3? 2. Bp. Honvéd 5 3 1 1 12- 8 7 3. U. Dózsa 4 3 — 1 15- 8 fi 4. DVTK 4 3 — 1 9- 8 fi 5. FTC 4 2 119-75 SZEOL 4 2 1 1 11- 9 5 7. Pécs 4 2 119-85 8. Videoton 4 2 118-8 9. Csepel 4 2 — 2 6- 6 4 10. Vasas 4 2 — 2 7- 9 4 11. SBTC 4 11 2 6-61 12. Tatabánya 4 112 4-61 13. Rába ETO 4­­ 2 2 7- 9 1 14. Dunaújváros 4 1 — 3 4-71 15. Szombathely 4 1 — 3 12-18 1 16. Komló 5--------5 4-11 — 3 Kedd, 1970. szeptember 1.

Next