Népsport, 1977. március (33. évfolyam, 51-76. szám)
1977-03-02 / 51. szám
2 NÉPSPORT A Népsport jelenti KÖSZÖNTÉS Kottár Jenőt, a Magyar Testnevelési Főiskola rektorát hatvanadik születésnapja alkalmából köszöntötte dr. Beckl Sándor államtitkár, az OTSH elnöke és dr. Csanádi Árpád, az OTSH elnökhelyettese, s az ünnepeltetek ajándékkal kedveskedtek.★ Bensőséges ünnepség színhelye volt az U. Dózsa SC székháza. A klub elnökségi ülésén Szusza Ferenc nyugdíjba vonulása alkalmából Földesi Jenő határőr-vezérőrnagy, belügyminiszter-helyettes és Krizsán József, az MLSZ főtitkára köszönte meg a 25-szörös magyar, válogatott, majd kiváló edző több évtizedes példamutató helytállását a magyar labdarúgás élvonalában. A Belügyminisztérium vezetése nevében Földesi Jenő belügyminiszter-helyettes serleget adott át a kiváló sportembernek, Krizsám József pedig a labdarúgó-szövetség ajándékát nyújtotta át Szuszának. EGYESÜLETI ÉLET A DVTK elnöksége ülést tartott, amelynek napirendjén a labdarúgó-szakosztály idei tervei, fejlesztési terve szerepelt. Kinevezték a különböző szakosztályok és szakbizottságok vezetőit és tagjait. * Telt ház előtt rendezte meg idénynyitó szurkolói ankétjét a Bp. Honvéd labdarúgó-szakosztálya a kispesti Vörös Csillag Művelődési Házban. Az összejövetelen megjelent és felszólalt Reményi Gyula vezérőrnagy, a szakosztály elnöke, Karácsony István ezredes, a BHSE általános elnökhelyettese és dr. Varga Imre, a pártolótagságot szervező, irányító bizottság vezetője is. Tichy Lajos megbízott vezető edző számolt be csapata felkészüléséről és terveiről, majd válaszolt a piros-fehér szurkolók kérdéseire. UTAZÁS Csehszlovákiában az idén is két nemzetközi fedettpályás magasugróversenyt rendeznek. Az elsőt szerdán Prágában, a másodikat pénteken Trinecben. A magyar magasugrók közül Kelemen és Gubán utazott el a keretversenyre. RENDEZVÉNY Az Országos Testnevelési és Sporthivatal, a Magyar Újságírók Országos Szövetsége és az Oktatási Minisztérium március 2-án a Magyar Sajtó Házában (Bp. VI., Népköztársaság u. 101.) rendezi meg az 1976. évi Sportszerűségi díjak átadási ünnepségét. " TOTÓ A Sportfogadási és Lottó Igazgatóság közli, hogy a totó február 27-i, 9. fogadási hetére 3 562 902 darab szelvény érkezett be. 13+1 35 darab = 45 442 Ft, 13 találat: 10 db = 30 783 Ft, 12 találat: 806 db = 1146 Ft, 11 találat: 8733 db = 106 Ft, 10 találat: 55 725 db = 25 Ft. Az 1000 forinton aluli nyereményeket március 5-től, az 1000 forinton felülieket március 10-től fizetik ki. [ RÁDIÓ, TÉVÉ | Szerda. Rádió. Kossuth-adó. 22.15: Sporthírek. Vetési-adó. 6.20: Torna. 10.50: Délelőtti torna. 15.33: Közvetítés az MTK-VM— Hamburg labdarúgó KEK-mérkőzés II. félidejéről. Televízió. 7.59: Tévétorna. 15.35: MTK-VM—Hamburg (színes), labdarúgó KEK-mérkőzés közvetítése a Hungária körúti pályáról. 21.20: Műkorcsolya VB (színes) párosok versenye. Közvetítés Tokióból, felvételről. Szlovák tévé. 17.55: Autó-motor revü. 20.30: Műkorcsolya VB. Szlovák tévé II. 17.00: Atlétika. Jugoszláv tévé. 20.00: Sportszerda. 19.55: Bayern München— Dinamo Kijev. IDŐJÁRÁS A Meteorológiai Intézet jelenti. Várható időjárás szerda estig: időnként erősen megnövekszik a felhőzet, főként délután gyenge havazás, hózáporok alakulnak ki. A legmagasabb nappali hőmérséklet plusz 2 és plusz 7 fok között várható. KOSÁRLABDA Mit jelent egy-egy játékos hiánya? Így utólag persze könnyű kijelenteni, hogy hétfőn már a találkozók kezdete előtt eldőltek a női kosárlabda-rangadók. Az MTK-VM—Bp. Spartacus mérkőzés a kék-fehérek, a BSE—Csepel összecsapás pedig a gyáriak javára. Hogy miért? Mert a szövetkezetiek nélkülözni kényszerültek dr. Pilverinét, a tanácsiaknak pedig az ugyancsak beteg Czirákynéról kellett lemondaniuk. Egy-egy játékos távolléte pedig a magyar női kosárlabdacsapatokban meghatározó lehet. Cseppet sem akarjuk a győztesek érdemeit csökkenteni, ennek ellenére, aligha lehet vitás, hogy az addig veretlen Bp. Spartacus jóval szorosabbá teszi mérkőzését, ha a Fehérné, Cseh, Botka, László, Molnár ötös mellett legalább még egy közel hasonló felkészültségű játékost tud felvonultatni. A BSE-nek több jó játékosa van, ám ha Czirákyné hiányzik mégis csak közepesre képes. Kényszer nélkül Az elszomorító helyzettel maguk az edzők is tisztában vannak. Temesvári Ottó, a szövetkezetiek edzője, még a találkozó kezdete előtt — nem kis iróniával — mondta: „A mérkőzések alatt csak azért kérek időt, hogy szólhassak a lányoknak, ne szabálytalankodjanak. Ha kipontozódnak , itt a vég”. Nyilvánvaló, hogy azért nincs ott a vég, sőt az sem lehet vitás, hogy a bajnokcsapat edzője taktikai utasításokat ad ilyenkor, szavai mégsem nélkülöznek bizonyos igazságot. Az élcsapatok közül jelen pillanatban egyedül az MTK-VM- nek megfelelő a játékosállománya. Ennél a csapatnál a cserét nem a kényszerítő körülmények, hanem taktikai szempontok indokolhatják. Komáromy edző a legnagyobb vetélytárs elleni rangadón is megengedhette magának, hogy a válogatott Beloberket csak a tizenkettedik percben küldje pályára. Mi több, akkor, amikor az együttes már tizennégy ponttal vezetett. Nála is később ment a játéktérre az ugyancsak Európabajnokságom járt Gajdos. A kékfehérek nélkülük is remekül oldották meg a kettő-hármas alakuló zónát. Sőt, rövidesen kiderült, hogy közvetlenül a kezdés után kosárlabdáztak a legtudatosabban. A továbbiakban — talán a jelentős előny volt a háttere — már egyre több volt a könnyelműség, a hiba. Újfent bebizonyosodott, az együttes hiába rendelkezik több jó játékossal, még mindig nem igazán jó csapat. Komáromy Ede a jelentős különbségű győzelem után sem volt elégedett. Maga is megállapította, hogy a dicséretes kezdés után teljesen elszürkült a védekezés. Lehangolónak minősítette a letámadás elleni kapkodó játékot, összességében hiányolta a lendületet. Előrevivő és követendő lehet ez a tárgyilagosság. Csepeli „csoda” Nincs másfél éve, hogy a Csepel még az NB II-ben játszott. Liptay edző tanítványai a legjobbaknak is méltó ellenfele. Akárcsak tavaly a rájátszáson, a BSE-t ezúttal is egy ponttal verték. A csapatot mégsem lehet maradéktalanul dicsérni. Teljesítménye a végletek között mozgott. Az első félidő közepén valamennyi játékos labdával, labda nélkül fáradhatatlanul mozgott. Ellentétben az ezúttal túlságosan félénken, határozatlanul játszó ellenfelükkel — harcosak, kemények voltak. Ha saját palánkjuknál megszerezték a labdát, vágtában futottak a túloldalra. A bravúros perceket pillanatok alatt nagyon gyengék követték. A vágtába száguldást vágtában rohanás váltotta fel. Gyakran teljesen feleslegesen szórták el a labdát, a könnyen szerzett előny könynyen elment. A tizenhét pontos vezetés kétpontosra olvadt. Aztán megint tizenegy, majd újból egy. Végül elég lett volna egy szigorú bírói ítélet és a megérdemelt győzelem kicsúszik a kezükből. Sikerük pillanataiban is hangsúlyoznunk kell, a kétszer húsz perc szintidőt, sokkal egyenletesebben kell végig kosárlabdázni. Még a válogatott Lemernél is előfordult: az egyik akciónál négy ember gyűrűjéből dobott „csont nélkül” kosarat, aztán a következő támadásnál, bár csak egy ellenfél állt vele szemben, tétovázás nélkül hozzá passzolt. Más kérdés, hogy fél perc múlva a labdát visszadobták neki. A nemzetközi mezőnyben nincs ilyen „összjáték” ... Gy. T. NŐK MTK-VM—Bp. Spartacus 81—67 (40 — 27). Sportcsarnok, 1500 néő. V: Cziffra, Hornyák. MTKVM: Torma (10), UJVÁRINÉ (16), Kárász (22), Horváth (6), Szabó (13). Cs: BELOBERK (12), Gajdos (2). Edző: Komáromy Ede. Bp. Spartacus: Hegyi (—), BORKA (20), Molnár (21), CSEH (10), László (12). Cs: Fehérné (4), Pártos (—). Edző: Temesvári Ottó. A kék-fehérek zónára rendezkedtek be, a szövetkezetiek embert fogtak. Sok hiba csúszott a játékba — a kulcsemberek sem voltak kivételek! — büntetők maradtak ki sorozatban. Mindez alaposan rontotta a rangadó színvonalát. Az MTK-VM éledt fel hamarább. Kárász jó labdákat kapott, értékesítette is őket és máris 30 —16-ot mutattak a táblák. A Spartacusban Molnár és Botka gyűjtögette a kosarakat. Nagy sikert aratott a szemfüles Cseh Zsuzsa, aki kitűnő ütemben ugorva, rendre leszedte a lepattanó labdákat a nála magasabbak elől is. Fordulás után az MTK-VM továbbra is kitartott jól bevált területvédelme mellett, a 24. percben már 48—34-ra húzott el! Az MTK-VM kissé kieléigedett, a szövetkezettek ezt kihasználták. Ujvárinné kitűnően szervezte a kék-fehérek támadásait, kosarakat is dobott, újra 15 ponttal megugrott az MTK-VM. Gajdos kipontozódott. A B Otrka, Cseh páros alaposan, megmozgatta az MTK-VM zónáját és 70—63-ra felzárkóztak a szövetkezetiek. Molnár kipontozódott. A hajrában Beloberk gyors elfutásaival, stílusos kosaraival újra megnövekedett a különbség. Az utolsó percben László is öszszeszedte ötödik személyijét. A rangadó nem hozott szép játékot. Az MTK-VM megérdemelten fosztotta meg veretlenségétől a bajnokcsapatot. Csepel—BSE 61—60 (33 — 27). Sportcsarnok, 800 néző. V: Dékei, Berki. Csepel: Bracsa (4), Kőmíves (10), Lemer (17), KÖRMENDI (14), VARGA (10). Cs: Páris (6), Kovarik (6). Edző: Liptay István. BSE: Fodor (13), Szegedi (15), Gajdán (4), Szabics (2), Tarkovács (13). Cs. Kósa (4), Nagy Cs. (7), Szabó (2). Edző: Szabó Ödön. A BSE perceken át kapkodva, idegesen játszott, nem talált ellenfele kosarába. Ezzel szemben a csepeliek gyorsan indítottak, szervezetten védekeztek, kihasználták helyzeteiket és öt perc alatt 10—2-re elhúztak. Fodor kosaraival 14— 11-re feljött a BSE, de ezután öt perc alatt 14 pontot ért el a Csepel, míg a BSE egyet sem, így 218—11-re (!) alakult az eredmény. Izgatott hangulat uralkodott a pályán, úgy látszott, végleg eldőlt a rangadó, de a tanácsiak nem adták fel, ismét sikerült faragniuk hátrányukból. A 3. félidőben a BSE nagy erőfeszítéseket tett az egyenlítésért. A 38. percben 59—58-ra (!) alakult az eredmény. Lerner két büntetőt értékesített, erre nyomban Szegedi válaszolt. (61—60). A lefújás előtti pillanatban még volt kosárdobási kísérlete a BSE- nek, de az eredmény már nem változott. A csepeliek győzelme meglepetésnek számít, de az egész mérkőzésen nyújtottak alapján megérdemelt. A tanácsiak nyerhettek volna, de 17 büntetőt hagytak ki és 1íszer adták el a labdát. TFSE—KSI 82 — 67 (40 — 38). Sportcsarnok, 800 néző. V: Bánsági Gy., Gercsev. TFSE: Gábor (10), Novák (7), DOBIROSI (30), Dalnoki (12), VÁCZI (211). Cs: Vecsési (2), Farkas (—), Bódy (—), Kilián (—). Edző: Farkas József. KSI: Kovalik (2), Ungár (8), Gulyás (17), Daróczi (8), SAMALA (24), Cs: Sepsi (6), Nagy (2), Németh (—), Christán (—). Edző: Bild Katalin. A sportiskolások fordulás után elfáradtak és akkor már nem tudták hárítani az erőteljesebb főiskolás támadásokat és a magas Dobrosi kosarait. BEAC —Vasas Izzó 74 — 64 (32 — 30). Szentkirályi utca, V: Král, Bolgár. Ld: Hilbert (32), Bácskay A. (10), Halász (9), Bácskai Cs. (9), ill. Pataki (15), Hetesiné (15), Bolczóné (13), Bakonyiné (10). Pécsi VSK—ZTE 90 — 69 (50 — 30). Pécs, Vasutas tornacsarnok, 200 néző. V: Kardos, Dobál. Ld: Verbőcziné (28), Bundászné (18), Russainé (12), ill. Hersitsné (24), Hocz (19), Kamondi (14). Diósgyőri VTK—SZEOL AK 71—68 (35 — 42). Szeged, 500 néző. V: Faidt, Solmó. Ld: Winter (31), Medgyesi (14), ill. Pálinkás (20) , Molnár (19). MÁV Nagykanizsai TE—Ganz- MAVAG 62 — 55 (34 — 32). Nagykanizsa, 600 néző. V: Bánsági M., Domonkos. Ld: Szén Jeamé (21) , Hegybíró (12), Megyeri (11), ül. Nagy M.. (19), Szőke (11). Székesfehérvári Építők — KSC 73 — 54 (42 — 25). Kecskemét. V: Bacslay, Pineker. Ld: Bakó (19), Szilasd (18), Major (16), ill. Domokos (12), Venaszitó (12), Ztakiján (11). 1. BSE 8 7 1 019-444 15 2. MTK-VM 8 7 1 670-554 15 3. Bp. Sport. 8 7 1 628-514 15 4. Pécs 8 7 1 633-625 15 5. TFSE 9 5 4 613-559 14 6. BEAC 8 5 3 514-513 13 7. Csepel 8 5 3 581-467 13 8. Szf.-vár 9 4 5 657-652 13 9. N.kanizsa 8 4 4 571-593 12 10. Ganz-M. 8 4 4 515-548 12 11. KSI 8 3 5 601-628 11 12. Szeged 8 2 6 532-602 10 13. V. Izzó 8 2 6 526-625 10 14. Diósgyőr 8 2 0 513-600 10 15. Kecskemét 8 1 7 449-590 9 16. ZTE 8 1 8 547-655 8 VÍZILABDA Akárhogy is nézzük, a hét végi kettős magyar—szovjet vízilabda-mérkőzés „kísérleti” találkozó volt. Tudjuk, sokan most azt mondják: „Persze, hogy kísérletinek nevezik, hiszen az elsőt idehaza elvesztették a mieink, és hát ilyenkor jönnek a kifogások, a kibúvók. Mindjárt jön majd a szokásos szöveg, hogy nem lehet a látottakból messzemenő következtetéseket levonni.” Mégis így igaz! A két összecsapásnak valóban nem volt dogmateremtő jelentősége. Noha — jelentős meccsek voltak! Először is február végén egyegy csapat — mióta a vízben labdával gólra játszanak — még csak a felkészülésnél tart. Úszik, erőt gyűjt és éppen hogy csak elkezdi a kétkapus edzéseket. De most volt ennél egy lényegesebb dolog is, ami egyértelműen kísérletivé tette a találkozókat: a sportág történetének egyik leggyökeresebb szabálymódosítása. Mindkét válogatott most játszotta első két hivatalos mérkőzését az új szabályok szerint. És a sejtéseken túl egyetlen szakember sem volt, aki előre meg tudta volna mondani, hogy erős, kemény ellenfél ellen mit tud kamatoztatni majd együttese a változtatásokból. Azt, hogy melyik válogatott tud a legeredményesebben élni igazából az új szabályokkal, majd csak hónapok múltán dől el — ilyen lesz az augusztusi Európa-bajnokság — hozzávetőleges pontossággal. A most látottak mégcsak jelzések, tapasztalatok. Vegyük sorjába, hogy a leglényegesebb változtatások hogyan mutatkoztak meg a két találkozón, hogyan éltek vele a játékosok? • A támadási idő 45 másodperc helyett 35 lett. Erről a mérkőzések előtt a mieink már beszéltek. Természetesen még nem idegződött be a mínusz tíz másodperc. Még tapasztalható volt az óvatoskodás. Többször ellőtték már itt is, ott is a labdát, amikor még lett volna idő egy átadásra, jobb helyzetre. A védekezésből támadásba átmenő lefordulások a mieinknek mentek jobban, annak ellenére, hogy a szovjet védők a páros játékban rendkívül szorosan fogják ellenfelüket. Sudár és Wiesner is tudott lefordulásból akciógólt szerezni, és Wiesnernek, valamint Gerendásnak is volt kihasználatlan gólhelyzete egy-egy jó lefordulásból. A szovjeteknek mindössze egy lefordulásos helyzetük volt, a győztes mérkőzésükön , gól nélkül. A szabálytalankodás helyéről a támadók közül bárki eldobhatja a labdát. Ennek a szabálynak az előnyeit — talán éppen a szoros védekezés miatt — még egyik együttes sem tudta olyan mértékben kihasználni, amennyi lehetőség ebben a változtatásban rejlik. Voltak esetek, amikor a védő javára megítélt szabaddobást a kapusok dobták el, de ebből komolyabb előnyt egyik gárda sem tudott kiharcolni. A kapus egészen az ellenfél négyméteres vonaláig kidobhatja a labdát. Ezt a szabályt mindenki egyértelműen jónak tartja. Már most lehetett volna ennek kihasználásával gólhelyzetet teremteni, de sajnos Hauszler nem vette észre a kínálkozó lehetőséget. Nem kell megvárni a szabaddobás elvégzésénél, míg a kiállított játékos elhagyja a medencét. Sajnos, hazai szabályszakembereink nem világosították fel Gyarmati Dezső szövetségi kapitányt egészen pontosan az új szabályról, vagyis azt nem tudta az edző, hogy ma játékost állítottak ki, eltelt néhány másodperc és ez idő alatt a védők fel tudtak állni az emberhátrány „kibekkelésére”. És az ilyen felállt védelmű 6—5-ös emberelőnyt az edzéseken nem is gyakorolták a mieink. A februárban még érthető gyengébb lövőformán kívül ez volt a magyarázata, hogy az első mérkőzésen miért volt a mieinknél érthetetlennek tűnő zavarodottság, az emberelőnyöknél. Sajnos, a rutinos játékosok sem tudtak úrrá lenni a helyzeten, nem rendezték át a sorokat mérkőzés közben, a megváltozott körülményekhez igazodva. (A vesztes mérkőzést követő délelőtt Gyarmati Dezső mintegy háromnegyed órán át átismételtette az olimpiára megtanult felállási formákat és vasárnap máris majdnem tökéletesen sikerült is kihasználnia az előnyöket). A második mérkőzésen a magyar csapattól már láthattuk azt is, hogy milyen előnyei vannak ennek a szabályváltoztatásnak. Rövid, gyors mozgásokkal jól „kevertek” a mieink és Somossy jóvoltából két gólt is el tudtak érni, mielőtt felállt volna az ellenfél védelme. Ebben az új szabályban számtalan gólszerzési lehetőség van. Amelyik csapat ezt a legjobban alkalmazza majd, mindenkit legyőzhet. (A játékvezetők ugyanis többnyire mindkét együttesből ugyanannyiszor állítanak ki.) A talákozókat két bíró vezeti. Nem véletlenül nyilatkozta a mérkőzések előtt mindkét játékvezető, hogy a változtatásoknak ezzel a pontjával nem értenek egyet. Az első összecsapáson már ízelítőt kaphattunk belőle, milyen ellentmondásos helyzetet szülhet, amikor ugyanabban a pillanatban mindkét bíró mástmást ítél. Mindenesetre, ha az európai szövetség áprilisban úgy dönt, hogy Európában is kötelező a két bíró, akkor akár jó, akár nem, alkalmazkodni kell ehhez a határozathoz. Az új szabályoktól függetlenül kellemes és kellemetlen tapasztalatokat is hozott a két mérkőzés. A tavalyi év felfedezettje, Sudár Attila példamutatóan jól védekezett — mindössze egyszer állítoták ki —, vitte a csapatot és most már a kapura is veszélyes tudott lenni, akciógólja igazi csatárteljesítményt jelentett. Öröm volt nézni Wiesner és Somossy gólratörő, harcos játékát. A két nagyszerű adottságú pólós régóta adós már ezzel a dicséretes teljesítménnyel. Ha állandósítani tudják a most mutatott játékukat, nagy hasznára lehetnek válogatottunknak. Egy dolog viszont semmiképpen sem tetszett. Emberhátrányban még februárban sem lehet olyan lyukas a védelmünk, mint amilyen szombaton volt. Kocsi Tibor a bíró jelzését meg kell várni. Idehaza nem így készültek, már szinte az ítélet pillanatában el is végezték a szabaddobást. Egykét villámgyors átadásból sorra születtek a gólok. Most azonban, míg a bírók bemutatták az ujjaikkal, hogy hányas szá XXXIII. 51. ♦ 1977. március 2 ♦ A forduló legjobbjai Nők Újváriné (MTK-VM), Cseh (Bp. Spartacus), Dobrosi, Váczi (TFSE), Lamara (KSI), Körmendy (Csepel), Winter (Diósgyőri VTK), Hilbert (REAC), Szentesiné (MÁV Nagykanizsai TE), Pálinkás (Szeged), Bekő, Szilasi (Székesfeh, Építők), Verbőcziné (Pécsi VSK), Hersitsné (ZTE). A A gólok megoszlása Magyarország Szovjetunió 1. mérk. 2. mérk. 1. mérk. 2. mérk. Akcióból lövés/gól 8/1 8/3 5/3 4/1 Emberelőny/gól 4/1 7/6 7/5 7/5 Négyméteres/gól 3/3 2/2 1/1 1/1 Összesen lövés/gól 15/5 16/11 13/6 12/7 Amiből nem született gól Kapufa 3 11 1 Kapus védte 3 14 2 Fölé, mellé 4 4 2 2 Kiállítás, büntetőpont 8 9 8 10 NB I Úttörősportolók kitüntetése (Folytatás ez 1. oldalról) Bácsy Rita (HevesdUyUK. megye) síelő. (Nem újonc a sísportban és az éremgyűjtésben. Többféle éremre specializálta magát. A felnőtt versenyeken is számolni kell vele.) Bolvári Ildikó (Tolna megye) asztaliteniszező. (Kisdobos korában hívta fel magára először a figyelmet. Azóta töretlenül fejlődik, s ma már „gondot” jelent a felnőtt versenyzők számára is.) Kovács Márta (Veszprém megye) sakkozó. (Tizenhárom évesen az országos felnőtt bajnokságon is helytállt, s ez a tény önmagáért beszél.) Sepsei Andrea (Budapest) kosárlabdázó. (Vezéregyéniség, aki képes magával ragadni az egész csapatot. Ez következett be az úttörő-olimpián is. Nagy része van a csapata győzelmében.) Szentirmay Gabriella (Budapest) modellező. (A fiúk előtt tekintélye van, mert az A1l-es kategóriában előlük halászta el az első helyet.) Zsíros Gabriella (Békés megye) tornász. (Kisdobos kora óta ott van a legjobbak között. Most a B-kategóriában sikerült feljutnia a dobogó legmagasabb fokára. Érmeinek számát az A-kategóriás csapatbajnoki aranyéremmel is növelte.) A Magyar Úttörők Országos Szövetségének különdíját kapta: Dormán Csilla (Nógrád megye) lövész. (A lányok között szerzett aranyérmével a fiúk között is ötödik lett volna az úttörő-olimpián!) Bj’j.il. Balázs László (Fejér * JUK. megye) tornász. (A dunaújvárosi úttörő-sportsikerek folytatója. Kisdobos kora óta komoly, céltudatos.) Baracsi Gábor (Budapest) tájékozódási futó. (Az úttörő-olimpián kerek egy perccel megverte a második helyezettet.) Borbély József (Szabolcs megye) labdarúgó. (Kivédte a csatárok szemét az úttörő-olimpián!) Kovács Zsolt (Budapest) síelő. (Biatlonban és futásban is győzött. Ha felnőtt volna, azt mondanák rá: „Futókirály.") Noll Csaba (Komárom megye) szánkóversenyző. (Az úttörő olimpián az első futamban olyan eredményt ért el, hogy a másik két futamban el sem kellett volna indulnia ...) Vajda Rudolf (Baranya megye) atléta, kézilabdázó. (Aranyérem súlylökésben és a kézilabdacsapat révén.) A Magyar Úttörők Országos Szövetségének különdíját kapta: Mészáros Csaba (Bács megye) tornász. (A hagyományok folytatója, hiszen Kiskunhalas már évek óta „szállítja” a jól felkészült tornászokat. 0,60 ponttal utasította maga mögé budapesti ellenfelét.) Balassagyarmat, ^+UllíllUh. Dózsa György Általános Iskola, kispályás labdarúgás. (Sokszor közel álltak már az úttörő olimpiai bajnoksághoz — most végre sikerült!) Békéscsaba, II. sz. Általános Iskola, lány A-kategóriás tornászok. (Majdnem két ponttal előzték meg az éveken keresztül verhetetlen dunaújvárosiakat!) Kecskemét, Molnár Erik Általános Iskola, fiú röplabdacsapat. (Évek óta mindent megnyernek, amit csak lehet!) Szolnok, Költői Anna Általános Iskola, lány négytusacsapat. (Mindig dobogón álltak, most megelőzték a dunaújvárosi ságvárisokat is.) Veszprém megye, A/1-es modellező csapat. (Az évek múlnak, de ebben a kategóriában az aranyérem „bérelt”.) Zsombó, Általános Iskola, fiú és lány tollaslabdacsapat. (A titok: dr. Kiss István tollaslabda-szeretete.) A Magyar Televízió gyermekosztályának különdíját kapta: Ajka, 6. sz. Általános Iskola, lány röplabdacsapat. (Évről évre mindent megnyernek!) Az Oktatási Minisztérium különdídíját kapta: Szabolcs megye, fiú tájfutóváltó. (A váltó tagjai egymást múlták felül.) TOLLASLABDA Fiatalok bajnoksága A Budapesti Tollaslabda Szövetség február 26-án rendezte meg Budapest ifjúsági bajnokságát a leány és fiú egyes versenyszámokban. A lányoknál a Vigh testvérek játszották a döntőt. Különösen értékes Vigh Ildikó győzelme, ugyanis egy héttel korábban az országos serdülő bajnokságot is megnyerte. Fiú egyes. B: Vörös György (Zrínyi SE), 2. Petrovits (FŐKÉRT SE). Döntő: 15:5, 15:4, 3. Bakonyi I. (FŐKÉRT SE) és Kazinczy (KFKI). Lányok. B: Vigh Ildikó (MAFC), 2. Vigh É. (MAFC). Döntő: 7:11, 11:8, 12:10, 3. Petrovits (FŐKÉRT SE) és Gindert (Zrínyi SE). ★ A Meteorológiai SK versenyén 42 férfi és 20 női induló volt. Eredmények. Férfiak: 1. Mészáros (KÜLKER SC), 2. Arató (Bólyai Szakközép), 3. Csanda (BÁV SK). Döntő 15:8, 15:5. Nők: 1. Rapi (ERŐTERV SK), 2. Agárdi (ERŐTERV SK), 3. Arató (BÁV SK). Döntő: 11:7, 11:7.