Nemzeti Sport, 1990. október (1. évfolyam, 199-228. szám)

1990-10-13 / 211. szám

8 NEMZETI SPORT Atlétika* Gyulai István (elnökségi tag) — Sokak szerint a szö­vetség elnöke, Kaszás Fe­renc nem tudta beváltani a megválasztásakor tett ígé­retét, azaz nem tudott any­­nyi pénzt szerezni a sport­ágnak, mint amennyit vár­tak tőle. Mi erről a véle­ménye? — Az elnök nagyon sok pénzt hozott a sportágnak, s meggyőződésem, hogy még ennél is többet fog hozni. Ezen kívül vélemé­nyem szerint ahogy persz­ óul az országban a vállal­kozói kedv, úgy nő majd az érdeklődés az atlétika iránt is, hiszen ez a sport­ág elismerten jó reklám­­hordozó. De az is a vála­szomhoz tartozik, hogy a társadalmi munkában te­vékenykedő sportági veze­tőket másféle nézőpontból kellene értékelni, s nem ál­landóan azt figyelni, hogy eddig mit nem tett, hanem hogy mi az, amivel máris segített a sportágnak. ICd­ok'kettu Maurer Jena (a Sek­tek) — A Nemzetközi Kajak- Kenu Szövetség kedvezőt­len döntése, valamint a botrányba fulladt Szeged— Fadd-Dombori vitát köve­tően jövőre is kíván-e pá­lyázni a sportág vezetése a hazai világbajnokság ren­dezésére? — Éppen csütörtökön folytattunk elnökségi ülést, és itt állást foglaltunk. Ti­zenegy elnökségi tagunk közül tízen ismét Fadd- R­ÁKÉRDEZ­TÜNK Rendhagyó találkozót szervezett péntek délután a MÚOSZ sportújságíró szakosztálya az óbudai Sípos étteremben. Elsődleges célja szerint randevút akart adni a legfelső sport­vezetőknek, a sportági szakszövetségek elnö­keinek, valamint a sportsajtó képviselőinek. Az Intersztráda Kft. támogatásával létre is jött a találkozó, csak sajnos éppen azok közül jöttek a legkevesebben, akiknek a kedvéért szervezték. Megtisztelte az eseményt jelenlé­tével szinte a teljes sportvezérkar, ott volt Gallov Rezső, Schmitt Pál, Aján Tamás és dr. Frenkl Róbert is. A sportágak névsorát nézve azonban sajnos több volt a hiányzó, mint ahány elküldte képviselőjét. Mi készültünk, szerettünk volna átfogó véleménycsokrot készíteni a napi gon­dokról, arról, ami manapság a legjobban fog­lalkoztatja a szakvezetőket. De sajnálatos módon — önhibánkon kívül — számos kér­dést fel sem tudtunk tenni. Mihály — Ebben az esztendőben elég sok gond volt a sza­bad- és a kötöttfogású vá­logatott edzőtáborozásaival. Mondhatnánk, sokszor mos­toha körülmények között készültek, készülnek a vi­lágbajnokságra. Ez ügyben mennyire érzi magát fele­lősnek a szövetség? — Mindez a körülmények szerencsétlen alakulásainak köszönhető. Egyrészről meg kell említeni, hogy számos olyan intézmény, amely év­tizedeken át szolgálta a magyar sportot, felújításra szorult. Noha ezt időben jelezték, mi a legtöbb eset­ben — és ez az érem má­sik oldala — későn kapcsol­tunk. Így fordulhatott elő, hogy kiszorultunk egy-két helyről, illetőleg kényszer­ből félkész termekbe ké­­redzkedtün­k be. A tanulsá­gokat lev­ontuk, a jövőben jóval előbb kell eldönteni, hoigy milyen viadalokon kí­vánunk elindulni, s azokra kikkel és hol szándékozunk felkészülni. Október végére elkészül a jövő évi terv, s azt követően nyomban megkezdjük az edzőtáborok lekötését, a feltételek meg­teremtését. Bár nem dúská­lunk a pénzben, azért anny­i van, ho­gy legjobbjaink mindig megfelelő körülmé­nyek között készülhessenek a világversenyekre és a kü­lönböző viadalokra. (elnök) Dombori mellett döntöttek, vállalva az ezzel járó fe­lelősséget, vagyis hogy miért Fadd­ Domborit je­löltük VB-pályázóként és nem Szegedet. Hogy ismét pályázunk-e, arról ezúttal nem beszéltünk. Bár, ahogy Bonn Ottó, a nemzetközi szövetség­­ főtitkára is el­mondta, nem nemzeti ka­tasztrófa, hogy nem kap­tuk meg a világbajnokság rendezési jogát. A kilenc­­venötös rendezés a világki­állítás miatt lett volna kü­lönösen jó. ILGtrassgmr? Kellermayer Sándor (főtitkár) — Megalakult az olim­piai előkészítő bizottság, amelyben miért azok kap­tak helyet, akik eddig sem tettek semmit az olimpiai felkészítésért? — A kérdés egy kicsit meglep, mert a kérdező megítélésem szerint azon szakágnak ismerője, ame­lyik nem olimpiai szakág, értem ezalatt a fogathaj­­tás­t. Az előkészítő bizott­ságot a lovasszövetség el­nöksége választotta és je­lölte ki. Azokat az embe­reket, akiket az egyes szak­ágak szakmai testülete egy évvel ezelőtt széles körben, demokratikusan választott meg. Tehát a bizottságban az olimpiai szakágak elnö­kei és szövetségi kapitá­nyai vesznek részt. Az a kérdés, hogy a korábbi olimpiákért nem tettek semmit, véleményem sze­rint megalapozatlan és nem korrekt megállapítás. Mon­dok példákat. Az előkészí­tő bizottságban Dallos Gyu­la tizennégyszeres magyar bajnok, díjlovagló mester­edző, valamint Burucs Ba­lázs, a díju­sfrató szakág szövetségi kapitánya is ben­ne van. Ez évben először, a keleti liga VK díjugrató összetettben Göttler Vilmos magyar versenyző lett a győztes. Én úgy érzem és meggyőződésem, hogy ezek az emberek sokat tettek ezért a sportágért és azok a szakági elnökök is, akik menedzserei a szakáguk­nak. Hogy miért nem sze­repeltünk a legutóbbi két olimpián, nem kell magya­rázkodnunk. Hiszem és val­lom, hogy a barcelonai olimpián részt veszünk, mert ez nemcsak a lovas­szövetség érdeke. Eígsöpics fedte» Dr. István és Csuha (ölelnek) — Pályázik-e az elnöki posztra? — Nem! Amikor legen­dás elnökünk, dr. Hepp Ferenc meghalt, ketten vol­tunk a helyettesei dr. Vil­mos Endrével. Akkor ko­molyan felmerült, hogy én legyek az utód, de végül úgy döntöttünk, a kosár­labdához értő és elismert gazdasági vezető legyen in­kább az elnök, így került Vilmos Endre az elnöki székbe. Az ő halála után al­­elnökként­ én vittem tovább a szövetség ügyeit. Ekkor megint szóba jött a nevem, de ismét gazdasági szakem­bert választottunk, doktor Várszegi Gyula személyé­ben. Az ő lemondása után, újból én léptem előre a na­pi munkában. Lényegében a folyamatosságot testesí­tettem meg a szövetség éle­tében, de sohasem gondol­tam arra, hogy az első szá­mú vezető legyek. Számom­ra a Testnevelési Egyetem az elsődleges. Ám most, hogy legutóbbi elnökünk Prieszol József is lemon­dott, lehet, hogy átmeneti­leg ismét több feladatom lesz a szövetségben. )ÍEÍÍ 1^BV(ás Lemner G­yörgy (elnök) — Az elmúlt időben, kü­lönösen ebben az esztendő­ben, sok szakosztály szűnt meg, a fővárosban például alig maradt egynéhány. Mit tesz a szövetség annak ér­dekében, hogy ez a vészes folyamat megszűnjön, s leg­alább annyian maradjanak a szorítóban, mint ahányan most vannak? — Jogos a kérdés, s meg­mondom őszintén, a szövet­ség sajnos nem sokat tud tenni. Nem, mert amikor egy-egy egyesületben anyagi gondok merülnek fel — és ez mostanság gyakran elő­fordul —, akkor rendsze­rint az elsők között szünte­tik meg az ökölvívást. Én ezt nem értem. Itt van pél­dául a Bp. Honvéd. Minta­szerű, nemzetközileg is eredményes ökölvívó-szak­osztállyal rendelkeztek, rá­adásul a sportág sem áll távol egy fegyveres testü­lettől. És mindezek ellenére ott is megszüntették a „bunyót”. Természetesen amennyire a lehetőségeink engedik, mi mindent meg­teszünk, de az a húsz-har­­mincezer forintos gyorsse­gély, amit adni tudunk egy­egy bajba jutottnak, az na­gyon kevés. Véleményem szerint jelenleg megállt a csökkenés, pontosabban stagnálunk, sőt az igazolt versenyzők számát illetően, mintha egy pici növekedés lenne tapasztalható. De hadd ragadjam meg az al­kalmat, hogy kérdés nélkül is beszéljek egy esetről. Ok­tóber tizenötödikéig lehet nevezni az idei első osztá­lyú csapatbajnokságra. Meg­döbbenve fogadtam a hírt, hogy a közelmúltban példa­mutató szakosztályi életről tanúságot tevő Vasas nem akar indulni, és a mai na­pig nem is nevezett a csébé­­re. Megalapozatlan, gyere­kes okból kifolyólag. Be­széltem velük, hiába. A lét­számgondokkal küszködő kiskunfálegyháziaknak és kecskemétieknek ugyanis engedélyeztük, hogy közös­­csapattal induljanak, mert egyébként nem tudnának külön-külön kiállni. Erre a Vasas bejelentette, hogy ak­kor ők nem vesznek részt. Fel vagyok háborodva ezen a sportszerűtlen, semmi megértést nem tanúsító magatartáson. Remélem, végül is győz a józan ész. I. 211. ♦ 1990. október 13. L£b«farafi«és B­éni Sándor (főtitkár) — Mi a véleménye ar­ról, hogy Mészöly Kálmán, a válogatott szövetségi ka­pitánya nem fogadta el a Telesport meghívását a a Norvégia elleni Európa­­bajnoki selejtező után? — Laczkó Mihály elnök úrral az a véleményünk, hogy a kapitány kötelessé­gei közé tartozik a sajtó­val, s azon keresztül a szurkolókkal való kapcso­lattartás. Most mégis elfo­gadtuk Mészöly Kálmán érvelését, amikor jelezte, nem kíván a Telesport ka­merája elé ülni. Elfogad­tuk, mert mi is úgy érez­tük, hogy a mérkőzés tele­víziós közvetítése, ponto­sabban Knézy Jenő kom­mentárja finoman fogal­mazva elfogult volt, s a vá­logatott látta ennek kárát. Úgy értékeltük a helyze­tet, hogy az Olaszország el­leni szerdai összecsapás előtt nem lenne szerencsés egy nyilvános, s indulatok­tól fűtött Knézy—Mészöly vita, amelyben talán a sze­mélyes sérelmek nagyobb hangsúlyt kapnak a kelle­ténél. — Az MHSZ ismert hely­zete hogyan hat a szövetség munkájára, jövőjére? — Tény, hogy nagyon nehéz a helyzetünk. Az MHSZ-hez már, az OTSH- hoz még nem tartozunk, így aztán tulajdonképpen a két szék között a pad alá esés fenyeget bennlünket. De nem félünk a jövőtől. Túléljük ezt a helyzetet állami támogatás nélkül is. elelfesés Dr. Szék híveit (elnök) A módszer az üzleti élet és a sport összekapcsolása. Jómagam bankember va­gyok. A megoldást abban látom, hogy üzleti alapok­ra helyezzük a háttérinté­zeteinket. Az államtól már nem várunk, nem remélünk semmit, ezért a túlélés idő­szakában egyben a jövő alapmodelljét is elkészít­jük.

Next