Népszabadság - Budapest melléklet, 2002. augusztus

2002-08-31

34 NÉPSZABADSÁG BUDAPEST 2002. AUGUSZTUS 31., SZOMBAT Igen a 4-es metróra, de hét feltétellel A Levegő Munkacsoport hozzászólása a tervezett beruházás projektvezetőjének vitaindító cikkéhez Lapunk megjelentette Gulyás Lászlónak, a DBR Metró Kft. Projektigazgatójának vitaindító írását, amelyben a szerző a 4-es metró tervezett nyomvonala mellett érvelt. Szerkesztőségünk jelezte, hogy a témáról szakmai vita fórumának ajánlja fel lapunk hasábjait, abban a reményben, hogy ezen az alapon konszenzus alakul­hat ki a fővárosi közlekedés e fontos elemét érintő polémiában. Ezúttal a Levegő Munkacsoport véleményét közöljük. A 4-es metrónak a DBR Metró Pro­jektigazgatóság megrendelésére készült környezeti hatástanulmánya egyértelmű­en megállapítja, hogy megépítése nem ja­vít a főváros környezeti állapotán. Ugyanakkor egybehangzóak a bel- és külföldi vélemények arról, hogy Buda­pest súlyos környezeti állapotát elsősor­ban a közlekedés és az azzal összefüggő jelenségek okozzák. Mindebből talán ért­hető, hogy a Levegő Munkacsoport, mint környezetvédő civil szervezet nehezen tud elfogadni olyan közlekedési beruhá­zást, amely több százmilliárd forint köz­pénz elköltését igényli, anélkül, hogy környezeti haszna volna. Ennek ellenére a Levegő Munkacsoport nem ellenzi a 4- es metró megépítését, hét feltétel teljesí­tésével. Az első feltétel, hogy a BKV Rt. szá­mára az elkövetkező 10 évben a metró­építés költségein felül biztosítva legye­nek az alapvető működési költségek, leg­alább olyan szinten, hogy ne csökkenjen a napi üzemeltetés színvonala, továbbá, hogy ezen felül évente (2002. évi ára­kon) legalább 30 milliárd forint álljon rendelkezésére a meglévő járművek, pá­lyák és üzemi létesítmények - túlnyomó­­részt az elmúlt években elmaradt - fel­újítására, korszerűsítésére, cseréjére. A metró építése legalább öt évig óriási felfordulással jár. Félő, hogy minden for­rást elvonna az egyéb területekről. Erre utal az a tény, hogy eddig hiába kértünk biztosítékot a fővárosi önkormányzattól arra, hogy a metróépítéssel egyidejűleg a tömegközlekedés színvonala - ha már nem javul - legalább nem romlik tovább. Félelmünket alátámasztja, hogy az ön­­kormányzat elkövetkező évekre vonat­kozó költségvetési terveiből előre vetít­hető a tömegközlekedés alulfinanszírozása, és így folyamatos romlása. Pedig a BKV már most is 30 milliárd forint pénzügyi hiányt görget maga előtt. A 2-es metró annyira elavult, hogy már több he­lyen sebességkorlátozást kellett bevezetni. A tűzvé­delmi és szellőzési rend­szer balesetveszélyes, a járművek 30 évesek, és jelentős mérték­ben korrodálódtak. Az elmúlt időszak külföldi alagútbaleseteinek ismeretében megdöbbentő számunkra, hogy a főváro­si önkormányzat évek óta halasztgatja a szükséges munkálatok elvégzését. A bu­dai oldal északi részének fő közlekedési tengelyét képező szentendrei HÉV olyan mértékben leromlott, hogy az utazási idő 50 százalékkal(!) hosszabb az eredetileg tervezettnél. A villamoskocsik jelentős része szintén megérett a cserére. A pá­lyák nagy része is sok kívánnivalót hagy maga után. Nagy a kockázata tehát, hogy bekö­vetkezik, amit a Világbank így fogalma­zott meg: „Amennyiben megépül a 4-es metróvonal, a BKV utasainak 10 száza­léka számára luxus utazási rendszer jön létre, miközben 90 százalékukat arra szorítják, hogy nagyrészt alacsony szín­vonalú tömegközlekedési eszközökkel, kedvezőtlen feltételekkel utazzon. Idő­vel ez a helyzet tovább romlana, mivel a felújításra fordítható összegeket elviszi a metróépítés, miközben a tömegközleke­dési tarifák még tovább növekednének.” A második feltétel az, hogy évente legalább 10 milliárd forintot biztosítsa­nak az új tömegközlekedési fejlesztések­re a főváros egyéb területein (a tömeg­­közlekedési járművek forgalmi előnyben részesítésére, bizonyos villamosvonalak összekötésére, illetve meghosszabbításá­ra, új autóbusz-gyorsjáratok indítására, stb.). Súlyos feszültségekhez vezethet ugyanis, ha évekig csak néhány kerületet érint az évi több tízmilliárd forintos fej­lesztési forrás, míg a kerületek nagy többsége egy forintot sem kap erre. A harmadik feltétel az, hogy az elkö­vetkező években a BKV-viteldíjak ne növekedjenek az inflációnál nagyobb mértékben. Ha a 4-es metró építési költ­ségeit teljes egészében ajándékként meg­kapná a főváros (azaz nem kellene meg-, illetve visszafizetni), az új metró üze­meltetési és amortizációs költségei akkor is annyira megterhelnék a BKV költség­­vetését, hogy egyéb forrás híján - számí­tásaink szerint - 70 százalékkal kellene megemelnie a jegyek és bérletek árát. A tapasztalatok azonban azt bizonyítják, hogy a tarifaemelések elfogadhatatlanok az utazóközönség számára: minden eme­lés után csökken a fizető utasok száma. A negyedik feltétel: az elkövetkező években nagymértékben fejlesszék az elővárosi tömegközlekedést, ehhez évente legalább 25 milliárd forint több­letforrást biztosítsanak, továbbá ezzel párhuzamosan fokozatosan korlátozzák a városhatáron belépő gépkocsiforgal­mat (például a már számos városban si­keresen alkalmazott útdí­jak bevezetésével). Ami a személyszállítást illeti, a főváros közlekedésében a legnagyobb gondot a vá­roshatáron túlról egyre növekvő számban érkező autók alkotják: jelenleg ezek teszik ki a fővárosi személygépkocsi-forga­lom mintegy 65 százalé­kát! Ezért Budapest közle­kedése és környezete számára létfontos­ságú, hogy ezek az autósok minél na­gyobb arányban szállj­anak át a tömeg­­közlekedésre. Az ötödik feltétel: az autóforgalom csökkentése érdekében vezessenek be forgalomcsillapítási intézkedéseket a metró által érintett útvonalakon. Ha ugyanis a jelenlegi tervek valósulnak meg, a metró megépítése esetén sem csökken majd a gépkocsiforgalom. A Kelenföldi pályaudvar mellett naponta több mint 100 ezer személyautó halad el a városközpont irányában (elsősorban a Budaörsi úton, kisebb részben pedig az Etele téri oldalon). A tervek szerint az Etele téren és az Őrmezői lakótelep mel­lett (a sportpálya helyén!) alakítanak ki majd 900-900 férőhelyes parkolókat. Ha lenne is reggelente 1800 olyan autós, aki itt letéve autóját, felszállna a metróra, számuk a bejövő személyautók 2 száza­lékát sem érné el. Az a kilátás viszont, hogy a 4-es metró üzembe helyezése után az erő­sen ritkított felszíni tömegköz­lekedést bezsúfolnák a Bartók Béla úton a középső „közös tö­megközlekedési sávba”, és két-két közúti sáv szabadon maradna a személygépkocsik számára, olyan vonzerőt jelen­tene, hogy sokan még azok kö­zül is autóval járnának, akik eddig esetleg távolsági autó­busszal vagy vonattal jöttek el az Etele térig. Ezt támasztja alá a környezeti hatástanulmány is, amely szerint a metró üzem­belépése után a Bartók Béla úton naponta egy irányban 37 ezer autó fog elhaladni­­ a mai 31 ezer helyett. Tehát itt ugyan­olyan embertelen állapotok alakulnak ki, mint a 2-es és a 3- as metró felett a Rákóczi úton, az Üllői úton és a Váci úton. A hatodik feltétel: ne romol­janak a térségben a tömegköz­lekedés utazási feltételei. A 4- es metró megépítésével párhu­zamosan számos felszíni járat ritkítását, illetve megszünteté­sét tervezik, ezért sok ember utazási feltételei romlanak majd. Például felszámolnák a kiskörúti villamost. Így akik ma a Fehérvári út környékéről a 47-es villamossal átszállás nél­kül elérik az Astoriát és a Deák teret, azok kénytelenek lesznek a Bocskai útnál vagy a Móricz Zsigmond körtéren átszállni a metróra, majd a Kálvin téren is­mét átszállnak a tervek szerint meghosszabbított útvonalú tro­libuszra vagy a 3-as metróra­­ vagy szépen elsétálnak az As­toriáig, a Deák térig. További példákat is hozhat­nánk fel arra, hogy a 4-es met­ró megvalósítása esetén a bel­város legtöbb utast vonzó térségeit Bu­dáról csak átszállással vagy a jelenlegi­nél sokkal hosszabb várakozással lehet majd elérni, de a terjedelmi korlátok mi­att ettől most eltekintünk. Azt viszont meg kell jegyeznünk, hogy abszurd az az érvelés, amely szerint a Szabadság híd statikai állapota miatt kell itt meg­szüntetni a villamosközlekedést. Már a 4-es metró első megvalósíthatósági ta­nulmányában is leírták a szakemberek, hogy a Szabadság híd a metróépítés költségeinek 2(!) százalékából megfele­lően felújítható. A hetedik feltétel: csak olyan szerző­dést írjon alá a fővárosi önkormányzat az Európai Beruházási Bankkal (EIB), amelyben a bank vállalja: ha nem telje­sülnek a megvalósíthatósági tanulmány­ban rögzített feltételek (pénzügyi muta­tók, viteldíjak alakulása, utaslétszám, környezeti mutatók stb.), akkor sem a hitelt, sem annak kamatait nem kell visszafizetnünk. A metró megépítése melletti érvként ugyanis elhangzik, hogy arra az EIB-től rendkívül kedvező feltételekkel vehetünk fel hitelt. Széles körű nemzetközi tapasztalat birtokában állíthatjuk, hogy az EIB gyakran nem tö­rődik azzal, mennyire értelmes vagy gazdaságos az általa finanszírozott beru­házás. Számára az a fontos, hogy a hitelt a kamatokkal együtt visszakapja, ez vi­szont teljes mértékben biztosított egy olyan beruházás esetén, amelyben a hitel visszafizetésére - mindannyiunk pénzé­ből - az állam kezességet vállal. Ha vi­szont egy bank magánvállalatnak ad hi­telt, akkor kockázatot vállal, hogy hibás gazdálkodása esetén a cég nem tudja a hitelt visszafizetni. Közpénzek felhasz­nálásakor semmiképp nem szabad eny­hébb követelményeket támasztani, mint magánpénzek esetén. Amennyiben az említett két feltétel nem teljesíthető a belátható jövőben, sorra kell venni azokat az alternatívákat, amelyeket számos szakértő már régóta javasol. Ehhez először tekintsük át, mi­lyen intézkedéseket tett, illetve mulasz­tott el a fővárosi önkormányzat, ami hozzájárult a jelenlegi súlyos helyzet ki­alakulásához az érintett térségben. Az elmúlt 12 év során 25 százalékkal csökkentették az érintett hidakon (Pető­fi híd, Szabadság híd, Erzsébet híd) csúcsórában áthaladó tömegközlekedé­si férőhelyek számát. Megszüntették az 1-es buszt. A 2-es metró keringési se­bességét csaknem 10 százalékkal csök­kentették. Elmulasztották megvédeni az egyéb forgalomtól a Kossuth Lajos utca és a Rákóczi út buszsávjait, pedig a BKV eddig legalább öt tanulmányban mutatta ki ennek konkrét lehetőségeit és előnyeit. Évről évre halasztgatják az átvitelét a Lágymányosi hídon, és elve­zetését az Etele térig. Elvetet­ték azokat a javaslatokat, amelyek megvalósítása elke­rülhetővé tenné, hogy a bu­szok nap mint nap araszolva haladjanak végig a Budaörsi úton. Most megszüntetik a Gellért téren a villamosok jár­műosztályozóját (vagyis azt, hogy a Szabadság hídra, illet­ve az északi irányba tovább haladó villamosok már a megállóban külön pályára ke­rüljenek), és ugyanitt a sínek­ben olyan kanyart iktatnak be, amely lassítja a villamosok mozgását. A Móricz Zsig­mond körtérről távolabb he­lyezik a 41-es villamos végál­lomását, 200 méteres gyalog­lásra vagy újabb átszállásra kényszerítve az utasokat. Több hónapon át fogják aka­dályozni a villamosok és a buszok mozgását azzal, hogy olyan gyalogos-aluljárót épí­tenek a Fehérvári út és a Bocskai út sarkán, amelyre a Főpolgármesteri Hivatal köz­lekedési ügyosztálya szerint sincs szükségük a gyalogo­soknak. A fővárosi önkor­mányzat mindeddig elzárkó­zott attól, hogy a Bartók Béla úton az egyéb forgalomtól el­különített buszsáv létesüljön, pedig kialakítását a Főpolgár­mesteri Hivatal közlekedési ügyosztálya is javasolta. (A buszsáv elmaradása ahhoz ve­zet, hogy a Bartók Béla úton a buszok a személygépkocsik között fognak araszolni - no­ha ezen az útvonalon az em­berek 83 százaléka használ tömegközlekedést és csak 17 százaléka személygépkocsit.) Az alternatíva tehát kézenfek­vő: mindezeknek az intézkedéseknek épp az ellenkezőjét kell tenni. Szintén terjedelmi korlátok miatt itt az említettek közül csak egy tényezőre té­rünk ki kissé részletesebben. Ha a 7-es buszcsalád útvonalán a Tétényi út és a Baross tér között végig védett buszsávot alakítanának ki, valóban csak a buszok használatára, akkor a 7-es gyorsbusz a nap minden időszakában 19 perc alatt tenné meg az utat az Etele tér és a Keleti pályaudvar között. A mozgólépcsőn tör­ténő le- és felmenetel idejét is beleszá­mítva, a 4-es metróval is csak ennyi idő alatt lehetne megtenni ezt a távolságot. A BKV által megrendelt tanulmány ráadá­sul kimutatta, hogy a valódi buszsáv ki­alakítása rövid idő alatt és viszonylag kis költséggel megvalósítható, sőt komoly megtakarítást eredményezne a vállalat - és így mindannyiunk - részére, és a kör­nyezet is kevésbé szennyeződne. (A buszsáv alkalmazása világszerte jól be­vált gyakorlat, csak Budapesten nem.) Javasolnánk még a 19-es, 49-es és - ha majd elér odáig - az 1-es villamos meghosszabbítását a Kelenföldi pálya­udvar felett a Budaörsi útig. Ez a beru­házás a metróépítés költségének mind­össze 7-8 százalékába kerülne, és teher­mentesíthetné a Budaörsi utat és az ah­hoz csatlakozó belső utakat. Lukács András-Schnier Mária A Szabadság híd a metróépítés költségeinek 2(!) százalékából megfelelően felújítható. Csúcsforgalom FOTÓ: BÁNHALMI JÁNOS A kivitel erősíti a szabályt! Ki Hé­ti Méhi«áfy*ikitg PISTI« EST»jj»ia NÉPSZABADSÁG * [origo] BOOMERANG MEDIA ,%MŰÉRTŐ 'Danubius] 2002.08.29-09.19. Budapest, Felvonulási tv .

Next