Patria, februarie 1922 (Anul 4, nr. 22-43)

1922-02-01 / nr. 22

Cluj, Miercuri 1 Februarie 1922 'N LEU EXEMPLARUL Anul IV ■» Numărul 22 Solidaritatea confesională « ^****mf2&*‘-*2**- -* {gr In atenţiunea preoţime! de amândouă confesiunile Maghiarii şi Românii fe stric pirsa englezeasca despre situa­­ţia de azi a maghiarilor aîn R­imăda Dintre punctele rezoluţiunii votate cu o unanimitate şi cu mare însufleţire în­ întrunirea de Vineri a partidului na-J­ţional cel mai îndelung ovaţionat, afară de p, 7 în care se hot­reşte lupta îm­potriva liberalilor, a fost punctul al optulea. II redăm aici în întregime: „Partidul naţional român, care vreme de şapte decenii a menţinut soli­daritatea politică, socială şi confesio­ - nală a neamului românesc de dincoace ■ de Carpaţi, protestează împotriva celor­ ce din interese meschine de partid,­ aţâţă şi nutresc lupta confesională între­­ fraţii de acelaş sânge. „Conducerea partidului declară că rămânând şi în privinţa aceasta cre­dincioasă tradiţiilor din trecut, va lupta şi în viitor în toate împrejurările pentru­­ înfăptuirea postulatului cuprins în pro­gramul său istoric, relativ la indepen­denţa şi libertatea naţională bisericească a românilor de pretutindeni“. Când s-au citit acest punct aplauzele nu mai voiau să contenească; întreaga aai atenţă s’a ridicat in picioare. însu­fleţirea cu care acest punct a fost primit era aşa de mare încât la dorinţa generală el a trebuit să fie citit încă odată. A fost, credem, cel mai solemn mo­ment al întrunirii de Vineri a partidului naţional. Cei mai distinşi reprezentanţi ai poporului nostru, de amândouă con­fesiunile,­­fin întreg Ardealul şi Banatul, au ţinut să arate ţării Întregi că în­cercarea de a ne desbina pe tema con­fesională, nu porneşte din inima Arde­lenilor şi Bănăţenilor ci din meschine interese de partid“, din interesele ace­lora care nu mai ştiu la ce mijloace să recurgă pentru a slăbi partidul naţional, ca aşa să poată pune stăipânia exclu­sivă asupra noastră. Când s’a văzut că acuza de regio­nalism nu prinde, duşmanii partidului­ naţional au venit cu stupida şi josnica­­ încercare de a arunca între noi să-­ mânţa neînţelegerei pe temă confesio­nală- Am fost numiţi „partidul uniţilor“ şi am fost arătaţi ca sprijinitori ai cata­clismului şi duşmanii ortodoxiei româ­neşti. „ Oamenii lipsiţi de orice scrupule în­ atingerea scopurilor de partid, au pre- f zut, că aceasta josnică tentativă la so­lidaritatea politică a Ardealului şi Ba­natului va prinde în masele atari ale poporului. Ei nu cunoşteau marele fapt istoric, că partidul naţional în cursul deceniilor trecu­te a păstrat solidaritatea confesio-­ nală a acestui neam, că dela 1848 cel­ puţin, n’a fost acţiune politică, n’a fost o hotărâre de oarecare importanţă pentru­ neamul nostru, fără ca la ea să nu fie contribuit în perfectă înţelegere româ­nii de amândouă confesiunile. Mai mult, partidul naţional a fost, dela înfiinţarea lui tocmai zidul puter­nic, de care s’au izbit şi s’au frânt ne­înţelegerile din punct de vedere confe­sional. Dacă în veacul al 18 lea au fost lupte confesionale în Ardeal şi Banat între români, dacă răsunetul lor s’a pu­tut resimţi la începutul veacului al nouăsprezecelea, nu mai puţin adevărat este, că dela începutul renaşterii noastre naţionale, încă din veacul al 18-lea n’a fost nici un act important naţional, care să nu fi fost sprijinit cu aceeaşi căl­dură de întreg poporul şi conducătorii lui. Iar dela înfiinţarea partidului naţio­nal nici umbra neînţelegerii pe motiv confesional nu s’a mai apropiat de ma­nifestarea politică a neamului românesc I din Ardeal şi Banat. Discuţii între organele de publicitate, I ale celor două bisericii româneşti au I mai putut fi, dar desfidem pe oricine I să ne poată dovedi, că în adunările I naţionale ale Românilor de dincoace de­­ Carpaţi, în consultările şi hotărârile co­mitetelor naţionale, în activitatea parla­mentară din Camera ungurească, în lupta culturală şi economică financiară de un veac încoace, să ni se poată arăta discordii între români pe temă confesională. De aceea adânc revoltată a rămas întreaga opinie publică românească din Ardeal şi Banat, când s’a pornit noua încercare de a sparge solidaritatea poli­tică a noastră pe motiv de „uniţi“ şi „ortodoxi". Această revoltă s’a mani­festat strălucit în întrunirea de Vineri, la întâiul prilej ce ni s'a dat ca să ne ară­tăm părerea faţă de aceste josnice în­­cercări. I S’a adeverit că precum îu trecut aşa şi azi românii din Ardeal şi Banat nu cunosc un­ii şi neuniţi în cadrele parti -­­­dului naţional, ci numai fraţi pătrunşi­­ de aceleşi convingeri naţionale şi de­mocratice, care sunt patrimoniul parti­dului naţional. Cetitorul e rugat sa citească lista celor prezenţi şi să vadă cine sunt aceia cari au ovaţionat atât de puternic punctul 8. al resoluţunii. Se va con­vinge fiecare că nu „uniţii“ singuri, nici cei mai mulţi,­­­i cei mai de seamă reprezentanţi ai neamului nostru de din­coace de Carpaţi, fără deosebire de confesiune. In faţa acestei strălucite manifestări de solidaritate confesională în cadrele partidului naţional, ne mirăm cum a putut apare în „Telegraful Român“ uni articol aşa de lipsit de adevăr ca cel­ întitulat „Preoţimea ortodoxă şi parti-g­­ul naţional“. In acest articol se­ spune că „partidul naţional aşa cum ei condus azi, nu poate întruni simpatia­­j­reoţimei ortodoxe.* Că „o ruptură e inevitabilă, dacă conducătorii acestui partid continuă să fie exponenţii regio­­nalizmului amestecat cu un pronunţat confesionalism unit catolic . Părintele Pr. P. Avei care iscăleşte acest ar­lieol îşi dă seama de ceea ce face, când vorbeşte aşa în numele preo­­ţimei ortodoxe ? L-a împuternicit ci­neva ? Sunt o seamă de preoţi orto­dox­i care­­ au îndemnat să scrie aşa ?­­ „Telegraful român“, e de părerea ace­­­stui preot? Dacă e aşa iată ce spunem noi care­ am fost n­artori la întrunirea de Vineri a partidului ,naţional. Articolul a fost în unanimitate condamnat 08 toţi cei presenţi. Vre-o seamă dintre preoţi, fie ortodoxi, fie uniţi, să se despartă­ de ceilalţi fruntaşi ai neamului de­ amândouă confesiunile ? Ii priveşte ! Dar atunci să ştie că nu se vor des­părţi numai de partidul naţional care detestă desbinările pe chestie confesio­nală, ci şi de poporul pe care-l păsto­resc, şi care asemenea, detestând ace­ste certe, pleacă solidar în lupta elec­torală subt steagul partidului naţional român. Un membru al parlamentului englez publică în ziarul „Daily Telegraf“ din din 12 ianuarie un articol judicios, asupra situaţiei maghiarilor în România­­mare, din care extragem câteva pa­­sagii. Presa In­fawwwa Ungadai „In mai multe ţări se duce o cam­panie foarte activă în interesul Unga­riei şi împotriva tuturor celorlalte ţări eliberate prin tratatul de la Trianon. Cum părerile mele sunt bine cunocute încă din trecut, cu plăcere voi expune publicului englez diferenţele ce există între diferite rase şi mai ales între maghiari şi români. îmi amintesc timpul când Ungaria se bucura de o mare popularitate în­­ţara asta jucând rolul de libertate şi­­toleren­ţă pe care il prezenta lumei în­tregi. Am descoperit situaţia falsă a­­Ungariei când citeam ziarele germane , şi austriace (era datoria mea de ziarist) şi mai ales „Pester Lloyd“. Ara aflat că trebuie totdeauna să realizăm că Ungara nu e compusă dintr’o singură naţiune ci din mai multe. R»s»l» di® Q-jaria Am fost foarte mirat aflând că ma­ghiarii nu reprezentau majoritatea na­ţiunilor : maghiarii erau în minoritate de 785 337.­­ In 1910 erau în Ungaria 2744 şcoli [primare unde nu se învăţa decât limba [maghiară. In total erau 16.455 şcoli (primare dar din acestea­ numai 429­­erau slovace, 2331 româneşti şi 69 [ruthene. Din cele 26 ore şcolare pe Cât- 0.1 dvoiLiMV. »«».wh­iv/ft în limba ungară iar celelalte 2 pentru alte limbi. Maghiarii cari erau în mino­ritate şi au ţinut supremaţia asupra celorlalte naţiuni prin faptul că aveau un parlament, îşi câştigase autonomia­­şi admiraţia întregei lumi prin refuzul ei de a abandona libertatea rasei, limbei şi idealului ei. Sutomul a’gq^rîlo* lw fost* UnQ4­|(! In nici o ţară nu s’au mai întâmplat asemenea lucruri ca în Ungaria unde armata şi poliţia intimidau pe votanţii nemaghiari spre ai împiedeca dela votare. Erau diferite metode de-a oprii pe votanţii non-maghiari de a-şi da­­­votul într’un district scrutinul era la o ■distanţă de 65 km. nu erau trenuri şi ’singurul pod a fost distrus, votanţii m­iei nu putea să călărească de oarece trean­, după un ordin al Statului, erau ‘puşi sub control veterinar. Alt mijloc­­ favorit al maghiarilor era de a îmbăta pe votanţi. I­­n vechiul parlament ungar erau 413 locuri afară de Croaţia, din acestea, n,maghiarii ar fi trebuit să ocupe 200­­ de locuri, dar în 1906 au ocupat numai 25 iar în 1910 numai 8 pe când ar fi trebuit să aibă 100 — 130 de deputaţi. Situaţia de azi a magherinii . „După ce am schiţat condiţiile din Ungaria de înainte de război trec la stările din Transilvania de azi şi ajung la învinuirile aduse României pentru tratamentul maghiarilor din Transilva-­­ nia. Sunt cam 1.000.000 de maghiari­ în Transilvania. Nu cred că este bine­ Pentru nici o parte de a avea o mino­ f­­ ritate aşa puternică, dar geografia şi istoria i­a împărţi aşa şi nu s’a putut, ar fel tranşa chestiunea. Este o persecuţie religioasă în Ro-­ mânia? „S’au făcut românii vinovaţi de vre-o nedreptate ? Răspund întâi la prima învinuire. Această imputare este­ îndată confruntată cu faptul că nici Regele nici Regina nu sunt de religia ortodoxă. Regele este un bun catolic —­­ Regina este protestantă; o naţiune bi­gotă nu şi-ar fi ales astfel de suverani* Relativ la învinuirile referitoare la reforma agrară autorul relevă că nu este o confiscare ci o împărţire dreaptă a pământului. Reforma a fost o nece­sitate socială şi s’a înlăturat prin ea pericolul unei revoluţiuni, şi atinge pe toate naţionalităţile egal b­ând chiar şi dela Academie precum şi domenile că­şti Regale. POHER LA PICT BHSKBBKT " ~ J Wi.l Mill' I Guvernul şi-a început opera de tero­rizare a funcţionarilor ardeleni, cari nu­­ consimt să servească drept „coadă de topor* în alegerile viitoare.­­ I Acum — credem că — va înţelege şi „Viitorul" tâlcul acestui adevăr: I „înmormântarea libertăţilor cetăţe­neşti şi a drepturilor constituţionale“. Starea de asediu şi cenzura Decretul guvernului privitor la aceste doni măsuri exceptio­na­le este o farsă Ziarul „Viitorul* răspunzând ziarelor din Arie*! cari s-a îndoliat ia ziua venirii la puterea guvernului Brâtianu, 1 »9 întreabă cu o naivitate feriorei-­ ni oi, d că acest guvern pori® ft sa-’ rioa asuzst pentru „famormânt ah a tiberlcfior cttaţinisil şi a drepturilor tonstitutionaUm, când primul lui act da guvernământ este decretul, prin care se ridică cenzura ,şi starea­ de asediu. Aş« ar fi dscă decretul dini Big-; n­aou privitor la cele douâ măsuri exsspţ ona e — instituita și rasați-; nute la 1918 tot de dea — ar con­stitui, lî remitate, o suspendare ge*î­nsrată a cenzurii și stării de sas-' diu.­­ De fapt, însă, asest dsaret nu issai dealt si coraeiezs într’o oarecare mă-­ suri, pe essia ai dlui Os *râstsiu,­ anulând câteva din restrict­ignite de­cretate de fostul ministru de in­terne in guvernul dini Tacha Io­­asaoa.­­ Situaţia creiată prin decretul dlui Brâtianu este că la Bucureşti se menţine starea de stadiu, iar la sea­m priveşte libertatea presei, deşi se sus­pendă cenzura, reprimarea delictelor de presă se face tot la b­aza măsurilor excepţionale. Totodată se menţine în tot laagul graniţelor starea da asediu eu toste. .urmării® el. j Iatfi ia m se r^duos faimosul «teeret [ea ears bo îaudâ press literală. _ Dia rasputsul Viitorului reţinem i totuşi surprinderea da care este etj îc-saşi cuprins, ci «împotrivi, tuturor, aiteptăriior“ guvernul diai Brâtianu­­ a binevoit să dea acest decret,­­ Ia cease priveşte afirmaţia noastră î relativ la „înmormă nirea iibntal­or I străpmnstt s a drepturilor sonst tutia­­­na/«“, sete două misirn txcepţ’oaftla­­aunt dintre cgro mal nonstmn&, do­vezi, sari o confirmă. . Ai last® noastră cu Serbia ! Alaltăieri s‘a întors în Capitală dl general Cristescu, şeful statului nostru­­ major. Uşa vine din Belgrad, unde a semnat alianţa defensivă, romămio-iu­goslavă.­­ Putem şti că in ceea ce priveşte obli- [ gaţiunile pur militare de o parte şi de­­ alta nu a fost de înregistrat la Bel­grad nici o divirgenţă de păreri şi că­­ dl general Cristescu, care a fost primit­­ cu multă căldură în Capitala Serbiei,­ nu a făcut nici o obiecţiune planului­­ supus de către statul major iugo-­­ slav. ;_porin­ţa de fuziune s­­­ ttítii-l. E&r&isar.M Am arătat în numărul de ieri al ziarului că în scrisoarea sa adresată Ardealului, dl I. Bră­­tianu are foarte multe puncte de asemănare cu punctul de ve­­dee al ălui Ave­rescu faţă de partidul naţional român. Scri­soarea dlul Brâtianu, în con­cluzie doreşte şi vrea să pregă­,­tească fuziunea cu Ardelenii. Căci ce alt scop are anunţarea sfârşitului, misiunea part. na- I fonal. ţ '' Când dl Brătianu anunţă Ar­dealului, sub iscălitură, că par­tidul naţional-român şi-a termi­nat misiunea odată cu Unirea, ca şi dl Averex’i, nu lasă altă pos­bili tate ardelenilor, decât să intre în partidul său, cu alte cuvinte s­ă.. . fuzioneze. I i.acâ dl Brătianu nu s’ar I afla în plină campanie electa- , rală, îa care dispar orice caii taţi ale omului politic, ne-ar râ­­imâne inexplicabil cum dsa mai ■ [vine să sugereze o astfel de­ idee, după ce a văzut cum a fost primită propunerea de fu-1 i ziune a diai Averescu. In con­gresul dela Alba-Iiîlia, preşe­dintele partidului naţional, con­sultând adunarea dacă vrea fu­ziune sau luptă, s'a respuns: [ luptă! ] Cu acelaşi cuvânt se răspunde azi şi scrisorea diai Brâ­ianu. înţelegem foarte bine scopul e­­lectoral al diai I. Brătianu —­ care visează o Românie prefă­cută în organizaţie liberalii, — ca să se preocupe de astfel de planuri; dar ne mirăm cum nu­ ţine seama de sentimentul Ar-\ idealului faţă de propunerea unei fuziuni ca un partid oligarhic ?■. ) Să se contopească partidul­ naţional în cel liberal, pentru­ ca să se refacă pe pământul, Ardealului ? Dar care a fost tonul politicei ardelene dela u­­­­nire încoace, în politica generală ţârei ? ! Scrisoarea dlai Brâtianu nu are j [aii folos decât că s’a cunoscut­ [adevărată intenție a liberalilor] \fard de Ardeal. ' Moştenirea Austro-Ungarâ Resumat din Conferenţa dlui Ion I. Lapedntu, ţinută Duminecă, la 29 Ian. 1922, la Cercul de studii al partidului naţional român din Ardeal ’ Sub moştenirea Austro Ungară cânt­a ea înţe’egs sam­mneie şi îndătorrîte finana’are, pe cara Conferinţă d­e Barîa le-a impus Statelor sioaespire, deti ş, Bominiei prin tratatete de pace îm­ b­riate an Austria şi Unga ia aaa­­ste saraini şi tod m­oriri — foarte grate da altfel — sa pot grupa ia şese ca­tegorii principiale, în şase capitole a aîror cunoastera şi analteiree o dato rirrţâ a tuturor eeîor ce ss ocupă de (ehastiuni publice. Rambursarea coroanelor Primul erpito' dte mo­­ten re Auatro- Ung­ră este îndatorirea impusă State­lor aae^ea'îare dâ a rambursa vechea monedă de coroane îa motedâ nouă ®uu nstimială L« noi, dopă datele comuni aste di curând da dlB blees^n, . vtchaa moardi rambursătă face 8.7 materde coroana, din nara 6 9 mi­liard s’a g *? t în Transilvania și Bu­covina și 18 miliarde în vechiul Ri­­g*?t. Pentru rambursare Statul a luat asupra sa — prin împrumut d*te Bansa Nattepa’â — o straină de 4115 miliarde tei.­­ Pentru compensarea m3oa? în parte ti acestei nardini, S­atui v* primi par­tea ce i se v» eavani d n lieh darea Bm^i Austro-Ungara. A primit cea 4500 kg anr fia (14 mii oaae coroane aur), și după oslouiete probabile cee’au fscu*, srmsi primi incă de 2 - 3 ori atâta,­­ Având în Vedare, că, după. alt sa i par®, suntem pe punctul, când mo­neda noastră nu se va mi! dapr. (ia, cel puţin schimbarea ia gavemam nt dă ?AWn!î!i...,lt,i,îriW­UU5la­mit îa valută streini să escontentăm şi aurul ce preb b 1 (1 vom m *i pnmi din lieh d&re» B«nsii Austro-Uagare. Si 3 j vlndt acel rim ia dm Hob dure, elei 17. B@ obţine — ia moneda noa­stră — suma cea mai mare. Azi un kg1. ate aur n streiaătaie faae coa 100000'— tei şi mai b­ae. S ar ob­ţine »gioipe 13 miliarde tei cu cara ster a h ta la parte d»t­oria dels Banca NoţiomU.­­ Pentru datoria contractată în sco­pul rambirs­ ru b ietelor băncii ge­­mriie ia suma di 1453 milioane există acoperire îa Germania (654 m iioaae și 771 mi ioane «o E roans), r&istiv la care se urmează tratative și des gur acoxrirea va fi nmisă Statului nostru a valuta co­, r.­spusz«toar». D,a a«sssa se va pu­­tes acoperi sama împrumutată pentru etbival&rea no» stor bs e,e. Tilurife împrumuturilor da război Al doilea capitol al moștenirii vasteo-ungara îi co­st tue titlurile împrumuturilor de rătzboi din toata monarhie, lăsata tte i­at»teis da pace­­— Via diept as regies — te libara (vote a Statilor succesoare. Suma a­cest­or titluri, grs­tă la noi la stră tesa 2­8 miliard­.) coro».na. Steteu — jln s*asal tratatelor — nu o obigst a­ș­â?, Lisi o despîg­ibire deţinător ter de ] titluri. Ir s minata interesa politice si cte Stat, economice și m­or?le impune inas, pa Ss­itul să aborda o anum tă despăgubire, are» presura s’a urmat te Cihosiovaeio și, desigur, se va urma şi la celelalte Stete suesesaaie.­­ Cotă datoriilea pualica I Al treilea capital al moştenirii : Au*Aîo U gara eata cvot* pa te di» datoriile publice dinainte de răz­­boi al« foarai Mooarbu Tocmai e.cnm Isa p­upă Oomsucea de rei.amfiuai Sea stabilirea cotai pârtilor de smous (Satelor ssaceaoaro. Nouă ni se va jimpuse o cotă parts dmn dator:» au­, Sssmoă da 116 miliarde pentru Bja­bovina fi ui a din datoria ungară ds­­24 miliarda pentru teritoriile tes­­-carpatine. Gât vor f»sa aceste cota (pfîti e greu a sa spune szl Ia tot loazui va fi o samă oocs.dembilă.,­­ Gravitatea ar­estei sarcini nu s.i Iasă din cifra datoriei, ei îa coodiţiuaile f grele în care suntem obligaţi a no­­ssnfiea şi converti cota parte ce ne va reveni, cosdiţuiai devenite fatale prin depreţierea valutei noastre. S’a serat modificarea respective o inter I prstare mai ech tab­lă a acestor con­­diţiuni. La noi simaţiunea a dificilii şi din cauză, că deţinem în lăuatru 'l ţârii foarte puţina tîtiari anteberium, I titluri In privinţa cărora Statul ar rfi liber sl proaead* oara ar crede de bine. Răscumpărarea proprietăţilor de st*« Al patrula» nao­to!. din mostaniraa Aostro-Uogsri fi oo­ietîtea în rlfa de a i recumpăra bunurile și proprie’ățile de Stat situase in teri­teri­le no*­st­re.­­ E vorba da păturî, căi ferate, do­­meni*. sal ne, dramuri, edificii, mine, instalaţiani, posta, teîeg^f eis. V». b­arsa acestor bunuri a fad stetoritu S prlao oomininoe a noastră la lwndiard .85 milioane. Sita însă valoare^ da­­inventar. Com­isiunea da reparatiuni, înjf singura tndraptăţi'ă a daciia în chestiunea evaluării, a dsaiv, că pre­ţuirile să sa faaă pe b-s, raporturilor economise din 1914 şi îa coroane aur Prsţurile de inventar Insă rar con­corda cu aaeasti bist de evaluare. De aici urmează, aă se poste prea mor, să fm g adiţi cu sumo mai mari dedU credem. Edo o ma­re ne­dreptate, ce si face Stati'o? succe­soare impucAidu-le aressumoSra bu­nurile şi propiByţile da atât. Este împotriva tuturor normate de drept­­ şi da partida. Cum însă sumele ace­stea trec in contul das sag­ib­rilor da­torite da Austria şi Uagraia, îndato­rirea impusă Statelor sncapaosta nu e altceva dealt o contnbuţie de ra­­zboiu.­­ Cota datoriei de liberare şi retri zipire î Al cinsilea capital a da o conta o»rta din asa Dumiti da’o ia de li­­berare, în eu na de 15 miliarda franci de aur, prin Coafaranț* ds I rft - n t - -r ■'•■ acelaş ca şi la rascumpar»r&s bonu­rilor şi proprietăţ lor de Stat. Câ­ va fi partea noastră din această datori®, nu s a deais şi nu sa poate şti cu siguranţă.* Al­essalea capitol, oal mai Injust și m*i penibil est* chestiune» rechi­­nifiUor din Ungaria ou oara s* ocup» Art. neta«i 181 dn t?»tetul d»la Trianon. Dacă peste tot pl&tsm v e n daspăgubira pentru aceste ro­ch ziţi și daci da, n|t ? — este o­­h­ atinse pe cste o bituresta comi­­siunea da reparaţiua». Stsrainţdte noi­­stre sunt a­do­văii mar;!* s­u­vicii fă­cuse Europat ptiu nimicirea bris­to­mului urigures*, servili­ssri nu pot «fi rusplitita cu noui sarcini fia maiare. Cu toate aceste», privind lucrurile îa mod rea), e mai bene să fim pesi­mişti decât optimişti. » Dfie'gar pentru a ieste savarni, vi­m I primi si noi o ovoîa oareoura di re­­par«tiuaile ne sa vor im puie AtuHsi­­si Unga ie, a diror &um, total» fs ■& 6 miliarde măr ai sar. O vota noaatră ori.iât da aure sr fi, nu ysi acoperi nici pe diparte îad-storicite. Vom ra­mait a ia d.-£dt. Siiasția financiară a f idi e gravă. Forțele tuturor trebueac imprem­ate pentru salvarea ei. EFEMERIDE sawasts­u3afe&L$a Intriganții furnicilor 5 Fur&isi, ta ojmai «a si alb na a ajuta proverbiala prin hămina «... De cu­and Insă oi ti-i într’ua ziar german un caz, card doVade.te pâ pe pat suuî de h rni.e farai­ei ie pa-arăta-s de inteligente. Intr'o lomnnță de vbim ssîzati în pădure­­ intrau noaptea mulţime de furnici pe casa pentru familie nu putea fi deloc plăcut. Dela o vreme devenise lucrat de insuportat şi proprietarul, după ce încerca mai multe mij­­loace fă­ră sucea», îi voai idem să aşeza pa pragul uşii, pe unde obişnuiau ele sa şatre n­şte hârtii­­ ploioase în felul acelora cari ce folosea­­ ia prsod. raa snn,telor. De cu »sară a r soo­it cuibul furnicilor ce z,\. ea în apro­­’ piere, a 8,03 din el o grămada mare " de larve ca sa la arunca a doua zi la­­pasărî şi dupăsa a aşezat pe prag hârtiile nosc­ui lesei a’a culcat omul linistit şi’n buna cre­dinţă că de-acum încolo nu-1 vor mai supăra fura­cile. A doua zi când s’a trezit primul gând i-a fost la hârtiile de la uşe unde credea că-1 aşteaptă o pradă bogată. Din­­­colo ce văzu ? Hârtiile erau presirase peste tot cu firicele de nisip, de iar­ba uscată, ace de brad şi câte aste gunoaie nuci, peste cari puteau trage furnicile în dragi voie­ţi’a cete cât de mari în­ pericolul de a se lipi. Se mângâie om­ul c’a rămas cel puţn cu larvele şi că prin urmare tot a prăpădit oftrava din insectele apes­ea supărătoare. Când se uita după larve nici acelea nu mai erau; furnicile peste noapte le căraseră In cuib până la una. Chier și ouib il sr.t al­cătuit din nou și încă tșa de bine de nu ss eanottga dele* el fcssse stricat în ajun. ABISTAUG A OOââ*.

Next