Pedagógusok Lapja, 1966 (22. évfolyam, 1-24. szám)

1966-01-07 / 1. szám

Pest megyei tanulságok Egy megye, amelynek a székhelyén egyetlen saját ok­tatási intézménye sincs. Egy megye, amely évek óta »ugró­deszka« a Budapestre igyek­vőknek, és ugyanakkor mun­kaalkalmat ad azoknak, akiket Budapest már nem tudott be­fogadni. Hajnalonként a buda­pesti pályaudvarok csarnokai­ból sok-sok tanító, tanár indul útnak a ceglédi, lajosmizsei,­­nagykátai, székesfehérvári és bicskei vonalon, hogy a tanítás kezdetére beérjen az iskolába. Azt hihetnénk, hogy mivel a főváros fényeinek bűvköre rengeteg pedagógust csábít a megyébe, s a kijárók sokasága gazdag munkaerőtartalékot ké­pez, a művelődésügyi munka­­erőgazdálkodásnak kedvezőb­bek itt a feltételei, mint bár­hol másutt. Valóban? Mit mond a statisztika? Pest megye óvodáiban 14767 gyermekkel 677 óvónő foglal­kozik, 15 százalékkal kevesebb, mint amennyit a norma előirá­nyoz, ötven óvónői álláshelyet érettségizett fiatalokkal kellett betölteni. A 3477 általános iskolai ta­nulócsoportban 114 144 tanu­lóval 4838 nevelő foglalkozik, köztük 315 képesítés nélküli. Az alsó tagozatban felszaba­dult 235 tanító a felső tagozaton pótolja a szakta­nárhiányt. A jelenlegi állománynál még a jelenlegi szűk norma is 111 fő­vel több pedagógust irányoz elő. Egyéb problémák is bőven adódnak. A felső tagozat órái­nak csak 65,4 százalékát tart­ják a megfelelő szakra képzett tanárok, s ez az arány még a városokban is csak 84 száza­lék. Negyvennél nagyobb a lét­száma 537 tanulócsoportnak, 21 csoport az 51-es bontási határ felett van. A napközi ottho­noknak 1881 tanuló felvételét kellett visszautasítaniuk, nem is szólva azokról az igényjogo­sult gyermekekről, akiknek az iskolájában egyáltalán nem működik napközi otthon. A megyében a különféle fő­hatóságok 33 középiskolát tar­tanak fenn. A 25 tanácsi irá­nyítás alatt álló középiskolából tizenkettő általános iskolával közös igazgatású. A középisko­lákban együttesen 543 tanári állást irányoztak elő, az állo­mány azonban csak 517 fő. Még mindig »hiánycikk« a ma­tematika-fizika és az idegen nyelv szakos tanár. A szakkö­zépiskolák továbbfejlesztését gátolja a szalonos ismeretek oktatására képesített tanárok hiánya. Az elmúlt évben 174 pedagó­gusnak szűnt meg a munkavi­szonya. Közülük 47-et a saját kérésére, 14-et pedig szolgálati érdekből kellett nyugállo­mányba helyezni, és 113 képe­sítés nélküli nevelőnek azért kellett felmondana a munkavi­szonyát, mert nem felelt meg a pedagógusképző intézmények levelező tagozatának felvételi vizsgáján. Az idén végzett, újonnan munkába állított pedagógusok száma 166. Közülük 20 óvónő, 47 tanító, 67 főiskolát végzett és 32 egyetemet végzett tanár. Az óvónők és tanítók 80 száza­léka hazakerült a saját falu­jába, a többi vagy vállalta a »kijárók« terhes sorsát, vagy elfogadta az albérleti szobát, örvendetes, hogy több helyen szolgálati szobákat, a ceglédi, dabasi és nagykátai járásban pedig szolgálati lakásokat tud­nak biztosítani. A szolgálati lakásnak igen nagy a vonz­ereje. A kezdő nevelők szinte kivé­tel nélkül jelentkeztek augusz­tus 2-án fogadalomtételre. Szeptemberben viszont 8-an nem foglalták el munk­ahelyü­­ket, és hiányukat a tanév kez­detén nem mindenütt tudták pótolni. A matematika-fizika és az idegen nyelv szakosok hiánya miatt az általános iskolákban még mindig munkába kellett állítani néhány képesítés nél­küli nevelőt, elsősorban az aszódi és a nagykátai járásban. Mielőtt erre sor került volna, a megye a budapesti tanító­képző intézettől kért harmad­éves hallgatókat, de csak két vállalkozó akadt. Az újonnan végzettekről ál­talában jó a vélemény, különö­sen a budai és az esztergomi tanítóképzőben végzettekről. A fiatal nevelők fogadása, pat­­ronálása a szakszervezet mel­lett mindinkább szívügye az állami szerveknek is. A továbbtanulás A pedagógusok oklevélszerző továbbtanulása az egyik leg­fontosabb eszköz ahhoz, hogy a megyében működő 315 képesí­tés nélküli nevelő megszerezze a megfelelő szakmai képesí­tést. Ma csupán a tanítók kö­zül 319-en tanulnak tovább a főiskolán, illetve egyetemen, s a továbbtanulók ös­szlétszáma 583 fő, azaz az általános isko­lai nevelőállomány 12 száza­léka A járási tanácsok műve­lődési osztályainak természe­tesen nagy előrelátással kell irányítaniuk a tanítók főisko­lai tanulmányait, hiszen ebben az évben az alsótagozatos ta­nulócsoportok száma 74-gyel csökkent, a felsőtagozatosoké pedig 53-mal nőtt meg az előző évhez képest. Ebben az évben fordult elő először, hogy a mű­velődésügyi miniszter utasítása alapján elutasították azoknak a továbbtanulási kérelmét, akik nem az iskolájuk szük­ségletének megfelelő szakra kérték felvételüket. Az elbírá­lás minden esetben alapos, a távlati tervezést is figyelembe vevő elemzés alapján, a szak­­szervezeti bizottsággal közösen történt. A jó felvilágosító mun­kát jelzi, hogy a határozat el­len senki sem fellebbezett. Néhány következtetés A munkaerőgazdálkodás je­lenlegi, szigorú határidőhöz kötött rendszere korszerűsí­tésre szorul. A területi munka­erőtervezésben, a szakos taná­rok arányos elosztásában nagy szerepük van az áthelyezések­nek. A tanév kezdetére 267 át­helyezés történt, szolgálati ér­dekből 30. A dabasi járásban csökkent az áthelyezést kérők száma, mivel a szolgálati la­kások építésével, az ellátás megszervezésével, a pedagógu­sok erkölcsi megbecsülésével sikerült stabil testületeket ki­alakítani. A megyében évente 19—20 lakást vásárolnak, és kiemelt OTP hitelre ebben az évben is 35 pedagógus épített lakást. Az áthelyezések megszerve­zése főként azért volt nehézkes és vontatott, mert az áthelye­zés időszakában az álláshelyek zárolása miatt szabad álláske­ret alig állt rendelkezésre. Mi­vel áthelyezést csupán szabad álláskeretre lehet végrehajtani, sok probléma adódott abból, hogy melyik művelődésügyi osztály legyen a kezdeményező. Ezért aztán a kérelmek elbírá­lását és az értesítéseket a meg­adott határidőre, április 15-re nem tudták teljesíteni. A je­lenlegi rendszer megítélése so­rán nem szabad megfeledkezni arról, hogy a dolgozó minden határidőtől függetlenül, bármi­kor felmondhatja munkaviszo­nyát, s határidőktől függetle­nül kell teljesíteni a dolgozó áthelyezési kérelmét abban az esetben is, ha jelenlegi mun­kaköre súlyosa­n veszélyezteti egészségét, illetve ha nem szakképzettségének megfele­lően foglalkoztatják. Probléma, hogy a decentra­lizáció miatt a pedagógusok sem egészében, sem szakok szerint nem ismerhetik meg egyes vidékek munkaerőszük­ségletét. Ezért sokan olyan helyre kérik magukat, ahol nincs rájuk szükség, s így fe­leslegesen növekszik a munka­erőgazdálkodás adminisztrá­ciója, a művelődésügyi osztá­lyok megterhelése. Az elutasí­tott pedagógusok pedig gyak­ran nem értik meg az indoko­kat, és kérelmük kedvezőtlen elintézését az összeköttetés hiányával magyarázzák. Előfor­dul, hogy egyszerűen azért nincs vagy kevés a jelentkező, mert a pedagógusok nem tud­nak a lehetőségekről. A végzős hallgatók elosztá­sán is érdemes elgondolkodni. Az állásokat nem hirdetik meg valamennyi főiskolán, és csu­pán megfelelő jelentkező hiá­nyában hirdetik meg egy-egy újabb felsőoktatási intézmény­ben. Nincs meg tehát annak a lehetősége, hogy a kezdő szak­emberek valamennyi lehetsé­­­ges munkahely közül válasz­szák ki az igényeiknek és szakmai fejlődésüknek megfe­lelő munkahelyet. A tapasztalatok egyik leg­főbb tanulsága, hogy egy nyíl­tabb, határidőktől mentesített, folyamatos munkaerőgazdál­kodási rendszer bizonyosan több haszonnal járna a mosta­ninál. Dunai Károly Az újítási pályázat eredménye Szakszervezetünk a Művelő­désügyi Minisztériummal kö­zösen június 1-én pályázatot hirdetett az új tanterv köve-­­ telményeinek megfelelő új­­ szemléltető eszközök és mód­szerek kidolgozására. A meg­adott határidőre — 1965. no­vember 20-ig — 128 pályázó 141 munkát küldött be, köztük három munkaközösség és egy külföldi (NDK) pályázó is je­lentkezett. Min­t a bíráló bizottság meg­­­ állapította, a pályázat rendkí­vül eredményes volt. A 141 be­érkezett pályamunka közül nem kevesebb mint 61 tartal­mazott valóban új és korszerű megoldásokat. Központi le­gyártásra 9, szaklapokban való ismertetésre pedig 23 újítás bi­zonyult alkalmasnak. A bíráló bizottság a 3000 fo­rintos I. díjat Láng Róbert (Kiszombor) földrajzi tárgyú pályaművé­nek ítélte oda, 2000 forintos II. díjban része­sítette Hajdú Kálmánnak (Hatvan) a gyakorlati foglalkozás és Wolf Pasmann (Berlin, NDK) az alsótagozat tematikájába vágó munkáját, s 1500—1500 forintos megosz­tott I—II. díjat juttatott Szóda Ferenc (Esztergom) fi­zika tárgyú újításának, vala­mint a jászárokszállási Szé­chenyi úti iskolából érkezett mértani tárgyú pályamunká­nak. Az 1000—1000 forintos III. díjat a következő pályázók nyerték: Simon László (Túrkeve), Gyenis József (Pécs), Láng Róbert és Barna Gyula (Kis­zombor), Sain Márton (Buda­pest,­ Bognár István (Tatabá­nya), Kovács Tibor (Kőszeg). 500—500 forintos jutalomban részesültek az alábbiak: Balogh Ferencné (Budapest), dr. Kazár Györgyné (Buda­pest), Radich Géza (Buda­pest), Szabó József (Besenyő­­telek), Melich Andor nyugdí­jas (Jászberény), Kapocsi Antal (Tiszaföldvár), Nádlet Ferencné (Budapest), Balogh Ferenc (Budapest), Gaál An­tal­né (Tolna), Gaal József (Marcali). A pályadíjakkat és jutalma­kat a Művelődésügyi Miniszté­rium, az Országos Pedagógiai Intézet és a Pedagógusok Szakszervezete képviselői december 23-án a szakszerve­zet székházában adták át a nyerteseknek. Évről évre jelentkező gond, hogy milyen pályát is válasszanak az általános iskolát végzett fiata­lok. A Munkaügyi Minisztérium több érdekelt szervvel együtt pályaválasztási állandó kiállítással igyekezett a döntést megkönnyíteni. Budapesten a VII. kerület Nyár u. 9. szám alatt látható kiállítás változatos módon mutatja be a különféle ipari szakmákat „Bedolgozók" Egyszerre érdekes és hasznos ... A XI. kerületi Albertfalvai úti Petőfi Sándor általános iskolában követésre méltó újítást kezdemé­nyeztek: afféle délutáni munkaiskolát. A tanulás elvégzése után a napközisek az iskolát patronáló kábelgyárnak vasaló­ zsinórokat szerelnek össze, azaz »bedolgoznak«. A végzett munkáért járó összeget a tanév végén üdülésre, társasutazásra fordítják Gondolatok a vidéki fiatalokról Sok szó esik az ifjúságról. A »rossz« mai ifjúságról. Én most egy olyan ifjúsági réteg­ről szeretnék lejegyezni né­hány gondolatot, amelyről a különféle vitái­ során viszony­lag keveset szoktak beszélni. A vidéki fiatalokról. Vidéken élek, vidéken va­gyok pedagógus. Gyakran van alkalmam arra, hogy összeha­sonlítsam a vidéki fiatalokat az idősebb generációval, a gye­rekeket a szülőkkel. Minden tiszteletem a mun­kában megkérgesedett kezeké, megemelem a kalapomat az idős szakemberek előtt. De a fiatalok keze sem éppen meg­vetendő. Gyakran csodálom őket: vajon hogyan jutottak el odáig, hogy tizenhat-tizen­nyolc éves korukban a sok ta­nulás mellett is meglepő jár­tasságra tettek szert a techni­ka dolgaiban, szerelik a vil­lanyt, a magnót, a rádiót, a TV-t. Szívesen dolgoznak. Szorgalmasan törik a kukori­cát, szedik a cukorrépát, s ha sor kerül rá, egymás után termelik ki a föld újabb és újabb köbmétereit. És milyen kitartóak tudnak lenni a tanulásban! Ne csupán a tanulmányi átlagot vegyük számba, mert az csakugyan gyakran elmarad egy-egy jó fővárosi iskola átlaga mögött, de ne felejtsük el, hogy nálunk, vidéken, egy-egy elégséges vagy közepes osztályzat is többnyi­re rendkívüli szorgalmat, sok tanulást takar. Nemrégiben rászántam egy vasárnap délutánt, három fa­luban váratlanul meglátogat­tam néhány tanítványunkat. Kíváncsi voltam, vajon mivel töltik az időt. A meglátogatot­­tak közül nem kevesebbet, mint hármat tanulás közben találtam. Vasárnap délután öt órakor, otthon, háziruhában, a konyhában. A három közül egy közepes, egy jó, egy pedig elég­séges rendű. Én soha diákko­romban nem tanultam vasár­nap. Nem véletlen, hogy a vidéki szülők nagy többsége büszke iskolába járó gyermekére. So­kan azt is elismerik, hogy a gyermek neveltsége, szorgal­ma, sőt, életrevalósága is jóval magasabb színvonalon áll, mint az övék annak idején. Természetesnek tartják, hogy gyermekük intézi helyettük a hivatalos ügyeket, ő írja meg a kérvényeket, ha kell, sőt ő igazítja el a szüleit az élet sok más dolgában is. Jóvátehetetlen hibákat kö­vethetünk el, ha nem vesszük szemügyre tanítványainkat ilyen nézőpontból is. Mert ez a nézőpont újabb erőt ad a munkánkhoz, s erről az erő­forrásról nem mondhatunk le. Mindazonáltal tudom, hogy a hibalátóknak is igazuk van. Tudom, hogy mire ezek a fia­talok egyetemre kerülnek, vagy munkába állnak, már jó­val kevésbé szolgálnak rá a di­cséretre. Aki középiskolás ko­rában még vasárnap is tanult, a főiskoláról esetleg már le­morzsolódik. Aki a minap még a munkában lelte a szórako­zást, a munkahelyén talán már hanyagabbul dolgozik, munkaidő után pedig könnyű kalandokat hajszol. A sze­rény magatartású, a közösség­ben aktív és kezdeményező diákból nemegyszer válik ön­ző, pénzhajhászó, könyöklő fel­nőtt. Miért? Tudom, hogy mi is hibásak vagyunk. Én is. Nem neve­lünk elég mélyen, elég hatéko­nyan. A nevelésnek módszere is van, amit sokkal jobban meg kellene tanulnunk. De a szem­léletünk még ma eléggé hibás: nem elsősorban a nevelést te­kinti a szakmánknak, hanem a szaktárgyat. A matematikát, a biológiát, a történelmet. A fel­vételi vizsgák mai rendszere csak elmélyítette bennünk ezt a szemléletmódot. Természetesen nem akarok az önmarcangolók közé tar­tozni. Nemcsak a pedagógus­ban keresem a hibát. Amikor azt látom, hogy a tegnapi diák­lány, aki mindig megbízható és egészséges gondolkodású volt, holnap az eszpresszó­ban önmagát is árulja az édes­ségek mellé, s a fiút, aki négy év alatt egyszer sem nyúlt a máséhoz, a munkahelyén har­madnap tolvajláson csípik rajta, mégiscsak azt kell mon­danom: hiányzik a társadalom egyetemes felelőssége. S igazat kell adnom azok­nak a kollégáknak, akik mind­inkább sürgetik — köztük pél­­­dául Kerékgyártó Imre a Pe­dagógusok Lapja 1965. decem­ber 7-i számában —, hogy a legfontosabb nevelési kérdé­sekről, az emberi magatartás legfontosabb problémáiról, végre határozottabban nyilat­kozzék a sajtó, a TV, a rádió és mindenki, akinek hallgat­nak a szavára. Az emberi fo­gyatékosságokat senki se szen­tesítse hallgatással, de még­ tréfával sem. Félő, hogy a fel­színes gúnyolódás sokak sze­mében éppen a megengedhe­­tőség látszatát kelti, amikor emberi hibákról, mulasztások­ról van szó. S végezetül még egy problé­máról, amit csakugyan nehéz lenne elhallgatni a vidéki fia­talságról szólva. Azon a már említett vasár­­­napon, amikor a falusi diáko­kat meglátogattam, azt is meg­kérdeztem tőlük, mik a ter­veik az érettségi után. És ki­derült, hogy egyik sem akar otthon maradni a falujában. S akárhány falusi diákot kér­dezek meg, a többségtől min­­dig ugyanezt a választ hallom. Menni akarnak, a városba. Minél nagyobb városba, ahol van munk­aalkalom, van szó­rakozás, van társaság, va­ »élet.« Bár nem adok nekik igazatt mégis megértem őket Elvé­gezték a középiskolát, és tudá­sukat ott akarják gyümölcsöz­­tetni, ahol erre a legtöbb lehe­tőséget látják. Úgy érzik, hogy kicsi számukra a falu. És ne, tagadjuk: gyakran csakugyan, kicsi. Nem véletlen, hogy a legtehetségesebbek az egyete­mi tanulmányok befejezése után bent maradnak az egye­temeken, a falura hazaláto­gató szakmunkás nagyszerű keresettel dicsekszik el, má­sok pedig a vidám és sokszínű társas életről számolnak be. A falun maradottak irigyked­ve hallgatják őket. És ez bizo­nyára így is lesz, amíg a többi között a fejlett úthálózat és a sűrű járműforgalom ki nem emeli a falut a mostani elzárt­ságból. Szerencsére tudom, hogy a város és a falu közötti különb­ség eltűnőben van, és el fog tűnni­­ a város javára, a falu hasznára. De addig? Nem lesz könnyű... Medvegy Antal PEDAGÓGUSOK (.APJA )

Next