Pesti Hírlap, 1900. április (22. évfolyam, 90-118. szám)

1900-04-01 / 90. szám

fölött katholikus és protestáns felekezeti lapok és folyóiratok elkeseredett vitát folytatnak, pro­testáns néppártról beszélgetnek, a felekezeti viszályt erősen terjesztik, sőt az erdélyi luthe­ránus szászok is sérelmi föliratot intéztek a magyar kormányhoz a cím miatt, — azt hisz­­szük nem a magyar állameszme erősítése végett. De ugyanazt tapasztaljuk a másik oldalon is. Molnár János a néppártnak püspök-csináló befolyást arrogál, persze a maga hasznára. A zab-affairet szemmel láthatólag kath. háttérrel akarják ellátni (oh, még ez is!) és klerikális hajsza indul Tisza Kálmán protestáns felügye­lői beszéde ellen. Napról napra újabb felekezeti lándfatörés folyik le szemeink előtt a kath. és protestáns intézetek között s ma már az a jós­lat is elibénk van téve, hogy a jövő választá­sok alatt a protestantizmus és katholicizmus fog egymással ütközni és ez lesz a választási vezérmotívum. Szóban, szűz alatt pedig Sz­éll Kálmánt a maleontencia épen úgy vádolja klerikális hajlamokkal, mint ahogyan Ti­szát és Bánffyt protestáns hajlamokkal vádolta az akkori klerikális maleontencia. Igazán szégyen, mint ahogyan Széchenyi mondja. Mint minden partikular­izmus ellen, úgy ez ellen is határozottan ki kell kelnünk. De különösen ez ellen, mely igaz, hogy legalkalmasabb a máskép tehetetlen politikai különérdekek portálására, de egyben a legve­szedelmesebb is. A tömegek becsületes hitét, sodora bele a nyomorult érdek­tülekedésekbe, s a hazafias indulatokat huncsut módon eltor­zítja. Akár innen, akár onnan bújjék elő egy-egy vallásfelekezeti ruhába bújt­ politikai partikula­­rizmus, le kell rántani róla az oroszlánbőrt és meg kell mutatni, hogy mi van alatta ? A sza­­badelvűség igazi barátjai ne engedjék meg, hogy a vallásfelekezeteket a lappangó kü­lönér­r­dekek egymásra hecceljék, s a nemzeti egységen így támadt réseken betóduljon a bomlás vesze­delme. Nincs semmi ok arra és sehol, hogy val­lásfelekezeti kérdéseket feszegessünk és vallások szerint csoportosuljunk. A hívek egyetlen fele­­kezetnél sincsenek semmiféle izgalomban, sőt, a békés status quot kívánja mindenki. Maga Va­­szary hercegprímás is a hazaszeretet és vallá­sos érzés teljes összeegyeztetését fejtegette csü­törtöki beszédében. Mi több, az állami jog­rendbe való teljes belenyugvást kötötte az egész kath. egyház lelkére ebben a tételében : „Drága és kegyeletes az a kapocs, mely az egyház tagjait, a haza polgárait nemes céljaik eléré­sére összefűzte. Foglalatja ez azoknak a törvények­nek, egyházi, politikai és társadalmi intézményeknek, melyek úgy az egyén, mint az egész nemzet jogait megállapítják, kötelmeit szabályozzák, jólétét elő­mozdítják.“ Ez figyelemre érdemes beszéd, mivel az ultramontán békebontás tekintélyét szereli le, sőt az egyházpolitikai törvényekkel is expiálja az egyházat. Ez jó nyom. Hasonlóképen le kell szerelni minden más vallásfelekezeti partikularizmust. Ahol felüti a fejét, azonnal meg kell kapargatni és megvizs­gálni, hogy miféle politikai különérdek akar általa érvényesülni. És el kell utasítani, mint minden isten nevében űzött imposztorságot. Ebben az országban a nemzet egyetemes érdeke legyen az úr és ne legyenek előtte a partikularizm­us idegen istenei! A fiú. írta : Tóth Béla. Március harmincadikán volt hatvankvenc esztendeje, hogy született az az ember, akinek kis gipsz szobra a másik fal mellől most a vál­lamon át az írásomba tekint: az én édes­apám. E kis gipsz szobornak a haza­ egyik legnépe­sebb városában nagy bronz mása áll. A ma­gyarok állították. Szegény érc­kép ! Ugyancsak magyarok sarat dobáltak rá mostanában. Hogy naiért ? Mert­ az az ember az én édes­apám. Ó, hogy így mégis összekerülök ővele l­egalább a halálban és legalább a sár révén, vele, akihez az életben és a dicsőségben soha em valók méltó ! Szent szeretet, aki még a h­on túl is szenved énérettem. Nem boldog ember, aki jeles apa fiának zületik. Tudós dinastia tagja lenni még hagy­­an. A kész nyomdokon járhat a középszerű vadék is. Ballagva-e vagy a­ csillagok felé érve? A világ egyelőre nem igen veszi észre, sőt tiszteli az örökösödés jogait. Az az ember elvégre is beleszületett az iskolába, a hagyo­mányba, magára ölti a névvel a reá maradt fegyverzetet, elenére ragyog, sőt bibliográfusok feljegyzik róla, hogy dolgozott is. A kathedra pedig fából van, és nem ordít, ha gyenge úr ül rajta. Az akadémiák pedig tisztelik a nagy neveket, és még jobban tisztelik a halotti be­­­szédek. Mikor X fia, x meghal, az a dolog vége, hogy a haza gyászol. Miért gyászol ? Maga se tudja. De legalább is egy délután gyá­szolt Minek utána a halhatatlan negyven sora átadatik a lexikonnak, a második kiadásban azonban már csak tíz sor van, a harmadikban meg öt. De éppen elég. A művész fiának nincsen ilyen jó dolga. Még gyermek, és már tudja, mi az ő apja. Látja képeit, hallja zenéjét és olvassa műveit. „Effélét csinálni maga is próbálgat.11 Vagy hogy is ne ? Hiszen „otthon" készül az a portéka, a szeme láttára. Hát csak a szíj­jártó fiának szabad holmi kis kantárt alkotni cukor­­papirosból ? A művész gyermekének egy firkája, egy skálája, egy kádenciája a jó szomszédokat prófétaságra indítja. (Mert prófétának lenni szép.) Nem messze esik az alma, a fájától! És talán az a szegény fa is hiú örömmel tekint le gyümölcsére. Vagy mi is az igazi halhatatlan­ság, ha nem a lét, reális folytatása, az élő vér­ben­­? Ez a sejtek költözése . . . Aztán mikor azok a­ sejtek idegenek és silányak! . . . Tragikum, ha a fia Petőfi Zoltán. Mécses, mely azt hiszi, hogy neki a természet rendje szerint Napnak kell lennie. Boldog, mikor az emberek őbenne is látnak egy kis lobogást, s azt mondják rá, hogy napsugár. Úszik a dicső­ségben, mert nem sejti, hogy csak kegyeletes kíváncsiság veszi körül. S vajon meddig? Egy éjszakán át. A Petőfi fia? Éljen! Gyere cim­bora, ne egy pohár jó nyári bor, hadd öleljek agyon ! Agyon tulajdonképp nem ölelte őt senki, s csak mindenki. Széles ez országon végig. De­­ mindenütt csak egyszer imádták meg olyan­­ szörnyen. Ha másnap este újra beállít, a lelkes­­ hazafiak közé, azt mondják vala rá: „Terin­gette, hát már megint? . . És Zoltán járta ezt az ő visszatéréstelen diadalútját addig, ameddig a városokban tartott. Miután elfogytak a­ városok, ment a rideg kis hónapos szobába, az öregapai nagy ház mellé, meghalni. És meg is halt, valami jószívű takarítónő karjai közt. Pedig olyan közigazgatási bíró lehetett volna belőle, mint a pinty, ha nem nyomja egy fé­nyes átok! Nagyobb tragikum, mert kisszerűbb, az olyan művészivadéké, aki, mikor eszével élni kezd, átlátja, hogy ő nem tehetség, hát majd más felé kereskedik. Ha káposztatermesztésre adja magát, még bölcs ember, kivált ha van hol termesztenie a káposztát. Benn van a millió boldog senki között; örül, hogy nevét sikerült ismeretlenné tennie és szereti a vasárnapot, mert akkor egy tál étellel több van az asztalon. De rossz az a napja, mikor valami tudákos kisüti a könyvekből, hogy ő tulajdonképpen ő. Szegény homloka pirul, mert nincsen rajta koszorú. Mi­velhogy a szamár emberek kitaláltak valami ke­gyetlen, hazug törvényt, hogy a tehetség apáról fiúra száll, mint a hat ökör vagy az arany­járadék Aztán mikor kisül, hogy ez a törvény csak minden ezer esztendőben egyszer igaz, mert épp az a törvény, hogy rend­szerint ne le­gyen igaz: a jámbort, égett a szégyen, mintha valamit, valami retteneteset mulasztott és vétett volna. Kint a kertben boldogan, bután moso­lyognak reá a káposztafejek. És nem tud nekik örülni. Hát a költő fia, kit a kegyetlen vak erők ! PESTI HÍRLAP 1900. április 1., vasárnap. Belpolitikai hírek. Az összeférhetetlenségi törvény revíziója tárgyában kiküldött képviselőházi bizottság, mint­ tudva való, megvitatván a fönnálló törvény revíziójának alapelveit, megállapodásai alapján konkrét tervezet kidolgozására albizottságot, kül­dött ki. Azt a munkálatot, mely az albizottság tanácskozásainak alapjául fog szolgálni, úgy halljuk, Sohonyi Gyula készíti el s a munkájat maga, értesülésünk szerint, csak az őszi ülés­szak elején kerül tárgyalás alá az albizottság­ban. Hogy a revizionális tervezet mikor kerül a bizottság plénuma vagy épen a Ház elé, arról ma még halvány sejtelme sem lehet senkinek, he körülmények között minden komolyság nél­kül valónak kell tartanunk a bizottság legutóbbi ülésének végén folyt vitát arról a kérdésről, va­jon az új összeférhetetlenségi törvény még a mostani országgyűlés folyamán lépjen-e életbe, avagy csak az újnak kezdetén! A király személye körüli új miniszter. A hivatalos lap mai száma közli az ő felsége sze­mélye körüli minisztériumban beállott változásra vo­­natkozó következő köziratokat. I. Kedves Széll ! Előterjesztése folytán Önt a Személyem körüli magyar minisztérium ügyeinek ideiglenes vezetésétől ezennel fel­mentem. Kelt Bécsben, 1900. évi március hó 29-én. Ferenc József, s. k. Széll Kálmán, s. k. II. Kedves gróf Széchenyi! Magyar mi­niszterelnököm előterjesztésére Önt Személyem körüli magyar miniszteremmé ezennel kine­vezem. Kelt Bécsben, 1900. évi március hó 29-én. Ferenc József, s. k. Széll Kálmán, s. k. Hegedűs Sándor kereskedelmi miniszter, mint értesülünk, a képviselőház keddi ülésében válaszolni fog három interpellációra, amelyeket a két utóbbi hó­nap folyamán hozzá intéztek. Az interpellációk közül az első Boda Vilmosé, a szegszárdi gőzhajóállomás megszüntetésére, a második — a Kubik Béláé — „vicinális svindlire“, a harmadik pedig, amelyet Pichler Győző terjesztett elő, a kassa-oderbergi vas­­útnál előfordult sikkasztás ügyére vonatkozik. A függetlenségi és 48-as pártkör ma este Kossuth Ferenc elnöklete alatt értekezletet tartott. Az appropriációról szóló törvényjavaslatot tárgyalta. A javaslatot Berta Ödön ismertette, s az értekezlet el­határozta, hogy az appropriációt nem szavazza meg. A párt álláspontjának a képviselőházban való kifej­tésére Kossuth Ferencet kérték föl. A görög-keleti román egyházi zsinat. Nagyszebeni sürgöny szerint a görög-keleti főegy­házmegye egyházi zsinata április 16-án ül össze Nagy­szebenben.

Next