Roľnicka Nedeľa, februar 1948 (III/5-9)

1948-02-01 / No. 5

Ročník III. - Číslo 5 Bratislava, Jesenského ulica i% Takto fo bolo! ZačaN s revíziou cirkevných vefkosfaikov — Verné opísanie pamäfného hlasovania pre poučenie i pre výstrahu Jano Bukovčan. „Pôjdeš dnes večer do Prahy", pove­dal mi v piatok večer náš hlavný redaktor Vo trúba a ked videl mo ju udivenú tvár, ešte dodal: ,.Nebudeš tento raz písať o tom ako žili roľníci v minulosti, ale budeš písať o toín, ako sa robí na Mitúsíí'rstve zeme­­delslva revízia cirkevných veľkostatikov". Dnes je odchod a nech si v nedeľu večer zase v Bratislave", Povedal a odiäieL Viete si predstaviť, v akej nálade ma zanechal. Prezradím vám, že v sobotu ve­čer mal svoj svoj program, na nedeľu som plánoval ísť aj n.a lyžovačku, avšak duša redaktoraká je už raz tajká, žg robí, čo treba. A tak som sa vybral na cestu, V sobotu ráno som pricestoval do Pra­hy. Ponáhľal som sa, aby som bol včas na Ministerstve zemedelstva a za chv’Tu som bol vo veľkej sieni, uprorlred asi 300 roľ­níkov, ktorí tam čak.ali na začatie schôdzky revíznej komisie. M.a!o byt po­jednávané o revízii 42 zbyíkových statkov a veľkostatkov. Ei, som si myslel, vidíš, predtým rozhodovali za zatvornými dver­mi a prideľovali to tak, že sa i sami stali bohatými brucháčmi, ak nimi ešte neboli. Teraz to robia verejne, tk> ďnrLšovsky, za účastí zástuooov roľníckych komisií, aby roľníci na vlastné očí videli a na vlastné uši počuli, kto háji ich záujmy a kto je proti ním. Povedali mi, že sa bude tiež prejedná­vať i prvý slovenský prípad, revízia ma­jetku Nitrianskeho b*skupstva,~ ktorý-má vyše 3000 hektárov. Tak som vám bol ne­trpezlivý, lebo 3000 ha to je už poriadny prídel pôdy, ktorý naši roľníci nutne po­trebujú, No, ale nedali mi dosť času, aby som ďalej uvažoval, aby som si trochu po­­diiškuroval s prítomnými roľníkmi zo Slo­venska, lebo už komisia prišla do siene. Má 6 členov. Počítam, počítam — je ich len 5, Ako je to možné? Co sa stalo? Nie je tam K. Bacdek, ktorý zastupuje našu KSS, Ale ved je tam jeho spoľahlivý náhradník Dr, Jožo Kováčik, z úradu s. podpredsedu vlády Širokého. Tak kto chybí? „Jožo", hovorím, „Jožo, kde je ten šiesty?" ,,Boh vie" — povedal pokojný Jožo Kováčik, za demokratickú stranu neprišiel — nikto, ani Dr. Vagašský, ani jeho náhradník sa nedostavil, hoci ho vi­deli pred chvíľou tu v budove. Vieš — ho­vorí — rozhoduje sa dnes o 3000 ha cir­kevnej, pôdy, a ked ide o tak veľké ku­siská, tak obyčajne niektorí páni boja sa postupovať podľa zákona, za ktorý aj oni hlasovali. To je tá takzvaná právna ne­istota". Dobre som tí porozumel, Jožko, a bu­dem držať palce, aby to dobre dopadlo. A už to, aj začalo. Vstáva vám člen revíznej komisie za Šrámkovu stranu lidovú posl. Tomáška a vraví: „Ja som síce zásadne za parceláciu cirkevnej pôdy, avšak de­mokratická strana má dnes v Bratislave svoj sjazd; zástupcovia tejto strany sa sjazdu zúčastňujú, a preto navrhnjom, aby prípad Nitrianskeho biskupstva bol odlo- Dokončenie na 3. strane. Treba vynútif vsetkol K novým priprávaným zákonom nášho ministra Ďuriša. Poviem to otvorene: nevládal som to­mu v prvej chvíli ani uveriť, keď v utorok minulý týždeň došla v noci z Prahy zprá­­va, že — vláda skutočne odhlasovala i túto hlavnú zásadu Ďurišovej pozemko­vej relonny: má sa prevziať a rozdeliť všetka pôdohospodárska pôda, ktorá pre­sahuje 50 hektárov (to je asi 87 katastrál­nych jutár). Osobitne sme sa dali do Prahy spýtať, či sa pri posielani zprávy nestal omyl, alebo nedorozumenie — natoľko sa mi to zdalo byť neuveritelné-Veď to dobre rozumiete všetci, najmä vy, čo už od dávnejška čitate naše články a zprávy okolo boja o pozemkovú reior­­mu; viete, aký tuhý, urputný a divý zápas viedli ministri, povereníci a poslanci troch veľkých panských strán (na čele so slov. demokratickou stranou — proti zaberaniu 8 deleniu vcíkostatkov, a ako sa im poda­rilo aspoň okyptiť a oslabiť ten zákon (z prvých šiestich Ďurišových), ktorý roz­hodol revíziu (prísne preskúmanie) prvej pozemkovej reformy, robenej po prvej voj­ne, Tie tri strany spoločne vyskočily proti tomuto zákonu pri pojednávaní v Národ­nom shromaždení v snemovem ’pôdohos­podárskom výbore, ale pri tlaku deputácií roľníkov zo všetkých politických strán ne­mohli ho zrútiť, no predsa ho oslabili a ori­­stali len na toto, bude sa deliť pôda nad 50 hektárov, áno, ale len pri majetkoch zbyt­­kárskych, totiž takých, ktoré skrsly roz­delením panských tisiriutrášskvch majet. kov; zákon nemá sa týkať tých majetkov, ktoré pri skrsnutí republiky nemalv viac pôdv, ako 150 hektárov hospodárskej, ale­bo 250 kskíáirov spolu s lesmi, A tak sa to stalo aj zákonom a terajšie delenie zeme rob? sa podľa toho. To je najväčšia krivda a škoda pre naše hornoslovenské okresy, kde bolo málo mimoriadne veľkých pôdohospodár­skych majetkov, ale kde je mnoho statká­rov s pôdou od 50 do 150 hektárov (s leS- mi do 250 hektárov), a — títo boli pan­ským zakročením hlaváčov demokratic­kej, Srámkovej a nár, socialistickej strany vzatí do ochrany proti • deleniu ich pôdy nad 50 hektárov. (Tak sme o tom písali v Rol, nedeli minulý týždeň v oddiele Do­máca politika nod titulom „Politika a ma­jetky zbytkové a nezbytkové“, aby sa nám teraz dakde ľudia nemýlili nespráv­nymi nádejami). Panskí držifelía hospodárskej moci teda popustili len tam, kde sa rolnictva zľakli a tak museli aspoň na revíziu (pre­skúmanie a zmenu) starej zlej pozemkovej reformy pristať, hoc aj so škrípajúcími \ zubami. Ale náš minister súdruh Ďuriš nehol by ten húževnatý, smelý a vytrvalý človek, keby sa bol spokojil s takým výsledkom, dobrým síce a záslužným, ale neúplným, A preto vidíme, že s celou sUou začína proti nepriateľom roľníctva — nový, ešte silnejší politický boj: za parceláciu všetkej (i nezbytkárskej) pôdohospodárskej pôdy a za svoj slávny „líradecký proííram“ i okolo ďalších súrnych roľníckych po­­tri-b! Čítali sme ho všetci v minulom čísle v druhej polovici „Odoorcdí Ministerstva zemedelstva“ pod titulom: Ako sa usku­­točný „kTradecký program" v jubilejnom roku 1948, Ta:n je vcme vysvetlené, čo všetko potrebuje roľníctvo v tomto roku proti svojim panským protivníkom vydobyť a vynútiť tým istým spôsobom, ako sme vlani uskutočňovali slávnych šesť Ďurišo­vých zákonov: teda tak, že i tie nové zá­kony budú požadovať všetci roľníci spo­ločne a bez rozdielu, bez ohľadu na to, do akej politickej strany patrí, bez ohľadu na to, ktoré náboženstvo vyznávajú, bez ohľadu na to, čí majú roľníckej pôdy viac alebo menej, ale — bez toho, že by sa dali zavádzať panskými klamármi a ich potrí­­mískármť svorne, jednotne, spojenými si­lami! A — ešte aj s povinnosťou tých po­blúdených na pravú cestu uviesť, tým kla­­manvro očí otvo*4ť, aby poznali a poro*­tuneli, čo sa v roľníckej politike robí dob­re a čo zle. Kto toto hlavné porozumenie, toho už žiadne panské huncútstvo nepo­­mýlL A vtedy musí roľnícky program zví­ťaziť! Ďuríšove predlohy Hradcckého pro­gramu pôjdu do Nár, shromaždenía a tam majú byť odhlasované — tam bude hlavný zápas. Bolo by to šťastie a výhra pre roľnícky národ tejto našej republiky, keby každý roľníckv človek, čo ozaj po pravde a po spravcdlností v politike túži, mal príleži­tosť a možnosť, prečítať a premyslieť osud víťazných šiestich Ďurišových zákonov, a statočné požiadavky jeho Hradeckého programu, ktorý musíme proti panským stranám vynútiť, a — veru spojenými sila­mi aj vynútime! Tak, ako je to vysvetlené v ministrovej odpovedi (v minulom čísle) — to je pravý roľnícky politický ši, bíkár, pravá čítanka nášho ■CTOrframu, to je štít a prápor nášho roľnickeho boja! To je to, čo treba čítať, preskúmať, a — vedieť, vedieť, a najmä aj druhým ešte nevedomý a zavc''—-......” * upozorňovať a spravodlivo vyložiť! Ja nie­­raz tak si myslievam, že náš najnebezpeč­nejší protivník nie je ten falošný politický nepriateľ, ale — to, že medzi našim roľ­níctvom je ešte prímnoho takých, čo ne­stačili ešte opustiť staré omyly a predsud­ky, a posudzujú ľudí a politických dejate­ľov len podľa rečí, rečičiek a sľubov, a nie podľa skutkov! Nejeden medzi nami si povie, keď vidí ako nás pribúda: \eď aj tí druhí musia poznať, že my máme prav­du, my dobre chceme a konáme, ale — nepomyslí na to, že je mnoho takých, čo sa to ešte nedozvedeli a teda to nemôžu ešte vedieť! Nemyslím na tých, čo sú na­plnení dákou politickou zlobou a nená­visťou, ktorá im nedá pokojne rozmýšľať a skúmať, čo je pravda a čo nie, ale na tých, čo by ozaj radi sorávne vedeli, čo sa vo verejnom živote doje. a za čo sa v roľníc­kej politike zápasí. Sú takí, každý z nás j zná nejedného takého človeka. Krivda 1 by bola a bríceh by bol, keby sa každý ' - z nás neusiloval uviesť ho na správnu Fr. VotrulML Vo vláiie je oávrii zákona o roliiíckycli daniacli Minister Ďuriš sa vo svojom Hradec­­kom programe zaviazal, že jednou z jeho starosti bude urobiť pre roľníkov takú daň, že by aj roľníkom ako ostatným pra­covníkom boly vyrubované dane nie za každý kus pozemku, ale tak, aby platili roľnícke dane takí, ktorým to z ich ziskov vystene. Potrebné je tiež, aby roľníci pla­tili svoje dane v jednom kuse a nemuseli celý rok vyplňovať daňové priznania a starať sa pritom, či majú všetky^ dane v pcríadku. Teraz prišiel návrh ministra Ďuríša o jednotnej roľníckej dani do vlá­dy, Podľa tohto zákona to bude tak, že aíc sa nedá z majetku slobodného (neže­­ratébo) ro’’níka vyníbiť daň aspoň 540 Kčs, nebude platil dane vôbec, U ženatého táto minimálna výška má byť naímcnej 10?0 Kčs. To znamená, že keď má roľník malý maietok a nedá sa mu vyrubiť deň podľa daňových predpisov naímenH 1080 Kčs, tak nebude platiť dani vôbec. Ženatému sa odpíše z daní 480 Kčs, ked má jedno dieťa ďalšich 480 Kčs, keď má dve deti na prvé 480, na druhé 540 a keď má tri tak na tretie a každé ďalšie dieťa 600 Kčs. Daň sa snliži aj vtedy, keď na majetku žijú aj rodičia majiteľa a to o 480 Kčs na každého. Toto sú len príklady z návrhu zákona o jednotnej roľníckej dani. Pri vymeráva­­ni daní sa má prihliadať aj na množstvo pozemkov a na katastrálny výnos. S po­drobnosťami tohto návrhu zákona sozná­­míme našich čitateľov v budúcom čísle Roľníckej nedele. Teraz len chceme pri­pomenúť, že páni budú proti nemu veľmi brojiť a budú sa ho usilovať zhoršovať, pretože zákon má pomáhať drobným roľ­níkom, ale statkári ním nielen že nezíska­jú, ale budú platiť viac daní, ako platili doteraz. Preto buďme na pozore. Sleduj­me starostovo, čo sa okolo tohto zákona hovorí a čo píšu noviny, aby sme, keď bude treba, mohli vymáhať jeho prijatie vo vláde a v parlamente. 1. februára 1948 V tejto hvezdárni na Skalnatom plese v Ta­trách objavili nedávno novú kométu „7)<x tcha ma nteľ 'Možná vec, že nejeden medzi našimi ver­nými čitateľmi si myslí alebo aj hovorí; Dair te vy mne pokoj s tým vašim písaním o re­vízii pozemkovej reformy a o tom. že treba vymôcť ešte aj zaberanie a parceláciu tých nezvyškových majetkov {do 150 hektárov a s lesmi do 250 hektárov), nad ktorými hla­váči panských strán dosiaľ držia ochrannú ruku. Dajte mi s tým pokoj, ved v našej de­dine takých majetkov niet, a niet ani u nás ani na okolí, a tak dostaneme — z koláča dieru a z mosta hurt! Pre mňa nech si dakto má alebo nemá stohektárové majetky — to mi do vrecka nič nepridá ani my z neho ne­ubudne! Ale — nie tak, milý priateľ, len sa ty lep­šie prizri a uvažuj. Či rad-radom nes'kušuješ a nedozvedáš sa, ako práve tí stáhektárnici majú všade silný vplyv a moc práve preto, že majú veľký pozemkový majetok, a vedia to v úradoch veľmi potmehúdsky a pri tom bez­ohľadne využívať k osobnému prospechu na úkor roľníkov, ktorí také panské styky a zná­mosti nemajú. Veď aj ty znáš tie početné prí­pady, ako strannicky vedeli si mnohí z nich vymôcť rýchle vyplatenie tučných náhrad za vojnové škody, a ty možno nedostal si dote­raz ešte ani korunu. A čo pri rozdeľovani umelého hnojiva? A osiva a iných verí? Ale­bo tie čudné veci pri nákupe hospodárskych strojov, ked páni veľkomožní mali dakde prednosť ešte i pred strojovými družstvami? A vieme všetci, že sa robily aj také panské „družstvá“, ktoré patrily stohektárníkom, a — chudáci bíreši za pár korún, alebo za vrect zemiakov požičali na to svoje podpisy, aby to falošné družstvo malo predpísaný počet „členov“. No a tie panské styky na povere níctvach, u a^ronomov, v Roľníckych vzájom^ ných pokladniciach, Nupode a inde — či si nazdáš, môj milý čitateľ, že sa tam radili t radia o dobrobyte roľníckeho pracujúcehí národa, alebo o spravodlivej distribúcii (roz deľ ovani), alebo o tom, že zem patri len d í rúk tých ľudí, čo na nej pracujú?­Dobre vieš, že nie. Ale tu vidíš, že veľlr majetok i s jeho majiteľom už svojim jestvo vaním je nebezpečný celej roľníckej vrstve lebo — má nebezpčný protiroľnicky vph t a nemilosrdne ho využíva i zneu~ívn len len pre svoje vlastné pažravé ciele. Pansk kapitalistickí ľudia sa vždv dobre medzi se bou rozumejú či v kaštieľoch, alebo v úra doch, alebo bankách alebo inde — ved! vrán k vrane šedá, rovný rovrtého si hľadá ... A ja pavedám aj to; 1 ked by bol da ktorý jednotlivý stohekíárník osobne i dobr človek a dobre chcel, a osobne i dobré dar. urobil, i vtedy to množstvo ostatného stat kárstva preváži jeho osobné úmysle, a bud sa robiť, čo tá panská trieda chce, kým s môže na svoje veľké majetky opierať. Takát je už vlastná povaha kapitálu a kapítalizm f i pozemkového) a nemôže byt iná. Nemôžt ale — ani nechce! A pre toto je zlomenie veľkostatkárski panskej moci potrebný aj pre teba, milý hra i pre mňa, pre ľudí na dedinách i v mestácl lebo je to prekážka spravodlivosti, nebezpei ná panská sila proti ľudu, a podpora každt ho panského zpiatočníctva či v hospodárstv či v politike, či vo verejnom živote. A prel nikdy viacej nepovedz: „Do toho ma ni^ ked ja sám z toho nič nedostanem.“ Akí náhle sa zlomí panská neoprávnená moc, hv de to osožné pre každého, kto potrebuíe. ah bola statočne ocenená jeho práca, abv n vládla panská protekcia a nadprávo. ale ah si i ty bol naozaj — rovný medzi rovným rovnoprávny medzi rovnoprávnymi A to správne " »m»»—*'-.*

Next