Székely Nép, 1921 (39. évfolyam, 1-104. szám)

1921-05-04 / 36. szám

Cenzurat: I. ALEMAN. 36. szám. Sft. Gheorghe. Sepsiszentgyörgy. XXXIX. évfolyam. Szerda, 1921. május 4. Előfizetési árak: Egész évre... 80 Lei Félévre.............. 40 Lei Negyed évre 20 Lei Egy hóra ... 8 Lei Egyes szám 1 Leu. Szerkesztőség : Strada Stefan cel Mare utca (volt Csiki­ u. 8. ex.)SZÉKELY Előfizetéseket és hirde­téseket a kiadóhivatal vesz fel. Kiadóhivatal: SepsiszentgyörgyÖn Strada Stefan cel Mare utca (volt Csiki-u. 8. sz.) »0©tXXXXXXXXXXXXXXX»ÖÖ00©0©0ö©0©Öööö0ö0Ö00000ö0©< Megjelenik hetenkint kétszer: SZERDÁN és SZOMBATON. A még mindig egyike a leg­égetőbb, legsürgősebb meg­oldást kívánó sérelme a ma­gyarságnak. Nemsokára egy éve lesz, hogy az összes tisztviselők esküre jelentkeztek abban a reményben, hogy a kor­mány ígérete őket „vissza­helyezi régi jogaikba.“ Nemrégen megtudtuk, hogy a hosszú halogatás az er­délyi hatóságok nemtörődöm­ségén alapult, mert a kért kimutatásokat az erdélyi ha­tóságok nem tartották szük­ségesnek a miniszter több­szöri sürgetésére sem bekül­deni, úgy, hogy a belügy­miniszter kénytelen volt ezt a körülményt nyílt levélben a magyar tisztviselőknek tu­domásukra hozni. Általában hova­tovább ta­pasztalható, hogy a buka­resti hatóságok sokkal több megértést és jóindulatot ta­núsítanak a magyarsággal szemben, mint az erdélyiek. Úgy, hogy a bukaresti ve­zetőkörök jószándéka az ő kijelentéseik szerint az er­délyi alárendelt hatóságokon hiúsul meg. Kell-e erre fényesebb bi­zonyíték, mint az, hogy a belügyminiszter kénytelen egy tisztán hivatalos bel­­ügyet nyilvánosságra hozni, hogy így mentesítse magát a mulasztás vádja alól. A székely-magyarság ren­­szeretetével, szorgalmassá­­gával, békés magatartásával bőven rászolgált arra, hogy ne csak azon tisztviselőit, ki­ket egész működésük alatt pártatlanság, megveszteget­­hetlenség és­ igaz szaktudás jellemzett, sürgősen helyez­zék vissza állásaikba, ha­nem a törvényszerű és rég beígért jogokat, főképen a nyelvkérdés terén is, hajt­sák végre. lebélyegzéséhez. Kaptuk az alábbi figyelemre méltó és szakszerű fejtegetéseket: Tisztelt Szerkesztő Úr ! A szerkesztésében megjelenő ,Székely Nép* folyó hó 27-iki számában ismertette .Megkezdik a hadikölcsönök lebélyegzését* című cikkben a magyar és osz­trák állampapírok lebélyegzési el­járását. Cikkében azonban sajná­latos félreértés van, a­mely miatt, annak megjelenése óta, tömege­sen keresnek fel ijedt arcú érték­­papírtulajdonosok s aggódva kér­­­­nek felvilágosítást. Ez indít a­­ következő magyarázat adására, melynek legközelebbi számában­­ leendő közlését tisztelettel kérem. A­­Székely Nép“ ismertetése ” ezt mondja: ,A rendeletnek egy későbbi utasítása azonban a hadikölcsö­nök fenti meghatározását korlá­tozza, amennyiben a hadikölcsön- s kötvények vagy állampapírok­­ részletfizetésére vonatkozó „pénz­­tár-elismervények“-et nem tekinti államadóssági jelleggel bíró pa­píroknak és így el sem fogadják ezeket lebélyegzés végett. Most az a helyzet, hogy ez az intéz­­­­kedés a nyolcadik hadikölcsönt­­ teljesen kizárja az állampapírok­­ sorából, mert erről csupán pénz­­tár-elismervények jutottak a köl­­­­csönt jegyzők birtokába. Tekintet­tel arra, hogy e jegyzés nagy része lombardirozás útján tör­tént, milliókra és milliókra tehető az a kár, mellyel a nyolcadik hadikölcsön ilyen formai okok­ból eredő el nem ismerése foly­tán Erdély és Bánát népe el­szenved.“ Ez azonban nem korlátozás, hanem helyes intézkedés, mert, ha a „Székely Nép“ magyarázata lenne a helyes, úgy óriási mennyi­ségű hadikölcsön kétsz­eresen volna bejelentve, mert hiszen a rendelet szerint a­­bankok, le­téti intézmények, közpénztárak és hatóságok, melyeknél megőrzés végett, vagy zálogban ilyen papí­rok találtatnak, maguk kötelesek a bejelentést megtenni a tulaj­donosok helyett.“ Bankoknál pedig főleg a lom­­bardírozott hadikölcsönök vannak letétben, a­melyek, tudvalevőleg, az összes kibocsátások nagyobb részét teszik. Már most, ha a tulajdonos maga is bejelentené a birtokában levő lombardia, vagy letétjegy alapján saját készletét, ez egyszerűen lehetetlen állapo­tokat idézne fel. Éppen ezért fi­gyelmeztetek mindenkit, a­ki­nek egész Románia terü­letén levő v­a­l­a­m­e­ly pénz­­i­n­t­é­z­e­tn­é­k v­a­n ilynemű letétje, hogy ne nyug­talankodjék, mert köt­vényeit, a letétjét őriző bank, vagy l­e­té­t­p­é­n­z­t­ár, külön felhívás nélkül is bejelenti. A­kinek pedig az osztrák magyar banknál, vagy más magyarországi, ausztriai, avagy más külföldi banknál, pénz­tárnál van letétje, arra a rende­let úgy intézkedik, hogy „oly esetekben, amikor valamely állam­­papírtulajdonos állampapírjai — egy Románia területén kívül eső banknál, vagy hatóságnál — vol­nának letétbe helyezve és így azokat nem tudná lebélyegzés végett bemutatni, ezeket is be­jelentheti, de a bejelentésben ki­fejezetten meg kell említeni a bank, vagy a hatóság nevét, vala­mint azt, hogy hol vannak letéve és mily módon történt a letétbe­­helyezés.“ Tehát nem a letét­jegyet kell lebélyegzésre bemu­tatni, hanem azzal csak a letét keletkezését igazolni. A­mint ebből megállapítható, ugyanez áll a nyolcadik hadikölcsönre is, a­melyről a „Székely Nép“ azt írta, hogy ezt az intézkedés „teljesen kizárja az állampapírok sorából.“ Ez azon­ban tévedés. Először is, mert a Vill. kibocsátású hadikölcsön (helyesen: 5’­/s%-kal kamatozó m. kir. járadékkölcsön, szelvény­­esedékessége 1919. március 1-től 1928. március 1) 1918. j­ú­n­i­u­s 12-én kelt, tehát bejelenthető, mert 1918. október 31-e előtt volt kibocsátva ; másodszor, mert, ha ezen kötvényeket erdélyi in­tézetnél jegyezték és ott még letétben őrzik, az illető intézet, azt a fél helyett, mint előbb ki­mutattam, bejelenti; ha pedig a tulajdonos külföldi intézetnél je­gyezte, azt ő maga jelentheti be a fentebb ismertetett módon. Az értékpapírok sorából tehát ez ki­zárva nincs s a­ki bejelentésével így jár el, az a bejelentés miatt nem is fog károsodni. A nyolca­dik kibocsátásból azonban sok van itthon a tulajdonosok kezében. Végül megemlítem, hogy a­ki­nek papírjai az osztrák-magyar banknál, vagy fiókjainál vannak letétben, úgy jelentse be azokat, mint külföldi banknál levőket, pontosan a rendelet szerint. Ikafalvi Diénes Kálmán az Agrár igazgatója. FIGYELEM! FIGYELEM Megnyilt Brassóban, Virágsor 16. szám alatt a V. Missir Fit & Co. részvénytársaság nagy­áruházának dúsan fölszerelt fiókja, u. m. szövetek, selymek, fehérnemüek, vásznak, cipők és mindennemű rövidárukkal. ElSt* A hires „RENAISSANCE” bukaresti cukorkagyár lerakata.: Olcsó árait, pontos kiszolgálás. ©€£­ Nagybani eladásnál kedvezmény­t, pártfogást kérve kész szolgálattal az Igazgatóság. A harmadik korona. Közgazdasági riport. A bukaresti pénzügyi kormány nagy örömet szerzett a korcsmá­­rosoknak és a szeszt nagyban vásárlóknak. Elrendelte ugyanis, hogy az 1920. június 24-től 1920. szeptember 10-ig koronaértékben befizetetett szeszadó egyharmad­­része 1:2 arányban visszautaltas­­sék azok részére, a­kik azt ki­fizették. Ez a rendelet a pénzügyigaz­gatóságokhoz már meg is érke­zett, sőt a kiutalás már meg is történt. Az ilyen módon kiutalt összeget a szeszgyárosok kapták kézhez, ezek azonban kötelesek azon vevőiknek visszafizetni, a­kiktől a kérdéses időben szesz­adó fejében egy hektoliterfok után 60 koronát vettek be. Vagyis azoknak, a­kik egy liter szeszért a kérdéses időben összesen 95 kor.-t fizettek a szeszgyárosoknak. Mert tudni kell, hogy 1920. június 24-től 1920. szept. 10-ig az adózatlan nyers szesz forgalmi ára literenként 35 korona volt. Ugyanebben az időben szeszadó fejében literenként 20 lejt kellett fizetni. Minthogy azonban a ko­rona ekkor becserélve nem volt, a pénzügyi kormány megengedte, hogy az adófizetés koronában is

Next