Szepesi Lapok, 1908 (24. évfolyam, 4-148. szám)

1908-01-08 / 4. szám

XXIV. évfolyam 4. szám. ELŐFIZETÉSI ÁR vidékre: Egész évre K 16 80 Fél évre ...» 8 40 Negyed évre . » 4 20 Egy hónapra . » 140 (SZEPESI ELLENŐR) POLITIKAI HÍRLAP Szerkesztőség és kiadóhivatal: Igló, Deák Ferenc sor 65. szám. Telefon 17. szám. Szerda Felelős szerkesztő és laptulajdonos : TELLERY GYULA. Igló, 1908. január 8-án. ELŐFIZETÉSI ÁR helyben: Egész évre . . . 12.— Fél évre ...» 6.— Negyed évre . » 3.— Egy hónapra . » I.— Nyomatott a Szepesi Lapok Nyomdavállalat könyvnyomdai műintézetében Iglón. M­egjelelt h­etenként háromszor. ■ vasárnap, szerdán és pénteken. Szepesség fiai a jászóvári premontrei kanonok­­rend tagjai sorában. A II István király idejében hazánkban is lete­lepedett premontreiek nemcsak a lelkipásztorkodás, hanem a közművelődés terén is nagy érdemeket szereztek. Tagjai sorában mindig büszkeséggel néz­tük szepesi fiaink működését, akik közül valamen­­­nyien úgy a múltban, mint a jelenben is öregbítik a szepességiekről alkotott jó véleményt. Ez idő szerint a jászóvári konventben földjeink közül ott látjuk: Gonda István Mihályt Szepesgörgőről. Központi háznagy, aranymisés áldozópap, a prépost-prelátus állandó tanácsának tagja, a növendékek felvételénél és fogadalomtételre bocsátásánál közreműködő II. bizottságnak tagja, az országos levéltár hites, a Felső­magyarországi Muzeum alapító tagja, Szepesi Géza Károly Leibicről érd. főgimnázi­umi igazgató, rendi főszámvevő, a prépost-prelátus állandó tanácsának s a növendékek fölvételénél és fogadalomtételre bocsátásánál közreműködő I. bi­zottságának tagja, a rozsnyói szentszék ülnöke, ok­leveles főgymnáziumi tanár, Abauj-Torna vármegye törvényhatósági bizottságának s az Országos Közép­iskolai tanáregyesületnek tagja. Kéry Kamill Antal Iglóról, központi főpénztár­­nok, a prépost-prelátusi iroda igazgatója, a prépost­­prelátus állandó tanácsának s a növendékek fölvé­telénél és fogadalomtételre bocsátásánál közreműködő II. bizottságnak tagja, a központi pénztár őre, a Történelmi Társulat rendes tagja. A leleszi konventben: Dr. Kussinszky Arnold Károly Szepesolasziból. Házfőnök, a leleszi országos levéltári bizottság el­nöke, a társház lelkiatyja és a konventi könyvtár őre, a rendi káptalan hivatali tagja, bölcseleti dok­tor, aranymisés áldozópap, a III. osztályú vaskorona­­rend lovagja, a kassai és rozsnyói szentszék ülnöke, a Turini Szalézi Társaság és a bodrogközi esperesi kerületnek tiszteletbeli tagja, a magyar Természet­­tudományi Társulat s a Felsőmagyarországi Muzeum alapitó tagja, Királyhelmec városának díszpolgára. A nagyváradi társházban és főgimnáziumban: Kertész Miksa Ferenc Iglóról, rendes tanár, az egyházi ének tanára, házi lelkiatya, a nagyváradi szépitési egylet választmányi tagja és pénztárnoka, főgimnáziumi tandíjkezelő, a természetrajzi és vegy­tani szertár őre, a Szigligeti­ Társaságnak pártoló és a Természettudományi Társulat rendes tagja. Rendi plébánosok: Felsőmecenzéfen: Erién Benedek József Podo­­linból, Abauj-Torna vármegye törvényhatósági bi­zottságának tagja, a községi elemi iskolák igazgatója. Jászómindszenten: Vavrek Rikárd Béla Gölnic­­bányáról, az állami elemi iskolában hitoktató, a Tör­ténelmi Társulat rendes tagja. Rudnokon esperesplébános: Dr. Wentkó Jusz­tin Ferenc Lőcséről, a hittudományok doktora, a rendi hittanárokat képesítő bizottságnak tagja, a jászói kerület alesperese és kerületi tanfelügyelője, a róm. kath. elemi iskolák igazgatója. Nyéstán : Bohinszky Tivadar Jakab Ruzsbachról, okleveles gazda, a Magyar Földrajzi Társaságnak, az Országos Magyar Méhészeti­ Egyesületnek, a Ma­gyar Tanítók Turista-Egyesületének rendes, az Abauj­­tornavármegyei és Kassavárosi Közművelődési Egye­sületnek pártoló tagja. A kluknói erdővételi ügy: Igen tisztelt Szerkesztő Úr! Mivel a b. lapjának múlt évi ,49-dik és az ez évi I-ső számában Straszniczky Frigyes városi er­dész személyemet érzékenyen érintette, bátorkodom az igen tisztelt szerkesztő urat felkérni, hogy a védelmemre itt felhozott soraimnak b. lapjában helyet adni szíveskedjék. Sorba veszem a két cikk reám vonatkozó egyes kitételeit. Straszniczky mindjárt az első cikke IV-dik be­kezdését így kezdi: »A nagy felelősségre és a ren­delkezésre álló igen rövid időre való tekintettel, ki­jelentettem, hogy ezen munkát magamban semmi­esetre se vállalhatom el, amiért a munkálathoz Retter kollegám is küldetett ki, aki azonban a munka megkezdése alkalmával szokása szerint betegnek jelentkezett.« Straszniczky a fent idézett állítása, hogy én minden­­fajta munkálat előtt vagy közben szoká­som szerint beteget jelentek, v­agy betegséget szín­lelek, egyszerűen roszakaratú rá­ogás, piszkos, csúnya rágalom, amelyet egyszer s mindenkorra a legnagyobb felháborodással visszautasítok. Straszniczky az imént idézett aljas, levegőből kapott állítással személyemet nyilvánvalóan sérteni akarta. Hogy Straszniczkynak nem volt ok az imént felhozott állítását megtenni, ide jegyzem, hogy én vele már vagy 22 éve semmi közös kiküldetésben részt nem vettem, sem közös munkát nem vállaltam és nem teljesítettem. Straszniczky — az Igló városánál töltött 25 évi hivataloskodásom ideje alatt — helyettem soha legkisebb tollvonást sem tett, én pedig helyette eleget, sokat. A többi között a Murány és Knoll véderdőt, mely a gondnokságához tartozik már 10 éve, hogy kezelem, annak az üzemtervét is átdol­goztam ; továbbá a rendes üzemtervek múlt tíz évi erdőüzemátvizsgálási munkálatának alaki berendezé­sét is az én munkálatomról leste el. Ami engem illet, nyugodt lélekkel merem állí­tani, hogy a magam dolgát eddig — hála az ég­nek — mindig idejekorán és pontosan végeztem el, amit remélem a városi tanács is, mint felettes ha­tóságom, elismerni fog. Felemlítem továbbá még, hogy az utolsó — 1907 október havában megejtett — rendes üzemter­vek 10 évi revíziója alkalmával Sziklay kir. erdő­­felügyelő a kirendelt két legtekintélyesebb városi képviselőtestületi tag előtt odanyilatkozott, hogy a Retter pagonya a kassai erdőfelügyelőség alá tar­tozó pagonyok között a legjobban kezelt pagonyok egyike. Ez utóbbi tényt csak úgy érintőleg, mel­lékkörülményként a magam védelmére hozom fel, ámbár a dolog lényegéhez nem tartozik. Straszniczky azt állítja, hogy én a munka megkezdése alkalmával jelentettem beteget. Ez nem áll, mert én a munkát meg sem kezdtem, tehát munka alkalmával beteget nem jelenthettem. De igen­is a munka megkezdése előtt egy nappal, amidőn polgármester úr megbízásából Schivetz ta­nácsnok kiértesített, hogy a volt Csáky-féle kluknói erdő a város érdekében megbecsülendő lesz és hogy okt. hó 10-én Iglóra jöjjek, ahonnét másnap Kluk­­nóra legalább három napra kiszállani leszek kény­telen. Ezen megbízást én azonban a polgármester úrhoz még aznap intézett jelentésem kapcsán el nem fogadhattam. A polgármester úrhoz intézett jelentésem a következő: »Tek. Polgármester Úr! Schivetz tanácsnok, a Polgármester úr megbí­zásából kiértesített, hogy a volt Csáky-féle kluknói erdő megbecslése céljából még máma a polgármes­teri hivatalban jelentkezzem. Nagyon sajnálom, hogy ebbeli becses meghagyásának eleget nem tehetek, mert az utolsó napokban az erdő üzemtervi átvizs­­gálási munkálatokkal összekötött nagy strapa, vala­mint a közös Gölnic-völgyi út út­építés annyira igénybe vette szervezetemet, hogy az évek óta tartó makacs csuzbajom újból kiújult és ennek folytán a kluknói erdőbecslésnél — a legnagyobb sajnálatomra — részt nem vehetek.« Hogy ezen bejelentett betegségem nem volt színlelt, de valódi, be tudom bizonyítani azzal, hogy én már több éve, hogy rheumás bántalmakban szen­vedek és hogy a bajom sokszor minden nagyobb ok nélkül megújul. Elhiheti a kollega úr . .. . hogy egy hét gyermekkel megáldott s szerény anyagi viszonyok között élő családapa és hivatalnok az annyira költséges felsőolaszországi Faugót, és a budapesti artézi fürdőt, valamint a pöstyéni fürdőt nem fényűzésből, nem szórakozásból kereste fel, ha­nem avégből, hogy a makacs csurbáját kigyógyítsa. Mivel én ezek után a kluknói erdőbecslésnél jelen nem lehettem . Straznicky egyedül volt kény­telen a becslést elvégezni, ennélfogva a becslési munkálatra behatóbb észrevételeim nincsenek. Csak miután Straznicky második cikke Ill­dik bekezdésé­ben reám vonatkozólag a következőket mondja: »Felemlítés nélkül nem hagyhatom azt sem, hogy Retter segédkezése mellett talán pontosabb véleményt adhattam volna, miután két személy mindenesetre többet végez, mint egy; de megjegyzem azt is, hogy Retter utólag, a már elkészült munkálatom alapján pár napon át — amint mondják — a határt bejárta. Az ő — sajnos, csak szóbeli — jelentése odaterjed, hogy a kluknói erdő erdőtalaja maga is a megjelölt értéknek megfelel, mivel a kluknói és az iglói erdők talaját összehasonlítva, azt találja, hogy amannak úgy fekvése, mint talaja is határozottan jobb« — erre nem mulaszthatom el itt a következőket meg­jegyezni: Tény az, hogy én a kluknói erdő, még a határ­­bejárásom előtt, tehát csak a Sztraznicky becslésé­ből eredő rendkívüli magas évi fahozamáról (évente vágható famennyiségről) ítélve, a két erdőnek talajat egyenlőnek találtam. De mivel az állam jóságából a talaj jóságára következtetni kell, most a Gründl becsléséből azt ki nem olvashatnám. Végre a második cikk ugyanabban a bekezdé­sében Straznicky sajnálkozását fejezi ki azon, hogy nem az én segédkezésem mellett végezhette becslési DIVATÁRUHÁZÁBAN FARSANGI CIKKEK. Kleinberger Sándor iafiö, Deák Ferencz-sor 84. as Telefon 19. IGLO. Telefon 19. A legjobb és legfinomabbtea-rum és krém-liqueur a kedves farsangi estékre kizárólag nálam kapható. — Úgy­szintén ajánlok szepesbélai borovicskát, valódi törköly és ki­tűnő húsvéti szilvóriumot az ismert olcsó árakban. —

Next