Uj Kelet, 1920. február (3. évfolyam, 6-9. szám)

1920-02-05 / 6. szám

m úgy magam, mint politikai jo­gainak gyakorlásában". Ezen cikkely becsületes végrehajtása maga után vonja, hogy senkit sem érhet sem anyagi, sem er­kölcsi károsodás vallási törvé­nyeinek betartása miatt. Külö­nösen fontos ez ránk nézve, kik a szombati, ill. kettős mun­kaszünet miatt érzékeny káro­kat kell, hogy szenvedjünk. — E cikkely alapján az állami törvényeknek biztosítaniok kell, hogy azok a zsidók, akik val­lási parancso­i­kat követve, szom­­­baton nem dolgoznak, vasárnap tarthassák nyitva üzleteiket és műhelyeiket s ezáltal megkimél­­tessenek a kettős munkaszü­net káraitól. Ugyancsak e cik­kely becsületes értelmezéséből­­ következik, hogy az igazság- , szolgáltatási, közigazgatási és­­ egyéb állami intézményeknél, valamint a politikai életben, mint pl. választásoknál, tekin­tettel kell lenni a zsidók szom­bati munkaszünetjére és az ál­lamnak módot kell nyújtania zsidó tisztviselőinek is, hogy a szombatot megtarthassák, mert ■ csak ily módon érhető el az, hogy „a vallási és hitbeli kü­lönbségek senkinek sem szol­gálnak hátrányára". A kisebbségi záradék legfon­tosabb intézkedése a szabad nyelvhasználatra és az iskolára vonatkozik. Eszerint a vallási és nyelvi kisebbségek kultusz és iskolaügyekben autonómiá­val rendelkeznek és szabály­alkotó, valamint költségvetési joggal bírnak, vagyis kiadásaik fedezésére kötelező adókat ró­hatnak ki és belső életüket ön­állóan szabályozhatják. Olyan helyeken, ahol jelentékeny szá­mú másnyelvű kisebbség mu­tatkozik, az államnak köteles­sége gondoskodni arról, hogy a más nyelvűek a saját nyel­vükön részesüljenek iskolai ok­tatásban. A kisebbségek neve­lésügyi, vallási és jótékonysági intézményeit az állami költség­vetésből és helyi alapokból ará­nyos összeg illeti meg, amit a kisebbség autonóm hatásköré­ben használ fel. Az államnak tehát köteles­sége gondoskodni a zsidó isko­lák fenntartá­sáról is. A béke­szerződés nem hasz­nálja a „nemzeti kisebbség" ki­fejezést, hanem mindenhol a „va­lási" és nyelvi" különbsé­get húzza alá. A zsidóság úgy vallási, mint nyelvi tekintetben önálló kisebb­séget alkot. Vallási külön­ál­lása nyilvánvaló és nyelvi te­kintetben sem azonosítható egyik nemzetiséggel sem, mert erős elhatározással rálépett arra az útra, mely ismét visszavezeti saját nyelvéhez, a héberhez. Nekünk tehát héber iskolára van szükségünk és gyermeke­inknek a békeszerződés értel­mében héber nyelvű oktatás­ban kell részesülniük. Az állam kötelessége, hogy a zsidóságot ezen törekvésében támogassa s igy valósággá emelje a béke­szerződés azon határozatát, hogy „nyelvét mindenki hasz­nálhatja". Ebben az országban mi nem­csak számunknál, de kulturális fejlettségünknél fogva is tekin­télyes nemzeti kisebbséget ké­pezünk. Talán a legtekintélye­sebbet. Jogunk van követelé­seket támasztani. Bukovinai és Alábbi közlemény több kitéte­lével nem ér egyet a szerkesztő­ség. Közreadjuk mégis, mert a cikk az orthodoxia és neologia viszonyát igen érdekes szempon­tokból vizsgálja és végeredmény­ben a becsületes cionista állás­pontot juttatja kifejezésre. . Kik a magyar zsidó neológia félszázados vegetálását figyelem­mel kisérték, láthatták, hogy az erejének egyik felét arra szen­telte, hogy az orthodox­iától el­váltan és attól minél távolabban, a maga irányát minél jobban ki­építse és kidomborítsa; a másik felét azonban már arra, hogy a messzire kiugrasztott orthodoxiával ismét egyesüljön. A neológ sajtó hosszú éveken át oly ádáz harcot folytatott az orthodoxokkal való békés egyesü­lésért és viszont az orthodox sajtó is a neológi­a engesztelődő ábrá­zatát annyiszor öntötte el szé­­gyenprrral, hogy ezen évtizedes — a zsidóság drága energiáival űzött — játék még ma is un­dorral tölt el oly jobb érzésű zsidót, aki ezen sajtóhadjáratot még nem volt képes elfelejteni. Ma már tudjuk, hogy a „harc a békéért“ jelszava nem vált be, az „unifikációs” háború meddő­beszarábiai testvéreink már év­tizedek óta erőteljes nemzeti munkát folytatnak, az ország többi zsidósága pedig az utób­bi években ugyancsak átment a nemzeti átalakulás tűzpróbá­­ján. Mi hangos szóval és ki­fejezetten precizíráztuk kíván­ságainkat. A mostani béke­szerződés sajnos csak részben teljesítette azokat. Egy kiváló vezérünk mondta nemrég, hogy a békeszerződést Párisban szer­kesztik és írják alá, de nem Párisban hajtják végre. Ezt a szerződést is itt kell végrehaj­tani. És nekünk kik itt va­gyunk, nekünk kell őrködnünk, hogy végrehajtsák. Egyelőre legalább azt a keveset, amit ez a békeszerződés biztosít. De ezt aztán becsületesen, őszin­tén. Mert ettől a kevéstől, amit cionista vezéreink verekedtek ki számunkra, függ a mi sor­sunk, a mi jövőnk­­ségébe fúlt és már jó néhány év óta nem is esett szó ily egyesí­tési kísérletről. Az újabb időkben ismét több­ször jut kifejezésre az unifikáció óhaja, mégpedig cionisták sze­retnék azt cionisztikus alapon. Dr. Kohányi Rezső pld. a kö­vetkezőkép ir. .A nemzeti moz­galom célja, hogy kiemelje a zsidó népet a gólusz fizikai stb. rabságából. E cél elérésére az első lépés a zsidó nép egységének helyreállítása.“ I.Uj Kelet, 1919. 48. sz.) Dr. Harsányi Jenő is azt hiszi, hogy ez így tovább nem marad­hat, hogy: .Mindegyik félnek engednie kell a maga álláspont­jából, mindegyik félnek kell egy lépést tennie a béke és a meg­értés útján. Ki kell küszöbölnünk a súrlódási felületeket és ahol ez­­ lehetetlen, fel kell függesztenünk a kiélezett problémák megoldását egy oly időpontig, mikor azoknak felszínre hozásával nem ártunk a zsidóság egyetemes érdekeinek." Természetes, hogy a zsidóság­nak széttagozottsága és a belső szervezetlensége minden jobb ér­zésű zsidónak fáj és nem csoda. AZ ORTHODOXIA ÉS NEOLOGIA EGYESÍTÉSE Melyik út vezet a zsidó egységhez? UJ KELET 1920. 6. sz.

Next