168óra, 1989. április-december (1. évfolyam, 1-34. szám)

1989-05-16 / 3. szám

- Én nem tudok a román vezetés fejével gondolkodni. Ami pedig a Varsói Szerződés­ből való kilépést illeti, elvileg, jogilag és gya­korlatilag minden tagállamnak megvan a le­hetősége a kilépésre. És ha Gorbacsovnak nem sikerül? ■ - Mindenesetre egy ilyen lépést Nyugaton megjutalmaznának, nem? - Nem hiszem. Nem hiszem, mert a Nyu­gatnak is alapvető érdeke, hogy fennmarad­jon a két katonai politikai tömb közötti erő­­egyensúly. Erről nagyon komoly, felelős fóru­mokon is nyilatkoztak felelős személyek.­­ - Úgy sejtem, hogy önök­­ ezen, tehát a külpolitikai gondolkodáson túlmenően is - a gorbacsovi politika győzelmére tesznek. Miért olyan bizonyosak ebben a győzelem­ben?­­ Nézze, én inkább úgy fogalmaznék - és persze mindenkinek szíve joga hogyan fogal­maz -, hogy mi alapvetően abban vagyunk érdekeltek, hogy ez a gorbacsovi vonal győze­delmeskedjen.­­ - Pontosan így van: érdekeltek vagyunk. Csak azt nem tudom, hogy van-e olyan al­ternatíva a magyar kormány tarsolyában, hogy mi van akkor, ha Gorbacsovéknak nem sikerül? - Sok a bizonytalansági elem, ahogy ön is említette. Gazdasági téren nagyok a gondok, ott még nem olyan az előrehaladás, amilyen­nek lennie kellene, és ez az egész folyamatot nemcsak nehezíti, hanem le is fékezi vagy le is lassítja. De a nehézségek ellenére is úgy látom, hogy többé nem jöhet vissza a régi időszak, főképpen a sztálini időszak politikai gyakor­lata, rendszere, bármi történjék is a Szovjet­unióban. Ezt egyszerűen nem viselné el a tár­sadalom, a szovjet társadalom.­­ - Igen, de mi van, ha a szovjet külpolitika tűrőképessége ennek ellenére is véges? Mert vannak nagyhatalmi érdekek és jóllehet úgy tűnik, a belső gondok miatt ezek pillanat­nyilag háttérbe szorulnak, de vajon meddig tart ez, és hol van az a pont, amikor már azt mondhatják a Szovjetunióban, hogy a szov­jet hatalmi érdekekbe, elképzelésekbe nem illik bele az a Magyarország-kép, ami most kialakult.­­ Nézze, én azt megjósolni nem tudom, hogy hol van a nagyhatalmi érdekek határa. De egyet mondhatok: amíg korábban tényleg eléggé erőteljesen jelen voltak a szovjet külpo­litikai gondolkodásmódban és gyakorlatban a nagyhatalmi érdekek, addig ma nem ezek az alapvetők. Két dolgot mondanék. Az egyik az, hogy a Szovjetunió felzárkózzon az euró­paisághoz, az európai gondolkodásmódhoz, gyakorlathoz, nos ez már önmagában azt je­lenti, hogy a nemzetközi kérdéseket, viszo­nyokat, problémákat nem lehet presztízsala­pon megközelíteni, és ez gyökeres változást jelent a korábbi felfogásokhoz képest. A má­sik: a Szovjetunió nagyhatalom, méghozzá óriási hatalom, de már nem akar jelen lenni mindenütt a világon, úgy, ahogyan azt a ko­rábbi vezetés gyakorolta. Szorosabb kapcsolat a NATO-val­ ­ Mivel a Varsói Szerződésen belül na­gyon hatékony munkamegosztás van, mind a haderők tekintetében, mind a had­erő fenntartásához szükséges eszközök te­kintetében, ezt a munkamegosztást kell fenntartani. Tehát ilyen értelemben van a Szovjetuniónak - meg a többi tagállam­nak is - biztonsági érdeke vagy szempont­ja Magyarországgal kapcsolatban, amiről néha nálunk is elfeledkeznek. Minden más az adott ország belügye. Mit jelent ez a gyakorlatban? Azt, hogy a tömbhöz való tartozás egyáltalán nem zárja ki, hogy mi a lehető legszorosabb kapcsolatot építsük ki a NATO tagállamaival, beleértve a NATO vagy Nyugat-Európa legkülönbö­zőbb multilaterális szervezeteit is, vagy akár kétoldalú kapcsolatokat építsünk ki és így tovább.­­ De ennek még nincsenek jogi garanciái. Tehát meg kellene teremteni a nemzetközi jogi garanciáját annak, hogy Magyarország szabadon folytathasson ilyen tevékenységet is. Mert ez a tevékenység pillanatnyilag in­kább abból fakad - legalábbis úgy tűnik hogy a Szovjetunió a jelenlegi helyzetében nem tud ebbe beleszólni.­­ Elnézést kérek, nem egészen így van. Tudniillik a Varsói Szerződés alapokmánya semmiféle kitételt nem tartalmaz arra vonat­kozóan, hogy a tagállamok nem köthetnek két- vagy többoldalú megállapodást a kívül­állókkal.­­ - Igen, csakhogy a történelmi precedensek azt mutatják, hogy ezeket a cikkelyeket különbözőképpen lehet értelmezni, ezért az­tán mégiscsak volt katonai beavatkozás Csehszlovákiában. - Jó, de azt nem a mai vezetés csinálta, tehát ez a mai vezetés­­ éppen Gorbacsov személyé­ben elhatárolódott az 1956-os meg az 1968-as beavatkozástól. Persze, minden szerződést sze­mélyek és vezetők különböző időszakokban kü­lönféleképpen értelmezhetnek... ! - És a személyek, a vezetők változhatnak a jövőben is? - Nézze, nemcsak a személyek és a vezetők változnak, hanem a világ is. Roppant nagy elégtételt - vagy hogy mondjam: támaszt - jelent, hogy a szovjet kollégákkal ebben telje­sen egyformán gondolkodunk és egyforma irányba próbálunk lépni. Ezt most nem vala­mi Szovjetunióhoz való hűség mondatja ve­lem, hanem a realitások számbavétele.­­ - Örülne-e annak, ha a Szovjetunió és az Egyesült Államok vezetői Kelet-Európával kapcsolatban olyan megállapodásra jutná­nak, hogy a Szovjetunió - akárcsak annak idején a jaltai megállapodásokban is­­ ígére­tet tenne, hogy a kelet-európai országok belügyei nem tartoznak rá, s hogy csupán a Szovjetunió jogos védelmi igényeit kell fi­gyelembe venni. S HÁNY ÓRA ? MINDEN KEDDEN Horn Gyula külügyminiszter

Next